Признаки вымогательства по законодательству России, Казахстана, Кыргызстана и Монголии

Законодательством всех государств предусмотрена уголовная ответственность за посягательства на собственность. Вместе с тем характер законодательных дефиниций различается в зависимости от особенностей правовой системы того либо иного государства. Поэтому для сравнительного анализа норм, устанавливающих уголовную ответственность за вымогательство, представляется необходимым рассмотреть законодательство государств-представителей одной правовой семьи. Казахстан, Кыргызстан и Монголия, как и Россия, относятся к странам, представляющим романо-германскую правовую семью, что предполагает наличие писаного права, т.е. общеобязательных юридических правил, закрепленных в законодательных актах государства. Указанное предопределяет сходства в законодательном регулировании уголовной ответственности за преступления, в том числе против собственности. С другой стороны, законодательство каждого государства имеет свои особенности и черты, что проявляется, в частности, в законодательном определении того или иного состава преступления.

Прежде чем приступить к сопоставлению признаков вымогательства по уголовному законодательству России, Казахстана, Кыргызстана и Монголии, необходимо обратиться к определению вымогательства, которое дано в уголовных кодексах данных стран.

Ответственность за вымогательство в Республике Казахстан предусмотрена ст. 194 УК, в которой оно определено как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких [1].

В уголовных кодексах России и Кыргызстана изложено одинаковое определение рассматриваемого понятия: «Вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких» [2; 3].

В соответствии со ст. 149 УК Монголии вымогательство – требование передачи чужого имущества или права на чужое имущество под угрозой применения насилия в отношении собственника, его близких, лица, в ведении или под охраной которого находится имущество, либо под угрозой распространения сведений, позорящих репутацию, либо под угрозой уничтожения чужого имущества [4].

На первый взгляд определения вымогательства, которые даны законодателями указанных государств, являются идентичными, но имеются и существенные отличия, которые обращают на себя внимание.

Во-первых, по уголовному законодательству России, Казахстана и Кыргызстана вымогательство выражается в требовании передачи имущества, права на имущество, совершения действий имущественного характера. По УК Монголии вымогательство – требование вымогателя передать ему чужое имущество или право на чужое имущество под угрозой применения насилия в отношении собственника, его близких, лица, в ведении или под охраной которого находится имущество, либо под угрозой распространения сведений, позорящих репутацию, либо под угрозой уничтожения чужого имущества. Как видно, законодатель Монголии не включает в предмет вымогательства действия имущественного характера. Представляется, что такое ограничение признаков вымогательства неоправданно, поскольку остаются за рамками уголовной ответственности действия виновного лица, при которых он, руководствуясь корыстной целью, требует от потерпевшего, например, погасить за него имеющуюся финансовую задолженность, выполнить работы, которые являются оплачиваемыми, но виновный требует совершить их бесплатно, и т.п.

Во-вторых, по ст. 163 УК РФ, ст. 194 УК Республики Казахстан, ст. 170 УК Республики Кыргызстан, ст. 149 УК Монголии вымогательство может быть выражено в требовании, подкрепленном тремя видами угроз: применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения определенных сведений. В число последних законодательство всех названных государств включает сведения, позорящие потерпевшего или его близких. Кроме того, большинство уголовных кодексов упоминает и иные сведения. При этом по уголовному законодательству России и Республики Кыргызстан к иным сведениям относятся сведения, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Однако вопрос о том, должны ли сведения, распространением которых угрожает виновный, быть способными причинить вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, или же достаточно того, чтобы потерпевший не желал их огласки, не имеет однозначного решения даже применительно к этим государствам.

А.И. Бойцов отмечает, что «угроза распространения позорящих сведений о лицах, ведающих имуществом, либо об их близких, т.е. шантаж, представляет собой запугивание угрозой разоблачения потерпевшего в случае неудовлетворения последним имущественных требования вымогателя путем разглашения позорящих или компрометирующих его сведений или любой иной информации, которую потерпевший желал бы сохранить в тайне » (курсив наш. – Л.Ц.) [5].

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» указано, что как вымогательство под угрозой оглашения позорящих сведений следует квалифицировать требование передачи государственного, кооперативного, общественного или личного имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство [6]. Схожее разъяснение о характере сведений, распространением которых может угрожать вымогатель, изложено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики №11-04 от 25 декабря 1997 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» [7].

Однако Президиум Верховного Суда РФ по одному из уголовных дел ограничил круг сведений, характерных для вымогательства, исключив из них сведения о реально совершенном преступлении. Президиум Верховного Суда РФ не признал наличия признаков состава вымогательства в действиях С. и О. при следующих обстоятельствах. О. рассказал С. о совершенном им совместно с Б. и Р. разбойном нападении, и они решили шантажировать последних. С этой целью С. позвонил Б. и Р. и стал угрожать им тем, что сообщит о совершенном преступлении в правоохранительные органы, если они не передадут им 6000 долл. США. Опасаясь разоблачения, Б. и Р. передали требуемую сумму. Президиум Верховного Суда РФ обосновал свое решение о прекращении уголовного дела в части, касающейся осуждения С. и О. за вымогательство, тем, что угрозу разглашения сведений о действительно совершенном преступлении нельзя признать обстоятельством, нарушающим права Б. и Р. либо причиняющим вред их законным интересам [8].

По мнению ученых, исключение уголовной ответственности за имущественное требование под угрозой предания огласке факта нарушения другим лицом действующего законодательства или моральных принципов создает благодатную почву для роста такого рода принуждения в сфере имущественных отношений [9]. Потерпевший стремится сохранить данные сведения в тайне, и это осознается виновным, который понимает, что угроза оглашения таких сведений может заставить потерпевшего передать его имущество (право на имущество) или совершить другие действия имущественного характера.

В ст. 194 УК Республики Казахстан по-иному определены сведения, которые (помимо порочащих) могут быть разглашены: сведения, «оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких» [10]. В п. 5 нормативного постановления Верховного Суда

Признаки вымогательства по законодательству России, Казахстана, Кыргызстана и Монголии

Республики Казахстан от 23 июня 2006 г. №6 «О судебной практике по делам о вымогательстве» указано, что под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких, следует понимать требование передачи чужого имущества либо права на имущество или совершения других действий имущественного характера, сопровождающееся угрозой разглашения любых сведений, которые могут нанести вред чести и достоинству потерпевшего. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство. В то же время необходимо иметь в виду, что потерпевший стремится сохранить эти сведения в тайне, а угроза их разглашения используется виновным, чтобы принудить его к выполнению выдвинутых требований [11].

По ст. 149 УК Монголии угроза распространения иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких, вообще не образует признак вымогательства. Криминализирована лишь угроза распространения сведений, позорящих репутацию. И в данном случае за рамками уголовной ответственности оказывается требование, подкрепленное угрозой распространить иные сведения, которые могут причинить вред потерпевшему и, соответственно, понудить его выполнить требования вымогателя.

Таким образом, сопоставление признаков вымогательства по уголовному законодательству России, Казахстана, Кыргызстана и Монголии показало, что, несмотря на совпадение многих признаков данного преступления, имеются отличия по признакам направленности требования (предмету вымогательства) и угрозы распространения позорящих и иных сведений. Выявленные отличия позволяют прийти к выводу о том, что законодательное определение вымогательства по УК Республики Казахстан является более удачным, поскольку уголовно наказуемым признается вымогательство, которое выражено в требовании, подкрепленном угрозой распространить сведения, способные причинить потерпевшему существенный вред, независимо от их характера, и юридическое значение имеет лишь то, что потерпевший стремится сохранить эти сведения в тайне, а угроза их разглашения используется виновным, чтобы принудить его к выполнению выдвинутых требований.

Данный законодательный опыт, на наш взгляд, необходимо учесть и рассмотреть его как один из вариантов совершенствования российского законодательства, предусматривающего ответственность за вымогательство. Также полагаем, что ст. 149 УК Монголии целесообразно дополнить за счет включения в определение вымогательства таких признаков, как «требование совершения действий имущественного характера» и «угроза распространения иных сведений, которые могут причинить вред потерпевшему или его близким».