Признание как юридический факт в гражданском праве

DOI:

Понятие признания в цивилистических исследованиях чаще всего отождествляется с одним из способов защиты гражданских прав, который указан в числе других в ст. 12 ГК РФ.

Что касается ст. 8 ГК РФ, посвященной основаниям возникновения гражданских правоотношений, в ней признание не упоминается и поэтому, как правило, в качестве самостоятельного юридического факта не рассматривается.

Вместе с тем нетрудно увидеть, что характером юридического факта признание обладает по своей природе даже без специального указания в законе.

Защита гражданских прав в соответствии с нормами гл. 2 ч. 1 ГК РФ не предполагает чисто фактических действий, которые бы не создавали правовых последствий, что противоречило бы самому наличию их законодательного закрепления.

Это подтверждается характером всех иных способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 (кроме признания), а именно: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки, компенсации морального вреда и т. п. [3] – все они, несомненно, влекут юридически значимые последствия.

Следовательно, признание права и остальные виды признания, предусмотренные ст.12 ГК РФ, помимо того, что являются способами защиты прав, априори относятся и к числу юридических фактов.

Признание права как способ его защиты

Одна из наиболее характерных особенностей признания права в смысле, представленном в ст. 12 ГК РФ, заключается в том, что это признание рассматривается в от- дельности от реализации соответствующего права.

Например, если сравнивать иск и признание с иском об отчуждении, то последний состоит из двух частей, одна из которых подтверждает спорное правоотношение, а другая содержит приказ, тогда как «отличительной чертой решения по иску о признании является то, что оно ограничивается лишь первой частью и не возлагает на ответчика обязанностей по исполнению спорного правоотношения» [8, с. 77].

Например, если арбитражный суд признает за истцом право дольщика-инвестора на получение жилой площади, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве и истец выполнил свои договорные обязательства, то, как отмечает А.С. Старовойтова, «в приведенном примере действительный интерес истца состоял не в подтверждении правоотношения (констатации действительности и заключенности договора), а в получении в собственность жилой площади, т. е. в исполнении обязательства. Требование о признании обязательственного права в данном случае не обеспечивает его эффективной защиты, поскольку в рамках дела по иску о признании суд только подтверждает наличие правоотношения и не возлагает на ответчика обязанностей по исполнению обязательства» [8, с. 78].

При этом, как подчеркивал В.М. Гордон, «предметом подтверждения по иску о признании являются… такие моменты в правовом положении сторон, которые служат причиною, способною создать право одной стороны требовать исполнения от другой» [2, с. 40].

Не вполне точной представляется позиция Д.Н. Латыпова, в соответствии с которой «способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право. Применение такого способа защиты, как признание права, возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта» [5, с. 62].

Это утверждение противоречит сразу нескольким положениям ч. 1 ГК РФ, в том числе п. 3 ст. 222 – о признании судом права собственности на самовольную постройку, п. 3 ст. 225 – о судебном признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, и т. п. Во всех этих и подобных случаях судом признается именно такое право, которого не существовало до момента принятия решения.

Д.Н. Латыпов, комментируя эти положения, считает, что «неразрешенным остается вопрос о нелогичности применения признания (констатации) существующего права при его отсутствии. Все же, думается, более уместно в данной ситуации говорить о наделении правом заинтересованного лица» [5, с. 63].

Как представляется, ошибка здесь состоит в том, что признание искусственно противопоставляется наделению и безосновательно связывается только с «существующим правом», в то время как с точки зрения гражданского законодательства признание, очевидно, может не только обеспечивать имеющиеся гражданские права, но и конституировать новые.

Разрешить указанные несоответствия можно при том условии, если не сводить признание как юридический факт только к способу защиты прав, а придать ему гораздо более широкое гражданско-правовое значение.

Признание в теоретическом смысле

Даже в контексте защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) признание выступает в нескольких формах – не только как собственно «признание права», но и как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также решения собрания и акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Есть основания полагать, что признание вообще является универсальным атрибутом не только гражданского, но и любого права, объективного или субъективного.

Существование права неразрывно связано с наличием его признанности (легитимности), которая не только обосновывает само право, но и определяет его справедливость.

Как отмечает А.В. Поляков, право – это коммуникация, система человеческих взаимодействий на основе передаваемой информации. Понимание того, что социальный мир – это коммуникативное единство текстов и смыслов, действий и взаимодействий, то есть интерсубъективный конструкт, позволяет говорить о важности процесса признания в праве: «Предпосылкой правовой коммуникации и легитимации является признание субъектов коммуникативными личностями, т. е. их необходимо рассматривать как лиц, обладающих изначальной свободой, равенством, достоинством и ответственностью. Сама коммуникация возможна только потому, что субъекты изначально обладают такими качествами и, соответственно, достоинством» [7, с. 63].

В механизме правового признания присутствует идея взаимности, и именно данный принцип позволяет правовой коммуникации осуществиться в юридической практике. Асимметричность в признании приводит к конфликту, неспособности сторон правоотношения договориться и прийти к единому решению.

Анализ общего значения признания в сфере права позволяет сделать следующие предварительные выводы:

• а)    признание воспринимается как инструмент, который необходим в ситуации асимметричности, т. е. когда один из участников процесса не признает права другого и нарушает их;

• б)    признание является первым этапом в разрешении конфликтных и любых противоречивых ситуаций: если признание не осуществляется, то нет предмета для правового взаимодействия; в свою очередь, наличие конфликта свидетельствует о том, что субъекты уже признали нечто, но предметы их признания расходятся, следовательно, нет согласованного однонаправленного признания.

Признание в гражданском праве выступает как совмещение в едином поле различных фактических обстоятельств и их правовых оценок, благодаря чему участники правоотношения могут артикулировать общие условия дальнейшего взаимодействия.

При этом признание всегда опирается на обоснованность и точную артикуляцию всех фактов, которыми руководствуются участни- ки правоотношения, и принимаемых на их основе решений.

Таким образом, еще одно из своеобразных свойств признания как юридического факта – его вторичный характер по отношению к иным фактам.

Так, согласно выводам А.С. Старовойтовой, одним из необходимых условий признания права являются «юридические факты, свидетельствующие о существовании подтверждаемого субъективного гражданского права у одной изсторон в споре» [9, с. 10].

Даже в приведенных выше примерах, когда путем признания право конституируется впервые, оно основывается на установленных фактах (например, в случае признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь такими фактами являются отсутствие или неизвестность собственника, постановка вещи на учет, истечение года с этого момента (ст. 225 ГК РФ)).

Трудно согласиться с мнением, что одним из таких юридических фактов, предшествующих признанию, является непризнание: «Самое важное то, что побуждает участника действовать – это факт непризнания права, который вынуждает заинтересованное лицо обращаться с требованием о защите права путем его признания в установленном законом порядке» [1, с. 109].

Однако отсутствие признания, как и любое отсутствие, само по себе еще не является юридическим фактом, а может лишь сочетаться с каким-либо самостоятельным юридическим фактом в виде действия или бездействия.

Нет оснований и отождествлять непризнание с правонарушением или злоупотреблением правом: «Добросовестное непризнание, как основание защиты возможно только в случае непризнания прав добросовестным субъектом, т. е. таким, который не знал и не мог знать о существовании права у конкретного лица. Если право не будет признаваться недобросовестным субъектом, т. е. таким, который знал или должен был знать о наличии субъективного права у лица, то подобное поведение следует расценивать как нарушение права (злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ))» [1, с. 110].

Этот вывод может быть корректным только при наличии дополнительного условия:

если признание права входило в обязанности этого субъекта – что вовсе не является каким-либо универсальным правилом.

Далее необходимо уточнение субъектного состава признания как юридического факта. Так, по мнению Д.Н. Латыпова, субъектом признания права может быть только суд: «По сути, удовлетворяя иск о признании права, суд властно подтверждает наличие между сторонами правоотношения и вытекающего из него субъективного права истца… В этой ситуации, думается, нецелесообразно передавать разрешение споров о признании права в ведение несудебных органов власти при наличии действующей судебной системы» [5, с. 60].

Хотя, как ясно из ранее сказанного, в общем смысле субъектом признания может быть любое лицо. Анализ гражданского законодательства показывает, что признание конструируется в его нормах не просто как заявление, но как властный акт, публично-правовой по своему характеру, и его субъектом действительно является суд.

В зависимости от объекта можно выделить 2 вида признания. Например, как отмечает А.В. Люшня, «иск о признании права собственности существует в двух видах: положительном и отрицательном. Первый вид иска направлен на судебное подтверждение наличия у истца искомого права на спорную вещь; второй – на подтверждение отсутствия у ответчика полагаемого за ним права на фактический объект спора» [6, с. 63].

В более общем виде можно различать 2 формы:

• 1)    признание-утверждение – это констатация того, что действительно было совершено или что может быть совершено в указанные сроки;

• 2)    признание-отклонение – это объявление юридической ничтожности чего-либо по соответствующим основаниям.

Гражданско-правовые последствия признания

Юридические последствия признания довольно многообразны. Ими могут быть:

• – установление опеки над недееспособным лицом (п. 1 ст. 29 ГК РФ) или попечи-

• тельства над ограниченно дееспособным (п. 1 ст. 30);

  – ограничение прав (например, в соответствии с п. 1 ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 29.06.2015 № 154-ФЗ), при признании гражданина банкротом в течение 5 лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и/или договорам займа без указания на факт своего банкротства; согласно п. 3 той же ст. 213.30 в течение 3 лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом) [10; 11];

  – невозможность участия в правоотношении (согласно п. 2 ст. 213.30 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в течение 5 лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина);

  – возмещение убытков (согласно п. 4 ст. 60.1 ГК РФ, лица, недобросовестно способствовавшие принятию признанного судом недействительным решения о реорганизации, обязаны солидарно возместить убытки участнику реорганизованного юридического лица, голосовавшему против принятия решения о реорганизации или не принимавшему участия в голосовании, а также кредиторам реорганизованного юридического лица);

  – передача имущества (согласно п. 1 ст. 43 ГК РФ, имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом);

  – восстановление (согласно п. 2 ст. 60.2 ГК РФ, в результате признания реорганизации несостоявшейся восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации, о чем делаются соответствующие записи в едином государственном реестре юридических лиц);

  – ликвидация юридического лица вследствие признания его банкротом (п. 1 ст. 65 ГК РФ);

  – отмена ранее принятого решения (согласно п. 1 ст. 1512 ГК РФ, признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака) [4];

  – приобретение права собственности (п. 3 ст. 222 ГК РФ) и т. п.

Заключение

Признание как юридический факт в гражданском праве может быть определено следующим образом: это публично-правовое решение органа, обладающего властными полномочиями, о наличии юридически значимого обстоятельства, имевшего место в прошлом либо возникающего в результате данного решения.

Признание не является юридическим требованием, поскольку само по себе не обязывает субъектов правоотношений к совершению или несовершению каких-либо действий.

Вместе с тем появление таких обязанностей и прав является результатом признания в соответствии с законом.

Механизм связи признания с его правовыми последствиями характеризуется тем, что оно чаще всего выступает как элемент сложного юридического состава.

Иначе говоря, признание является одновременно и самостоятельным юридическим фактом, и правовым последствием какого-то иного юридического факта.

Признание представляет собой не что иное, как добавление властного авторитета к уже сложившимся условиям возникновения, изменения или прекращения правоотношений, с тем чтобы устранить связанную с ними неопределенность.