Пробелы современного законодательства о контрактной системе в РФ

В российской науке права на сегодняшний день большой интерес у современных юристов и правоведов вызывает тема пробелов и недостатков правового регулирования в контрактной системе РФ. Среди ученых-правоведов, труды которых посвящены исследованию законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, можно выделить Л.В. Андрееву, М.И. Брагинского, А.В. Венедиктова, О.В. Макарова, Л.И. Шевченко и др. [3]. Актуальность данной темы связана, прежде всего, с тем, что институт контрактной системы в РФ был установлен действующим законодательством относительно недавно, однако практическое его применение показало ряд существенных недостатков [6].

Главным источником правового регулирования отношений в сфере государственных и муниципальных заказов является Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ. С момента принятия данного закона по июль 2016 г. в него было внесено множество поправок, что выразилось в принятии 32-ух Федеральных законов [6]. Такое положение подтверждает нацеленность законодателя на наиболее детальное урегулирование правоотношений, возникающих в контрактной сфере.

Одним из главных пробелов Федерального закона является отсутствие перечня существенных условий при заключении контракта. Исходя из общего смысла отдельных норм закона, можно прийти к выводу, что именно заказчик обязан определять существенные условия договора [1]. Так, в соответствии с ч. 1 ст.40 №44-ФЗ создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной цены контракта, предмета и иных существенных условий контракта осуществляются заказчиком

Решением данной проблемы на наш взгляд является установление обязанности для заказчика указания конкретного перечня условий, которые являются существенными при заключении контракта. Одним из способов преодоления данного пробела законодательства может стать также закрепление в статье 3 ФЗ понятия существенных условий, следующим образом: «существенные условия государственных (муниципальных) контрактов - условия, обязательные для заключения гражданско-правовых договоров данного вида» [5].

Нельзя оставить без внимания и вопрос о порядке согласования условий по поводу изменения наименования производителя товара, являющегося предметом контракта, без изменений характеристик самого товара. Например, когда один из производителей прекратил производство товара, участник вправе обеспечить по- ставку товара с аналогичными характеристиками, но другого производителя. Статья 95 закона о контрактной системе допускает замену товара на товар с улуч- шенными характеристиками в части его качества, технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) путем заключения дополнительного соглашения [4]. Однако замена наименования производителя ни одной нормой закона не урегулирована, поэтому на практике многие заказчики вынуждены вносить изменения в контракт (договор) в части за- мены производителя товара с идентичными характеристиками.

Данный пробел законодательства о контрактной системе, по мнению действующих юристов, можно восполнить указанием в законе на конкретные условия, которые будут служить поводом для заключения дополнительного соглашения между заказчиком и поставщиком.

Определенные сложности на практике возникают также при определении случаев ненадлежащего исполнения контракта. Так, часть 8 статьи 34 №44-ФЗ устанавливает штраф в размере, утвержденном постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 года № 1063. за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщи- ком условий контракта. Законодательство о контрактной системе не раскрывает понятия «ненадлежащего исполнения» контракта. Отсутствие юридических форму- лировок и конкретных случаев, являющихся поводом для возложения обязанности по уплате штрафа, может привести к неправильным действиям заказчика при назначении штрафных санкций для поставщика [2].

Наиболее эффективным решением данной проблемы является предоставление права заказчику в проекте контракта ука- зать конкретные случаи, которые предполагают ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Это позволит избежать дальнейших споров, в том числе и в судебном порядке о возможности наложить штраф за то или иное действие поставщика.

Таким образом, нельзя оценить однозначно практический эффект от реализации правовых норм в сфере государственных заказов и закупок. Но уже сейчас ста- новится очевидным, что законодательство о контрактной системе нуждается в комплексном подходе к решению существующих проблем, и начинать нужно, прежде всего, с совершенствования понятийного аппарата.