Проблема агентских отношений в корпорациях, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность в условиях рынка

В результате развития корпоративной формы собственности, сопровождаемого укрупнением корпораций, ростом числа акционеров, усложнением производственных процессов и т. д. появляется необходимость в привлечении к управлению профессиональных менеджеров. Отношения между собственниками компании и привлекаемыми ими управляющими зачастую складываются не лучшим образом, что порождает так называемую агентскую проблему, влекущую за собой значительные расходы и снижение эффективности деятельности. Широкая распространенность данной проблемы среди корпораций обуславливает актуальность ее изучения и поиска путей ее решения, что и является целью настоящей статьи.

Начать исследование агентской проблемы следует с выявления факторов, способствующих ее появлению. Во-первых, разделение функций собственников и управляющих приводит к возникновению информационной асимметрии, т. е. ситуации, при которой менеджеры обладают большей информацией о ситуации в компании, чем акционеры [1, с. 124]. Во-вторых, действия менеджеров не поддаются полному контролю из-за того, что это требует значительных затрат. Кроме того, интересы собственников и управляющих зачастую не совпадают. Для владельцев предприятия основной целью является максимизация рыночной стоимости бизнеса, в то время как менеджеры стремятся к улучшению своего материального положения путем получения максимальной прибыли в краткосрочный период.

Все вышеперечисленное может порождать управленческий оппортунизм, т.е. такое поведение менеджеров, при котором они действуют исключительно в личных интересах в ущерб интересам компании. Задачей акционеров является построение определенной системы взаимодействия, которая будет стимулировать управленцев к добросовестному поведению и эффективной работе.

В статье «Роль агентских отношений в формировании структуры капитала хозяйствующих субъектов» [2] Лисицкая Т.С. и Тарасенко А.Ю. исследуют проблему агентских отношений и ее влияние на выбор источников финансирования компании. Авторами проводится глубокий анализ теорий структуры капитала в условиях информационной асимметрии. В целях снижения агентских издержек и смягчения агентских конфликтов предлагается использовать определенный механизм кор- поративного управления и ряд мер, затрагивающих различные сферы деятельности компании.

По мнению авторов, на принимаемые решения в области финансирования оказывают влияние сложившиеся агентские отношения, т. к. функции определения источников и структуры финансирования входят в компетенцию менеджеров. Решения о формировании той или иной структуры капитала всегда подвержены воздействию агентского конфликта в корпорации. Обостренный конфликт между акционерами и менеджерами способен сильно влиять на выбор источников финансирования. В то же время оптимальное соотношение собственного и заемного капитала является важным фактором эффективной деятельности компании. Для максимизации рыночной стоимости компании требуется оптимизация затрат на капитал и сведение к минимуму агентских издержек.

Агентские конфликты - одна из проблем, возникающих в процессе управления корпорацией. Они могут быть как следствием отношений, вытекающих из факта передачи части полномочий от акционера менеджеру, так и отношений между акционерами и кредиторами. Причиной конфликта в обоих случаях является несовпадение целей субъектов. В первом случае, для собственников компания является инвестиционным объектом, и они стремятся максимизировать свое благосостояние путем увеличения ее стоимости. А с точки зрения менеджеров корпорация должна приносить им максимальный доход в данный краткосрочный период.

Во втором случае, кредиторы имеют право на часть доходов корпорации в виде суммы основного долга и начисляемых процентов, но пока сумма займа находится в руках у собственников компании, они теряют контроль над этими средствами. Право распоряжения капиталом получают акционеры, делегирующее его менеджерам, от которых теперь полностью зависит прибыльность, рентабельность и все риски компании.

Таким образом, основными факторами, определяющими агентский конфликт, яв- ляются неполнота информации и неприятие риска.

Агентские издержки, возникающие как следствие не только внутренних, но и внешних отношений в корпорации, оказывают сильное влияние на эффективность деятельности компании, в частности, на такие показатели, как ее прибыльность, рентабельность и другие. Оптимизация агентских издержек, направленная на снижение их до минимальных размеров, должна быть обоснована и применяться с осторожностью. Для достижения данной цели авторы предлагают пользоваться механизмами корпоративного управления. Способы снижения агентских издержек, приведенные в статье [2, с. 3-4]:

• 1)    увеличение долговой нагрузки;

• 2)    контроль со стороны Совета директоров;

• 3)    мотивация менеджмента;

• 4)    информационная прозрачность и система обеспечения информацией;

• 5)    аудит;

• 6)    правовая система.

Таким образом, с целью обеспечения условий, способствующих росту эффективности деятельности компании, необходимо предотвращать или максимально сглаживать разнообразные агентские конфликты, чтобы снизить их негативное воздействие на структуру капитала. Кроме перечисленных мер для борьбы с агентскими конфликтами особое внимание стоит уделить также развитию корпоративной этики, соблюдение которой будет способствовать снижению агентских издержек.

М.А. Измайлова в своей статье «Влияние агентских отношений на эффективность корпоративного управления и стратегическое развитие компаний» [3] рассматривает современное состояние корпоративного управления в российских компаниях и перспективы его развития. Автор исследует причины, вызывающие делегирование полномочий по управлению корпорацией профессиональным менеджерам, и выявляет специфику данного процесса. Также приводится перечень мер, направленных на повышение эффективности менеджмента в российских корпорациях.

В статье отмечается, что процесс передачи полномочий наемным менеджерам в современных российских компаниях характеризуется медлительностью и выраженной болезненностью. Это происходит, во-первых, из-за боязни потерять контроль над своим бизнесом, что приведет к оппортунизму управленцев, которые могут преследовать собственные интересы в ущерб акционерам.

Во-вторых, специфика российского бизнеса заключается в том, что он в значительной степени основывается на личных связях, поэтому делегирование полномочий не является чисто технической процедурой. Когда на протяжении длительного времени механизмы управления корпорацией были построены на деловых контактах, устанавливаемых и поддерживаемых ее собственником, управленческие процессы становятся естественно инерцион- ными.

К тому же, следует помнить, что многие акционеры не только сочетают владение с управлением. Они также являются основателями своих компаний, т.е. не просто хорошо знают бизнес изнутри, а имеют некоторую личную идентификацию со своей компанией. Как следствие, проблема дополняется и психологическими факторами.

Главной проблемой М.А. Измайлова признает недостаточное доверие собствен- ников к менеджменту, что не только затрудняет процесс передачи полномочий, но и негативно сказывается на складывающихся между ними дальнейших отношениях. Поэтому создание коллектива менеджеров часто осуществляется с опорой на личные отношения, предыдущий опыт совместной работы, рекомендации третьих лиц. Однако, как отмечено в статье, все более распространяется подбор кандидатов исходя из чисто профессиональных качеств.

В статье приводится формула для оценки эффективности контроля деятельности компании со стороны ее владельца [3, с. 436]:

D

S = T , где S - эффективность контроля, D -прибыль компании, T - время, затрачиваемое на контроль.

Как видно из формулы, стремление акционеров к постоянному контролю за деятельностью менеджеров снижает эффективность самого контроля. В такой ситуации компания несет значительные затраты (называемые агентскими), которые в конечном счете перестают окупаться получаемой компанией прибылью. С другой стороны, если собственники никак не контролируют поведение управленцев, стремясь снизить агентские затраты, недобросовестная и неэффективная деятельность последних становится неизбежной. Таким образом, одной из важных задач акционеров любой компании является выбор подходящей степени контроля за наемными менеджерами исходя из множества факторов.

В статье «Механизмы ограничения оппортунистического поведения в России» [4] А.В. Баранов и И.Н. Тюкавкин рассматривают условия, способствующие проявлению оппортунистического поведения, выделяют различные виды такого поведения и его особенности. Также авторы описывают способы выявления и борьбы с данным явлением, которые и следует разобрать подробнее.

В первую очередь авторы затрагивают такое распространенное в России явление, как трудоустройство в компанию родственников и знакомых. Собственники бизнеса для предотвращения оппортунистического поведения работников, в т. ч. менеджеров, часто предпочитают выбирать кандидата на должность руководствуясь собственным уже сформировавшимся мнением о конкретном человеке либо личными рекомендациями. Таким образом они пытаются застраховать себя и свою компанию от недобросовестных управляющих.

Но, к сожалению, данный способ не является гарантией добросовестного и качественного поведения нанятого работника. Личное общение с человеком в неформальной обстановке может создавать ложное впечатление о его компетентности, к тому же в рабочих условиях люди часто проявляют качества и особенности характера, которые не заметны в повседневной жизни.

Другой попыткой решения агентской проблемы авторы называют заключение максимально детального контракта. В таком контракте прописываются обязанности сторон – работодателя и наемного менеджера. В нем подробно объясняются критерии оценки деятельности работника и порядок оплаты его труда. В статье отмечается, что данный способ имеет свои недостатки. Так, определение критериев и формирование выводов являются довольно сложными и неоднозначными процедурами, не всегда позволяющими объективно оценить проделанную работу.

А.В. Баранов и И.Н. Тюкавкин пишут и о важности грамотной мотивации менеджеров [4, с. 67-68]. Как и всякому работнику, ему нужно создавать условия, в которых добросовестная деятельность в интересах компании становится необходимым и достаточным условием удовлетворения собственных потребностей. Менеджер должен ощущать ответственность за результаты своей работы и быть заинтересованным в повышении эффективности.

Жданов Д.А. в своей статье «Агентские отношения и организационное построение корпораций» [5] затрагивает проблему взаимодействия собственников компании и нанимаемых ими управленцев. Исследование строится на основе результатов опросов руководителей некоторых российских компаний. В ходе анализа автор описывает выявленные закономерности и формулирует перечень качеств, которыми должен обладать кандидат на должность высшего руководителя.

По мнению Жданова, с целью решения агентской проблемы и предотвращения конфликтов между акционерами и менеджерами в компаниях формируются свои системы взаимодействия, механизмы регулирования и контроля. В ситуации, когда собственники не имеют возможности прямого управления компанией, создаются условия для повышения лояльности управляющих по отношению к акционерам.

В качестве способа предотвращения агентских конфликтов автор рассматривает популярный и наиболее действенный – тщательный отбор кандидатов на должность менеджеров, который обязательно должен учитывать черты их характера, профессиональные навыки и компетенции и другое. Мысль о том, что главными качествами управленца высшего звена должны быть инициативность и предприимчивость, ставится автором под сомнение. Данные черты являются важными, но не ключевыми.

Каждый владелец бизнеса, как правило, имеет собственную сформированную картину идеального работника и свой индивидуальный подход к отбору. Опираясь на проведенный анализ данного вопроса и опубликованные рассуждения различных исследователей, Жданов Д.А. делает вывод, что при выборе руководителя большее внимание, как правило, обращают на такие его характеристики, как квалификация и лояльность [5, с. 101]. С помощью данных терминов автор собирает широкий перечень качеств индивида. Под квалификацией понимаются следующие аспекты:

– профильное образование, специальные знания и навыки;

– успешный опыт работы на схожем месте, чистая репутация;

– высокие управленческие компетенции и деловые качества;

– инициативность и ответственность при принятии решений;

– организационные навыки, коммуникабельность.

Термин «лояльность» в свою очередь подразумевает определенный набор параметров, которые позволят собственнику думать, что менеджер не станет действовать в ущерб его интересам:

– личное знакомство или родственные связи;

– опыт совместной деятельности;

– нацеленность на достижение интересов компании;

– высокая моральная ответственность;

– уважение мнения акционеров.

В компаниях с только формирующейся системой корпоративного управления или в тех, где большая доля акций принадле- жит одному собственнику, особенно остро выражено требование лояльности.

Таким образом, исследование проблемы агентских отношений в корпорациях, связанных с ней и потенциально возможных агентских конфликтов не теряет своей актуальности в условиях современной сферы финансово-экономических отношений. Данная тема является широко обсуждаемой в научном сообществе, ей посвящено множество публикаций в научных журналах, авторы которых рассматривают различные ее аспекты.

Природа агентских отношений, в основе которой лежит взаимодействие агентов и туациях. Однако наиболее характерны агентские конфликты именно для корпоративной формы собственности, т. к. в корпорациях по причине большого числа акционеров и сложной организационной структуры практически неизбежно противостояние интересов наемных менеджеров и собственников.

В научной экономической литературе встречаются различные способы борьбы с конфликтами между акционерами и наемными управляющими. Но наиболее часто упоминают два из них, различных по действию: стимулирование менеджеров и контроль за их деятельностью.

принципалов, встречается во многих си-