Проблема интерпретации событий зимней войны

В современном крайне политизированном мире мы всё чаще сталкиваемся не только с искажением истории, но и с её откровенной фальсификацией. В такой ситуации возрастает роль не просто историков, но историков - публицистов, преподавателей, способных аргументировано донести правду до молодёжи. Особо в последнее время обострились споры по поводу событий Второй мировой войны, в том числе вокруг советско -финского вооружённого конфликта 1939-1940гг. Например, в одной из интернет статей, посвященных этой войне, говорится, что она для жителей Беларуси, Могилёвщины оказалась «далекой и непонятной» [9]. Но молодые люди должны знать и другую точку зрения. Вряд ли для белорусских героев боёв на финском фронте, она была «непонятной», ведь они сражались за Родину, за правое дело, выполняли свой гражданский и воинский долг. Некоторые современные исследователи, обращаясь к теме «зимней» войны, анализируют её сугубо с антисоветских позиций. В значительном количестве публикаций СССР предстаёт исключительно как жестокий захватчик, а Финляндия изображается невинной жертвой. Данная тенденция в духовно -нравственном плане обесценивает самоотверженность и героизм советских солдат. У современной молодёжи начинает складываться впечатление, что их предки были зомбированными бездушными машинами диктаторского сталинского режима. Сейчас уже редко кто вспоминает, что Финляндия была отнюдь не пацифистским государством, её лидеры мечтали о «Великой Финляндии», для создания которой им нужны были советские территории Кольского полуострова, части Ленинградской, Вологодской и Архангельской областей [10]. Финляндия была полуфашистской страной. Государством, в котором преследовали инакомыслящих граждан, в качестве официального государственного символа использовали, уже к тому времени скомпрометировавшую себя, в качестве нацистского знака, свастику, создали полуфашистские охранные отряды и концлагеря [15]. Кроме того, не следует забывать, что в ходе Великой Отечественной войны Финляндия оказалась на стороне гитлеровской Германии - злейшего врага цивилизованного мира. Поэтому мы должны объективно относиться к тем красноармейцам, которые честно выполняли свой воинский долг на этой

«незнаменитой» войне. Нам необходимо уважать память добровольцев, которых в советской Беларуси оказалось немало, отправившихся на фронт. Из сводки Военного отдела ЦК КП (б)Б можно судить об их количестве: «В районные и городские военкоматы от патриотов социалистической Родины подано свыше 4 тысяч заявлений с просьбой о зачислении в ряды РККА и посылке на финляндский фронт. Их просьба удовлетворена: послано 4190 человек»[11]. При этом встречаются разные трактовки данного факта. Так существует точка зрения, что это стало возможно только потому, что «в стране развернулся пропагандистский психоз, в котором формировалось массовое сознание народа. Преддверие войны было озвучено с чрезвычайно крикливой театральностью» [9]. Действительно, подобные утверждения отчасти имеют под собой основания, что признавалось и самим советским руководством. В совершенно секретной записке Жданову начальник Главного Управления Политической пропаганды Красной Армии А. Запорожец писал, что в существующей системе пропагандистской работы зачастую «нет трезвой оценки сил Красной Армии», она «создаёт вредные настроения «ура-патриотизма» и шапкозакидательства» [13]. Начальник Политуправления Красной Армии Л. Мехлис отмечал, что «во всей системе пропаганды и агитации хвастовство о непобедимости нашей Красной Армии нашло самое широкое отражение»[12]. Возмущаясь данным фактом Л. Мехлис писал: «У нас широко пропагандируется тезис о непобедимости нашей Красной Армии. Войны прошлого показывают нам, что даже армии, которые десятилетиями одерживали блестящие победы, в известных случаях оказывались побежденными» [12]. Отдавая дань советской пропаганде, авторы данной статьи убеждены, что только этим подобный человеческий порыв (добровольный уход на фронт) не объяснить. Такое объяснение является слишком простым и однобоким. Студенты должны знать и другую точку зрения, связанную с убеждённостью в том, что многонациональный советский народ был патриотичен и готов защищать свою Родину. Поэтому неудивительно, что граждане советской Беларуси рвались в бой, особенно те, кто прошёл определённую военную подготовку и представлял опасность для врага. Были подобного рода специалисты и в Беларуси. Примером может служить Могилёвская область. По данным Могилевского облсовета Осоавиахима: «Из 6-ти районов области ушло на финский фронт 76 человек, среди них снайперов - 27, ворошиловских стрелков - 29, лыжников – 23» [8]. Советско-финская война, как и любая война, оказалась не такой простой, как этого многим хотелось. Да, к сожалению, в ходе вооружённого конфликта военным и политическим руководством были допущены серьёзные ошибки, которые привели к боевым неудачам, оплаченным кровью солдат. Но в боях проявилась храбрость и мужество советских воинов. Хотя уже тогда ветераны «зимней войны» утверждали: «Одной храбростью, отвагой и мужеством не возьмешь укрепления врага. Для преодоления линии Маннергейма помимо бесстрашия требовалась высокая организованность, выучка и взаимодействие всех родов войск» [14]. Следует упомянуть и меры предпринятые командованием РККА для повышения выучки войск перед повторным наступлением на Карельском перешейке. Комбриг Ф. Алябушев рассказывал, что «… день и ночь проводились занятия. То, что обнаружилось в системе укреплений противника, мы старались воспроизвести на учебном поле и тренировались в условиях, максимально приближавшихся к боевым» [1]. Всё это говорит о том, что советско-финская война это не столь однозначно трактуемое событие XXв. Нам, живущим в XXIв. по прежнему надо уметь отделять зёрна от плевел, необходимо объективно разобраться с нашим общим историческим наследием, не замалчивая ни положительного ни отрицательного и уж тем более трагических страниц войны, поскольку «замалчивание трагического опыта, страшных событий прошлого приводит к их повторению в новой исторической ситуации, но уже на новом военно-политическом и военнотехническом уровне» [6].

Аринушкина Ю.А.

магистрант 2 курса

ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева»

Россия, г. Саранск ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМНОГО И ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДОВ К

УПРАВЛЕНИЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ ОРГАНИЗАЦИИ

В условиях информационного общества интеллектуальный капитал (ИК) признается ведущим ресурсом, наличие и использование которого влияет на эффективное функционирование любого экономического субъекта. Рассмотрение интеллектуального капитала в качестве наиболее ценного ресурса организаций определяет необходимость управления им наряду с материальными и финансовыми активами. Для этого необходима опора в виде определенного механизма управления.

В настоящее время управление ИК становится сферой исследования многих ученых, поэтому не существует единого подхода к категории «интеллектуальный капитал». В зависимости от целей и задач исследования, изучаемых объектов, требований субъектов рыночных отношений интеллектуальный капитал рассматривается на нескольких уровнях: на персонифицированном уровне, микроуровне (хозяйствующих единиц), мезо, макро- и мегауровнях (таблица 1). Между всеми этими уровнями существует тесная взаимосвязь:  в основе всех уровней лежит

«персонифицированный» интеллектуальный капитал, то есть эта категория является базовой.

"Экономика и социум" №1(14) 2015