Проблема истинности научных теорий
Журнал: Studia Humanitatis Borealis @studhbor
Рубрика: Философия
Статья в выпуске: 3 (39), 2026 года.
Бесплатный доступ
Проблема истины является центральной не только для философии, но и для реальной практики научного познания. От ответа на вопрос о том, что считать истинным знанием и каковы критерии этой истинности, зависит стратегия научного исследования, методы проверки гипотез и, в конечном счете, признание научных достижений обществом. Однако, как показывает история и методология науки, поиск универсального критерия истины для всего корпуса научного знания представляет собой трудноразрешимую задачу. Причина этого кроется в том, что научное знание не является гомогенным образованием. Оно включает в себя качественно различные уровни знания: чувственные данные наблюдения и эксперимента, эмпирические факты и законы, научные теории и законы, метатеоретическое знание (парадигмальные теории, частнонаучная и общенаучная картина мира, идеалы и нормы научного познания, философские основания научных теорий). Очевидно, что для столь разнородных когнитивных продуктов не может существовать единого критерия истинности. Попытки оценить истинность квантовой механики или теории относительности исключительно через призму непосредственного чувственного опыта (сенсуалистический критерий) столь же несостоятельны, как и попытки оценить истинность эмпирических теорий лишь по их непротиворечивости и логической доказательности (когерентный критерий). Целью данной работы является анализ критериев истинности двух качественно различных по своему содержанию видов научных теорий: феноменологических (наиболее общей единицы эмпирического уровня научного знания) и трансцендентальных научных теорий как знания о свойствах и законах идеальных объектов конкретной науки. Методологическую основу работы составили уровневая концепция методологии науки С. А. Лебедева, критический рационализм К. Поппера, историческая школа Т. Куна и конвенционализм А. Пуанкаре.
Короткий адрес: https://sciup.org/147255055
IDS: 147255055 | УДК: 167 | DOI: 10.15393/j12.art.2026.4382
The Problem of the Truth of Scientific Theories
The problem of truth is central not only to philosophy but also to the actual practice of scientific inquiry. The answer to the question of what constitutes true knowledge and the criteria for this truth determines the strategy of scientific research, methods for testing hypotheses, and, ultimately, the recognition of scientific achievements by society. However, as the history and methodology of science demonstrate, the search for a universal criterion of truth for the entire body of scientific knowledge is a difficult task. This is because scientific knowledge is not a homogeneous entity. It encompasses qualitatively different levels of knowledge: sensory data from observation and experiment, empirical facts and laws, scientific theories (laws), and metatheoretical knowledge (paradigmatic theories, specific scientific and general scientific worldviews, ideals and norms of scientific knowledge, and the philosophical foundations of scientific theories). Clearly, a single criterion of truth cannot exist for such diverse cognitive products. Attempts to evaluate the truth of quantum mechanics or the theory of relativity solely through the prism of immediate sensory experience (the sensory criterion) are just as untenable as attempts to evaluate the truth of empirical theories solely by their consistency and logical demonstrability (the coherence criterion). The purpose of this paper is to analyze the truth criteria of two qualitatively different types of scientific theories: phenomenological theories (the most general unit of the empirical level of scientific knowledge) and transcendental scientific theories as knowledge about the properties and laws of ideal objects of a particular science. The methodological basis of this paper includes S. A. Lebedev’s level-based conception of scientific methodology, Karl Popper’s critical rationalism, Thomas Kuhn’s historical school, and Henri Poincaré’s conventionalism.
