Проблема классификации искусств в теории Платона и Аристотеля

Бесплатный доступ

В статье рассматриваются вопросы теории и истории искусства. Дается исторический срез муссическим и техническим искусствам. Представляются концепции о классификации искусств Платоном и Аристотелем по жанровому признаку.

Искусства муссические, искусства технические, искусства пластические, свободные искусства, подражательные искусства, профессиональное искусство, пластика, танец, танцевальная истина

Короткий адрес: https://sciup.org/148100832

IDR: 148100832   |   УДК: 793.3

The problem of art classification in the theory of Plato and Aristotle

The article deals with the theory and art history. The author analyses the history of mussiching and technical skills. The conceptions of art classification by Plato and Aristotle on the genre basis are presented.

Текст научной статьи Проблема классификации искусств в теории Платона и Аристотеля

Платон, – об афинянине ведущего диалог, о законодательстве, в котором ясно сказано, – он мастер рассказа, а «искусство его – подражание» поэту»3. Ученый предлагает три способа внутреннего членения художественной деятельности профессионального исполнителя. Подача эпического материала может осуществляться: «простым рассказом, либо рассказом, развертывающимся при помощи подражания, либо смешанным способом»4.

Философ предлагает выстраивать по трехслойному принципу жанрового членения искусства: трагедия, комедия, дифирамбы, различные «виды песнопений» и родовому: «два вида плясок» – «воинственный» (ритуальные) и «мирный» (обрядовые)5. Пластический рисунок «обрядовых» плясок обязан подчиняться структурным особенностям традиционной композиции старинных («охотничьих») танцев, которые зависели не только от особенностей предмета подражания, но и от применения того или иного способа изображения, которое состоит из последовательного соединения движений, жестов, поз, пластики и пантомимы.

Танцевальный текст – это многоаспектное выразительное целое, сложное художественнообразное языковое явление. Парадигма такого танцевального действия предполагает наличие изначального смысла, который можно понять и расшифровать, также как язык танцевального искусства в системе культуры есть синтез пластики. В этом синтезе заключена его гармоническая сущность, которая проявляется в потребности профессионала в новом движении, в индивидуальном отражении сознания, мышления, развития своеобразных пластических форм танцора. Искусство интерпретации является искусством проникновения, взвешивания, понимания языка танца, который видоизменяется, но все же сохраняет маскировку с целью ее раскрытия на сцене.

В рамках конкретных связей выражается мышление творца, который стремится показать фундаментальную роль какого-либо вида искусства, превращая проявления традиционной культуры в концептуальный «говорящий» смысловой контекст. То есть искусство танца, также как и пластика, пантомима являются природными языками, как и каждый язык. Любой термин в искусстве непременно являет собою нечто подвижное и изменное, скорее существование взаимо-противоположных тенденций, чем точно ограни- ченные размеры «вечных истин». В широком смысле пластика движений, жесты человека, приобретающих в конкретном жизненном контексте эмоционально-смысловое значение – это как объемная выразительность человеческого тела, проявляющаяся в статике и динамике, возникающая в результате индивидуальных особенностей фигуры, походки, манеры держать себя.

Пластика используется во всех видах изобразительного и зрелищного искусства (в том числе в хореографии), включает в себя все выразительные средства танца и пантомимы. В балетном искусстве есть особые выразительные средства, отличные от танца и пантомимы, обозначаемые термином «мелкая пластика телодвижений». Пластику называют свободной, характеризуя свободные движения, не подчиненные законам классического танца, возникающие из соединения танцевальных и жизненных положений тела танцовщика. Истина танца заключена не только в единстве смыслов традиционной пластики, но и других компонентов лексики телодвижений, мимики, пантомимы.

Подражательный смысл «мусических» искусств и пластическая взаимосвязь поэзии, живописи, музыки, танца в формулировке Аристотеля противоположна Платону. Аристотель предложил ввести в теорию искусства два термина – «свободные искусства» (грамматика, геометрия, поэзия, риторика, музыка) и «механические искусства» (скульптура, живопись и т.д.), имеющие противоположный смысл и совершенно другое обоснование. От «свободных искусств» мы получаем не только «приятность», но и «красоту» как при анализе стихов, прозы, признавая их родство и назначение. От «механических искусств» мы получаем не только чувство удовлетворенности, но и размышления – от произведений скульптуры, живописи, резьбы и других созданий рук человеческих.

Два термина предложенных ученым говорят нам лишь о том, что от двух искусств мы можем получить не только одно незабываемое чувство, «чувство удовольствия», т. е. положительное, но и дурное. Теория Аристотеля о взаимосвязи двух искусств, где потребность слуха приравнивается к аналогичным потребностям зрения была бесспорна, но не нашла должного применения в художественной практике.

Два философа при всей противоположности эстетических концепций, сходились лишь в одном нравственно-психологическом аспекте – музыку воспринимали как подражание, такое же, какое свойственно живописи. Но музыка, да и сама поэзия бывают не всегда подражательными, – подчеркивает М.А.Лифшиц: «Музыка есть изображение внутренней жизни человека, изображение тех естественных реакций, которые вызывает в нас окружающий мир, а через посредство этой субъективности и нечто более ши-рокое»6.

Новая мысль, предложенная Аристотелем о различиях «в средстве, предмете и способе» подражания привела его к выводу, что «эпическая и трагическая поэзия, а также комедия и поэзия дифирамбическая, большая часть авлетики и ки-фаристики – все это, вообще говоря, искусства подражательные; различаются они друг от друга в трех отношениях: или тем, в чем совершается подражание, или тем, чему подражают, или тем, как подражают, что не всегда одинаково»… «Вообще же искусство частью завершает то, что природа не в состоянии сделать частью подражает ей»7.

Итак, два основных понятия, сформулированных Платоном – пластические («технические») и подражательные («мусические») искусства, а также «свободные» и «механические» искусства, предложенные Аристотелем, существуют до сих пор. Правда они имеют разный смысл и разную специфику. Но древние параметры изобразительности и сегодня необходимы, так как по ним, возможно, определять сферу деятельности народного творца, профессионального артиста, даже их амплуа в разных плоскостях и измерениях. В сценическом искусстве трехслойное деление форм художественной деятельности – видовое, жанровое, родовое, предложенных Платоном и Аристотелем, равно как и различие видов – поэзии, музыки, танца, сохраняют свою значимость и сегодня.

THE PROBLEM OF ART CLASSIFICATION IN THE THEORY OF PLATO AND ARISTOTLE

Список литературы Проблема классификации искусств в теории Платона и Аристотеля

  • Лифшиц М.А. В мире эстетики. -М.: 1985. -С. 108.
  • Платон. Государство//Диалоги. -М.; Харьков: 2005. -С. 129 -130.
  • Платон. «Законы»//Сочинения. В 4 т. -Т. 4. Кн. IV. -М.: 1994. -С. 719 -720.
  • Платон. Государство//Диалоги. -М.; Харьков: 2005. -С. 78, 128.
  • Аристотель. Поэтика//Сочинения. В 4 т. -Т. 4. -М.: 1984. -С. 651.
  • Лифшиц М.А. В мире эстетики…. -С. 108.
  • Аристотель. Физика//Сочинения. В 4 т. -Т. 3. -М.: 1981. -С.114.