Проблема классификации искусств в теории Платона и Аристотеля
Бесплатный доступ
В статье рассматриваются вопросы теории и истории искусства. Дается исторический срез муссическим и техническим искусствам. Представляются концепции о классификации искусств Платоном и Аристотелем по жанровому признаку.
Искусства муссические, искусства технические, искусства пластические, свободные искусства, подражательные искусства, профессиональное искусство, пластика, танец, танцевальная истина
Короткий адрес: https://sciup.org/148100832
IDR: 148100832
Текст научной статьи Проблема классификации искусств в теории Платона и Аристотеля
Платон, – об афинянине ведущего диалог, о законодательстве, в котором ясно сказано, – он мастер рассказа, а «искусство его – подражание» поэту»3. Ученый предлагает три способа внутреннего членения художественной деятельности профессионального исполнителя. Подача эпического материала может осуществляться: «простым рассказом, либо рассказом, развертывающимся при помощи подражания, либо смешанным способом»4.
Философ предлагает выстраивать по трехслойному принципу жанрового членения искусства: трагедия, комедия, дифирамбы, различные «виды песнопений» и родовому: «два вида плясок» – «воинственный» (ритуальные) и «мирный» (обрядовые)5. Пластический рисунок «обрядовых» плясок обязан подчиняться структурным особенностям традиционной композиции старинных («охотничьих») танцев, которые зависели не только от особенностей предмета подражания, но и от применения того или иного способа изображения, которое состоит из последовательного соединения движений, жестов, поз, пластики и пантомимы.
Танцевальный текст – это многоаспектное выразительное целое, сложное художественнообразное языковое явление. Парадигма такого танцевального действия предполагает наличие изначального смысла, который можно понять и расшифровать, также как язык танцевального искусства в системе культуры есть синтез пластики. В этом синтезе заключена его гармоническая сущность, которая проявляется в потребности профессионала в новом движении, в индивидуальном отражении сознания, мышления, развития своеобразных пластических форм танцора. Искусство интерпретации является искусством проникновения, взвешивания, понимания языка танца, который видоизменяется, но все же сохраняет маскировку с целью ее раскрытия на сцене.
В рамках конкретных связей выражается мышление творца, который стремится показать фундаментальную роль какого-либо вида искусства, превращая проявления традиционной культуры в концептуальный «говорящий» смысловой контекст. То есть искусство танца, также как и пластика, пантомима являются природными языками, как и каждый язык. Любой термин в искусстве непременно являет собою нечто подвижное и изменное, скорее существование взаимо-противоположных тенденций, чем точно ограни- ченные размеры «вечных истин». В широком смысле пластика движений, жесты человека, приобретающих в конкретном жизненном контексте эмоционально-смысловое значение – это как объемная выразительность человеческого тела, проявляющаяся в статике и динамике, возникающая в результате индивидуальных особенностей фигуры, походки, манеры держать себя.
Пластика используется во всех видах изобразительного и зрелищного искусства (в том числе в хореографии), включает в себя все выразительные средства танца и пантомимы. В балетном искусстве есть особые выразительные средства, отличные от танца и пантомимы, обозначаемые термином «мелкая пластика телодвижений». Пластику называют свободной, характеризуя свободные движения, не подчиненные законам классического танца, возникающие из соединения танцевальных и жизненных положений тела танцовщика. Истина танца заключена не только в единстве смыслов традиционной пластики, но и других компонентов лексики телодвижений, мимики, пантомимы.
Подражательный смысл «мусических» искусств и пластическая взаимосвязь поэзии, живописи, музыки, танца в формулировке Аристотеля противоположна Платону. Аристотель предложил ввести в теорию искусства два термина – «свободные искусства» (грамматика, геометрия, поэзия, риторика, музыка) и «механические искусства» (скульптура, живопись и т.д.), имеющие противоположный смысл и совершенно другое обоснование. От «свободных искусств» мы получаем не только «приятность», но и «красоту» как при анализе стихов, прозы, признавая их родство и назначение. От «механических искусств» мы получаем не только чувство удовлетворенности, но и размышления – от произведений скульптуры, живописи, резьбы и других созданий рук человеческих.
Два термина предложенных ученым говорят нам лишь о том, что от двух искусств мы можем получить не только одно незабываемое чувство, «чувство удовольствия», т. е. положительное, но и дурное. Теория Аристотеля о взаимосвязи двух искусств, где потребность слуха приравнивается к аналогичным потребностям зрения была бесспорна, но не нашла должного применения в художественной практике.
Два философа при всей противоположности эстетических концепций, сходились лишь в одном нравственно-психологическом аспекте – музыку воспринимали как подражание, такое же, какое свойственно живописи. Но музыка, да и сама поэзия бывают не всегда подражательными, – подчеркивает М.А.Лифшиц: «Музыка есть изображение внутренней жизни человека, изображение тех естественных реакций, которые вызывает в нас окружающий мир, а через посредство этой субъективности и нечто более ши-рокое»6.
Новая мысль, предложенная Аристотелем о различиях «в средстве, предмете и способе» подражания привела его к выводу, что «эпическая и трагическая поэзия, а также комедия и поэзия дифирамбическая, большая часть авлетики и ки-фаристики – все это, вообще говоря, искусства подражательные; различаются они друг от друга в трех отношениях: или тем, в чем совершается подражание, или тем, чему подражают, или тем, как подражают, что не всегда одинаково»… «Вообще же искусство частью завершает то, что природа не в состоянии сделать частью подражает ей»7.
Итак, два основных понятия, сформулированных Платоном – пластические («технические») и подражательные («мусические») искусства, а также «свободные» и «механические» искусства, предложенные Аристотелем, существуют до сих пор. Правда они имеют разный смысл и разную специфику. Но древние параметры изобразительности и сегодня необходимы, так как по ним, возможно, определять сферу деятельности народного творца, профессионального артиста, даже их амплуа в разных плоскостях и измерениях. В сценическом искусстве трехслойное деление форм художественной деятельности – видовое, жанровое, родовое, предложенных Платоном и Аристотелем, равно как и различие видов – поэзии, музыки, танца, сохраняют свою значимость и сегодня.
THE PROBLEM OF ART CLASSIFICATION IN THE THEORY OF PLATO AND ARISTOTLE
Список литературы Проблема классификации искусств в теории Платона и Аристотеля
- Лифшиц М.А. В мире эстетики. -М.: 1985. -С. 108.
- Платон. Государство//Диалоги. -М.; Харьков: 2005. -С. 129 -130.
- Платон. «Законы»//Сочинения. В 4 т. -Т. 4. Кн. IV. -М.: 1994. -С. 719 -720.
- Платон. Государство//Диалоги. -М.; Харьков: 2005. -С. 78, 128.
- Аристотель. Поэтика//Сочинения. В 4 т. -Т. 4. -М.: 1984. -С. 651.
- Лифшиц М.А. В мире эстетики…. -С. 108.
- Аристотель. Физика//Сочинения. В 4 т. -Т. 3. -М.: 1981. -С.114.