Проблема когнитивного «зазеркалья» в эволюционной эпистемологии

Ты обратил глаза зрачками в душу, А там — сплошные пятна черноты… У. Шекспир

Одной из фундаментальных и многоаспектных проблем теории познания и философии в целом является проблема обусловленности человеческого сознания и познания многообразными факторами и предпосылками. В философской литературе данная проблема описывается и определяется как «проблема предпосылочно-го знания» [2, с. 317]. В современной эволюционной эпистемологии данная проблематика выступает в качестве недостаточно изученной предметной области. Её исследование представляет определенный интерес не только для гносеологии и эпистемологии, но и для всего комплекса социально-гуманитарных дисциплин, особенно для психологии и педагогики. Так, например, широко используемое в современном образовании понятие «компетентность» произошло от латинского слова, обозначающего соответствие, пригодность, и выражает наличие знаний и опыта у отдельного человека или сообщества. При этом следует учесть, что знание и опыт опираются на определенные предпосылки, значительная часть которых не осознаются отдельным индивидом как субъектом познания, но могут быть исследованы на основе современной эпистемологии и учтены в процессах образования.

Исследование предпосылок познания имеет длительную историю. Так, еще великий Платон определял человека как «куклу богов» и считал, что душа человека (т. е. его психика и сознание) обладает бессмертием, способна к реинкарнациям (метемпсихозу) и к прямому созерцанию мира идей до рождения и после смерти конкретного индивида. В широко известном «Мифе о пещере» [3, с. 321—327] и в ряде своих диалогов Платон дает детальное описание способов и «механизмов» обусловленности сознания и познавательной деятельности человека. Учение Платона об анамнезисе выражает обусловленность человеческого познания миром «чистых идей», усвоенных еще до рождения душой человека. Эти воззрения, как известно, оказали огромное влияние на развитие религии, философии, науки и остаются вполне актуальными для современной теории познания, хотя и требуют, по нашему мнению, более корректных и рациональных формулировок. Наряду с предлагаемым Платоном разделением бытия на мир умопостигаемый и мир видимый, наш внутренний мир, субъективную реальность следует разделить на две сферы: явную и осознанную, а также неявную, неосознаваемую, в метафорическом плане — «зазеркальную». Как во Вселенной, наряду с видимой и осознаваемой нами физической реальностью, имеются огромные объемы «темной материи» и «темной энергии», так и в психике человека одновременно сосуществуют явные и неявные компоненты, отображение объекта познания и его «зазеркалье», определяемое сложной архитектоникой субъективной реальности.

В истории философии и науки было выдвинуто множество идей и концепций, описывающих и объясняющих данную дихотомичность человеческой психики и познания. Даже в сенсуализме Дж. Локка, чрезвычайно упрощающем процессы познания и содержание сознания, имеется представление о «tabula rasa» — «чистой доске», которая дана человеку от рождения и предшествует любому акту познания, оставаясь при этом скрытой от его сознания. «Врожденные идеи» Р. Декарта, «априорные формы познания» И. Канта, «полагающее Я» И. Фихте, «Абсолютная идея» Гегеля, «бессознательное» З. Фрейда, «архетипы коллективного бессознательного» К. Г. Юнга, «модусы экзистенции» Ж. П. Сартра и К. Ясперса, «базовые перинатальные матрицы» С. Грофа, «личностное знание» М. Полани, «жизненный мир» Э. Гуссерля и множество иных идей и концепций не только выявляют «многоликость» проблем когнитивного зазеркалья, но и убедительно показывают необходимость исследования этой проблематики в научном и философском аспектах.

Одним из первых ученых, приступивших к научному, эволюционному исследованию факторов становления когнитивных структур и способностей человека, был знаменитый австрийский этолог К. Лоренц. Многие ученые считают его родоначальником эволюционной эпистемологии. В своей классической работе «Оборотная сторона зеркала (опыт естественной истории человеческого познания)» [1, с. 309—586] он дает глубокий анализ природных предпосылок и факторов когитогенеза. «Когнитивные процессы, — пишет он, — …и данный нам a priori аппарат, с помощью которого только и возможно индивидуальное приобретение опыта, имеют своей предпосылкой огромную массу информации, полученной в ходе эволюции и хранящейся в геноме» [1, с. 419].

Эволюционная эпистемология обращает свое внимание на развитие структур и способностей познавательной деятельности человека и высших животных, но ее потенциал существенно глубже и эвристичнее. Жизнь как особый способ бытия, характеризующийся самоорганизацией, развитием, наследственностью, адаптацией, экспансией и другими фундаментальными способностями, есть в существенной мере эволюционно-информационный процесс, усваи- вающий, аккумулирующий и «воплощающий» информацию в структурах и функциях организмов, в системах «программного обеспечения» и в не осознаваемых нами алгоритмах переработки информации нервной системой, психикой и совокупностью когнитивных способностей.

В самом общем плане можно отметить, что для когнитивной деятельности характерно наличие сложных диалектических связей и взаимодействий между осознаваемыми, неосознаваемыми и непознаваемыми компонентами и факторами. Но поскольку на протяжении нескольких последних столетий философия и наука развивались преимущественно в рамках так называемой «философии сознания», данная диалектика не проблематизировалась в должной мере. Специфика эпистемологии и философии в целом как теоретической формы общественного сознания и рационализированного мировоззрения зачастую приводила к определенной абсолютизации знаний, Логоса, сознания, разума, интеллекта и других форм и способов познания мира. При этом господствующий в философии и науке длительное время «наивный реализм» приводил многих людей к простому отождествлению «слов и вещей» (М. Фуко), к идее рациональной, логичной организации природы. Знаменитый афоризм Гегеля прямо выражает эти идеи: «Всё действительное — разумно, а всё разумное — действительно». Иллюзия всемогущества разума приводила не только к мысли о возможности познания мира в целом, к идее достижения «абсолютной истины», но и к пониманию человеческой психики как полностью осознаваемой реальности. И только З. Фрейд имел смелость провозгласить всему научному сообществу вполне очевидную и «неприятную» для большинства людей мысль о том, что «человек — не хозяин в собственном доме», что психические процессы не только не сводятся полностью к сознанию, но и не контролируются им в полной мере. Подъем известности и популярности иррационализма, идей А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, З. Фрейда, К. Г. Юнга и других представителей неклассической науки и философии можно объяснить как социокультурными факторами наступающей эпохи нестабильности в развитии цивилизации, так и традиционным для гносеологии способом. Дело в том, что любое развитие знаний неизбежно приводит к возникновению новых проблем, новых горизонтов возможного познания. Так, в психологии осознаваемой проблемой стало отрицаемое ранее бессознательное. И хотя многими учеными «открытие бессознательного»

приписывается только З. Фрейду, это мнение ошибочно, поскольку у него были предтечи и предшественники. Многие идеи и работы Платона вполне достоверно указывают на реальность неосознаваемых компонентов психики, на «когнитивное зазеркалье» души. Августин Аврелий в самом начале V века писал о «темных безднах души». И. Кант глубоко исследовал трансцендентальные структуры и априорные формы познания. В ХХ веке проблему развития эпистем как «исторических априори» исследовал М. Фуко. Большой вклад в исследование неявных форм и контекстов познания внесли такие философские направления и учения, как феноменология, герменевтика, структурализм и другие.

В современной эпистемологии, по мнению Л. А. Микешиной, «выясняется, что любой способ рассуждения, исследования, оперирования со знанием — от интуитивно-содержательного до формализованного, логически строгого — это еще и способ введения неявного знания». В каждой из «познавательных процедур… представлены интуитивные, неявные, невербализованные и не всегда осознаваемые элементы — как интеллектуальный и ценностный «фонд» субъекта научной деятельности» [2, с. 321]. Следует уточнить, что «когнитивное зазеркалье» как особый «интеллектуальный и ценностный фонд» субъекта познания в еще большей степени оказывает свое действие на процессы и результаты способов и форм познания, отличающихся от науки, таких как мифология, искусство, религия, мораль и т. п.

В большинстве работ по эпистемологии выделяют, как правило, два основных уровня в структуре предпосылочных факторов познания по «степени их возможной рационализирован-ности»: а) концептуальный и б) доконцептуаль-ный, тесно связанный с чувственными предпосылками познания [2, с. 319]. Выше уже отмечалось, что концептуальные предпосылки вполне определенно и четко могут быть выявлены в виде знания, выраженного в знаках, текстах и имеющего определенные смыслы и значения. Поэтому концептуальные предпосылки познания могут быть неосознаваемыми для отдельного индивида формами и факторами познания, но в полной мере и в контексте деятельности научных сообществ они не могут быть определены как подлинное «когнитивное зазеркалье». В силу этого само понятие «предпосылки познания» приобретает не абсолютный и метафизический характер, а, напротив, выявляет конкретность наших знаний, показывает социокультурную «природу» познания, а также эволюционно-ге- нетическую, психическую, историческую и личностную обусловленность.

Общее описание и первичную классификацию процессов и структур «когнитивного зазеркалья» можно провести на основе существования реальных субъектов познания : а) отдельного индивида, б) научного сообщества и в) человечества. Объем и задачи статьи не позволяют даже в схематическом виде охватить всю проблематику когнитивного зазеркалья, и поэтому мы сосредоточим свое внимание только на отдельном субъекте — индивиде, не описывая специфики научных сообществ и человечества.

«Когнитивное зазеркалье» индивида следует разделить, как минимум, на два уровня: а) непознанное и б) неосознаваемое. Объемы знаний, не познанных индивидом, огромны, но если они не оказывают воздействия на когнитивные структуры, то и не могут считаться «зазеркальем». К его содержанию можно отнести только не осознаваемые индивидом компоненты, но тем не менее оказывающие существенное воздействие на когнитивные процессы. Так, отдельный индивид не способен в принципе осознавать действие генетических программ, оказывающих влияние на психические процессы в целом и на содержание его сознания. Слабо осознаются архетипы коллективного бессознательного, описанные в аналитической психологии К. Г. Юнгом. В качестве примера подобных форм индивидуального «когнитивного зазеркалья» можно сослаться также на парадигмы, эпи-стемы, исследовательские программы и другие «познавательные функционалы» (В. М. Найдыш), о существовании которых большинство людей не знает, но это не мешает данным «функционалам» воздействовать на когнитивные процессы и определять их результаты.

В самом общем плане проблемы когнитивного зазеркалья можно описать и классифицировать на основе выделения основных способов связи человека с миром в целом, с обществом, духовной культурой и т. п. По словам Н. А. Бердяева, «человек — существо многоэтажное». Онтологические связи человека с миром в принципе не могут быть поставлены под полный контроль сознания. Физические, химические и множество биологических процессов в нашем организме совершаются на уровнях, исключающих их полное осознание не только человеком — носителем этих процессов, но и другим человеком — специалистом, профессионально исследующим эти процессы, в силу их сложности, неопределенности и самоорганизованности.

В последние десятилетия в когнитивной психологии и философии широко используется «компьютерная метафора», в которой проводится аналогия между интеллектуальными формами деятельности человека и работой компьютера. С помощью данной метафоры невозможно доказать, но легко проиллюстрировать существование когнитивного зазеркалья. Обычно сознание в «компьютерной метафоре» отождествляется с дисплеем, с экраном монитора, на который выводятся четкие и определенные результаты работы компьютера. Мышление часто сравнивается с работой системного блока, в котором собственно и преобразуется информация, но эти процессы преобразования и их программы не выводятся на дисплей, не осознаются пользователем. В плане понимания природы и специфики функционирования когнитивного зазеркалья наибольший интерес представляет теория фреймов, развиваемая в современных когнитивных науках. Понятие «фрейм» в буквальном переводе с английского означает «рамка, каркас» чего-либо, в данном случае это каркас и рамка знаний или информации. В целом теория фреймов основана на гипотезе о том, что «знания о мире складываются по определенным сценариям с фиксированным набором схем и стереотипных ситуаций» [2, с. 367]. Само понятие «фрейм» истолковывается в очень широком диапазоне смыслов: как «унифицированные конструкции знаний», как особые «связные схематизации опыта», как «ситуационно-смысловая структура представления знаний, используемая для хранения, передачи и переработки информации» [2, с. 371]. Вполне естественно, что проектирование и создание «искусственного интеллекта» не может обходиться без теории фреймов и их разработки. Однако в психике и сознании отдельных людей (даже при наличии когнитивных матриц и фреймов) их реальное присутствие и процессы их «опредмечивания» в получаемых индивидом знаниях, как правило, не осознаются.

Эволюционный подход и современная эволюционная эпистемология позволяют поставить целый ряд новых проблем теории познания и выдвинуть некоторые гипотезы, на основе которых можно достаточно детально исследовать проблематику когнитивного зазеркалья в контексте традиционной гносеологии и современной эпистемологии.

В теории познания, как известно, обычно выделяют два основных дихотомических уровня познания: чувственный и рациональный (для всех видов познания) и эмпирический и теоретический (для научного познания). Но это деление носит упрощенный характер, поскольку оно абстрактно и статично. В реальном процессе познания — сложном, взаимосвязанном и динамическом — необходимо выявлять темпоральные и эволюционные характеристики и соответствующие формы познания. В самом общем виде эти формы познания организованы в сетевые структуры, главными «ячейками» или хронотопами которых являются перцепция, концепция, апперцепция и антиципация. Данные термины приведены здесь в самом широком смысле и обозначают качественно особые сферы, комплексы способностей или хронотопы человеческой психики, обеспечивающие получение, преобразование и выработку необходимой информации.

Базовым и исходным когнитивным хронотопом большинство философов и ученых считают перцепцию — т. е. сферу чувственного восприятия, которое в существенной степени определяется природными — биологическими и психическими задатками. В плане выявления когнитивного зазеркалья, характерного для перцепции, следует указать на существование особого рода психических «данных», называемых рядом ученых субцепцией. «Имеющие глаза да не видят» — этим библейским суждением хорошо описывается сущность субцепции, информационные объемы которой на порядок больше перцепции, т. е. осознаваемого содержания восприятия . К когнитивному зазеркалью перцепции следует отнести и психофизиологические автоматизмы, неосознаваемые паттерны, программы и алгоритмы извлечения или построения чувственных образов воспринимаемых объектов. При этом следует учитывать, что социокультурные факторы способны изменять целый ряд алгоритмов перцепции — так, например, известно, что восприятие перспективы и «глубины изображения» на картинах и фотографиях есть результат целенаправленного обучения.

Осознание и концептуализация перцептивной информации в значительной мере происходит уже на уровне использования языка и «личностного знания» (М. Полани) для описания и категоризации объектов. По мнению известного ученого Н. Хомского, психические задатки и способности человека к усвоению «порождающей грамматики» и использованию языка определяются генетической информацией, которая, естественно, «впрямую» не осознается человеком и также выступает в качестве когнитивного зазеркалья. Языки естественные и искусственные представляют собой сложнейшие семиотические системы, которые их носителями и субъектами применения осознаются далеко не в полном объеме. Для большинства грамотных людей — носителей языка совокупность лингвистических знаний — это сфера когнитивного зазеркалья, к которой следует отнести также эпистемы, парадигмы и другие когнитивные матрицы.

Большое влияние на хронотоп концепций оказывают множество архетипов, установок, ценностей и другого «контента» когнитивного зазеркалья. Так, по мнению К. Лоренца, бинарная оппозиционность, «разделение мира явлений на пары противоположностей есть врожденный принцип упорядочения, априорный принудительный стереотип мышления, изначально свойственный человеку» [1, с. 502]. К подобным неявным и «принудительным стереотипам» следует отнести мифологемы «мирового древа», «метафизики света», множество современных мемов и их комплексов как своеобразных когнитивных вирусов и др.

Концепции и перцепции синтезируются, конструируются из исходных данных как особого рода информационного сырья. И. Кант был прав, утверждая, что в основе мышления лежит категориальный синтез. Из этого следует, что когнитивное зазеркалье есть не осознаваемые нами в полном объеме механизмы этого синтеза — как категориального, так и перцептивного, концептуального, апперцептивного и прогнози-рующе-антиципативного.

Хронотоп апперцепции базируется на синтезе абстрактно-теоретических и вербально-формулируемых знаний с комплексом «личностных знаний», «аппетенций» (К. Лоренц), индивидуальных умений, представлений и т. п. «неявных», зазеркальных компонентов когнитивной деятельности. Область апперцепции не случайно, начиная с ХIХ века, как бы выпала из сферы интересов и исследований психологов, педагогов и даже философов, поскольку господствующие позитивистские и материалистические «концепции и теории познания» в существенной мере элиминируют субъективную реальность. Однако эта проблематика неизбежно «воскрешается» и актуализируется в современной культуре, в информационном обществе. «Зазеркалье» сферы апперцепции носит принципиально новый характер, оно формируется на основе биологических и психических предпосылок, тесно переплетенных с динамически изменяющимися социокультурными условиями и факторами. Хорошим примером подобных зазеркальных компонентов может служить перечень основных «идолов разума», описанных еще Ф. Бэконом. «Идолы разума», или в иной, более близкой нам по смыслу формулировке, «призраки познания», включают в свой состав «идолов рода, пещеры, рынка и театра». Неосознаваемый характер «идолов разума» неизбежно порождает ошибки и заблуждения. Реально в виде «идолов» Ф. Бэкон дает описание и первичную классификацию основных факторов, определяющих неявные «программы и контенты» когнитивных установок — «аппетенций», определяющих синтез перцепций и концептуальных знаний на уровне апперцепции.

Хронотоп (или, точнее, хронотроп) антиципаций также базируется на неявной совокупности «личностного знания», установок, ценностных ориентаций и других компонентов когнитивного зазеркалья. Эволюционный подход в анализе этой высшей формы когнитивной активности, присущей прежде всего человеку и социальным группам, может быть применен как минимум в двух основных аспектах: глобально-и локально-эволюционном. В глобальном аспекте проблема происхождения задатков и способностей к целеполаганию и прогнозированию у предков человека и их развития в онтогенезе тесно связана с проблемой становления сознания человека. В локальном аспекте — переходы с первичного уровня перцепции к концепции, апперцепции и далее — к антиципации неизбежно показывают наличие качественных преобразований — «фульгураций» (К. Лоренц) и эволюционного развития даже на самых элементарных ступенях когнитивной деятельности. Элиминация избыточной информации, селективные функции каждого когнитивного хронотопа, конструктивно-синтетические программы построения системы знаний — все это в целом выступает в качестве «неявной и зазеркальной» сферы когнитивной активности. Высшим «продуктом» и наиболее значимым выражением антиципации является, по нашему мнению, идея, т. е. мысль или замысел человека, ориентированные на реализацию, на свое воплощение и в конечном счете на преобразование объективной и субъективной реальности.

• 1.    Лоренц К. Так называемое зло. Оборотная сторона зеркала (опыт естественной истории человеческого познания). М. : Культурная революция, 2008. 616 с.

• 2.    Микешина Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. М. : Прогресс–Традиция, 2005. 464 с.

• 3.    Платон. Государство. Соч. Т. 3. М. : Мысль, 1971. 687 с.