Проблема мотивированности судебных решений в уголовном процессе
Автор: Азарова Е.С.
Журнал: Legal Concept @legal-concept
Рубрика: Главная тема номера
Статья в выпуске: 3 т.22, 2023 года.
Бесплатный доступ
Введение: в статье рассматривается проблема мотивированности судебных решений в уголовном процессе. Установлено, что мотивированность определяет качество судебных решений. Автор приходит к выводу, что в основе мотивированности лежит усмотрение суда. Усмотрение суда при таком подходе анализируется как аспект деятельности судьи. Мотивированность судебных решений направлена на их качество и доступность для населения страны. Автор считает, что мотивированность направлено на повышение авторитета судебной власти. Цель статьи состоит в раскрытии мотивированности через понятие усмотрения суда. Методы исследования: диалектический метод познания, системный анализ, логико-юридический метод.
Судебные решения, мотивированность, усмотрение, суд, уголовное судопроизводство, нормы права, уголовный процесс, уголовно-процессуальная форма
Короткий адрес: https://sciup.org/149144117
IDR: 149144117 | УДК: 343.17 | DOI: 10.15688/lc.jvolsu.2023.3.9
Problem of motivation of court decisions in criminal procedures
Introduction. The article examines the problem of the motivation of court decisions in criminal procedures. It has been established that motivation determines the quality of court decisions. The author comes to the conclusion that the basis of motivation is the discretion of the court. The author analyzes the discretion of the court as an aspect of the judge’s activity. The motivation of court decisions is aimed at their quality and accessibility for the population of the country. The author believes that motivation is aimed at increasing the authority of the judiciary. The purpose of the article is to reveal motivation through the concept of court discretion. Research methods: dialectical method of cognition, system analysis, logical-legal method.
Список литературы Проблема мотивированности судебных решений в уголовном процессе
- Барак, А. Судейское усмотрение / А. Барак. - М.: Норма, 1999. - 376 с.
- Гук, П. А. Независимость и судейское усмотрение / П. А. Гук // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2008. - № 11. - С. 45-47. EDN: QCAVQT
- Ермакова, К. П. Правовые пределы судебного усмотрения / К. П. Ермакова // Журнал российского права. - 2010. - № 8. - С. 50-58. EDN: NDLXXB
- Зинатуллин, З. З. О допустимости оперирования социальными категориями "усмотрение", "целесообразность" и "риск" в уголовном судопроизводстве / З. З. Зинатуллин // Риски в праве: пути решения: монография / под ред. Л. Г. Татьяниной. - М.: Юрлитинформ, 2020. - 160 с.
- Калмыкова, Е. А. Виды дискреционных полномочий суда в арбитражном процессе / Е. А. Калмыкова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 3. - С. 98-110. EDN: NTSTGJ
- Клеандров, М. И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / М. И. Клеандров; под ред. М. М. Славина. - М.: Норма, 2008. - 448 с. EDN: SDQPGV
- Колоколов, Н. А. Адвокат суду не враг, адвокат суду помощник! / Н. А. Колоколов, А. В. Рагулин // Евразийская адвокатура. - 2014. - № 2 (9). - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/advokat-sudu-ne-vrag-advokat-sudu-pomoschnik. - Загл. с экрана.
- Кузин, С. Свобода судейского усмотрения и право на доступ к суду (на примере соответствия статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) / С. Кузин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 6. - С. 2-5. EDN: KWXUVX
- Строгович, М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации / М. С. Строгович // Социалистическая законность. - 1974. - № 8. - С. 50-53.
- Шейфер, С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С. А. Шейфер. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 208 с.
