Проблема оценки масштабов неформального сектора отечественной экономики (на основе концепции трудовых отношений)

С точки зрения экономистов диапазон функционирования любой экономической системы достаточно широк. Охватываемые ею области включают в себя общее равновесие сферы действия налогообложения, экономические исследования механизма реализации налогообложения, реакции на налоги и выгоды социального обеспечения, выработку оптимальной фискальной политики, обеспеченность населения страны общественными и частными благами [1, 21]. Имеются и сферы государственной деятельности, которые являются потенциально важными для всего общества и требуют государственного вмешательства, например, научные исследования и опытно-конструкторские разработки, обеспечивающие не только экономический рост, но и экономическую безопасность страны [9, 22].

В последние десятилетия все большее значение приобретает проблема экономической безопасности государства, регионов, бизнеса [2, 3]. Эта проблема становится еще более актуальной в связи с возрастающим многообразием рисков, с которыми сопряжена деятельность любого хозяйствую- щего субъекта, будь то государство либо фирма. В этом плане конкретной прикладной задачей становится выработка динамической устойчивости к риску. Таким образом, речь идет об управлении рисками. Термин «управление рисками» означает неопределенность по поводу возможных ожидаемых в будущем результатов. Наука об управлении рисками достаточно молода, хотя само представление о риске сформировалось около 300 лет назад. Для бизнесмена риск выступает ключевым условием получения прибыли от предпринимательской деятельности. Основным требованием к успешности реального бизнеса является соизмеримость предполагаемой прибыли и риска её получения, своего рода компромисс, связанный с издержками и выгодой. Подобный компромисс указывает на то, что большие риски принесут и большую прибыль [10, 17].

Существуют различные подходы к классификации рисков: по месту и сфере возникновения (внешние и внутренние, а также политические, социальные, экономические, технологические); по уровню и последствиям принимаемых управлен- ческих решений (глобальные и локальные риски, операционные и стратегические риски); по степени допустимости (допустимые риски – предполагающие возможность восстановления «изначальной» ситуации, при незначительных её изменениях; критические риски – означающие восстановление ситуации при значительных изменениях и реорганизации; катастрофические риски, когда возврат к прошлому состоянию невозможен). К стандартным категориям относится деление риска на две группы: операционный (исходя из области деятельности хозяйствующего субъекта) и рыночный. Операционный риск принято подразделять на бизнес-риск, связанный с изменениями рыночной конъюнктуры и эксплуатационный риск, порождаемый «старением» существующих технологий или поддерживающих их систем. Наиболее опасным в современных условиях развития экономической системы является стратегический риск, когда выбранная ею стратегия развития не отвечает сложившимся рыночным факторам. Несоответствие реальности рынка вызывает так называемый «отраслевой диссонанс» [5, 19].

Наряду с перечисленными видами рисков специалисты выделяют систематический и несистематический риски [16, 18]. Систематический (недиверсифицированный) риск означает потери, вызванные общими (одинаковыми для всех) экономическими условиями, оказывающими влияние на все функционирующие в экономической системе хозяйствующие субъекты. Несистематический (диверсифицированный) риск связан с деятельностью отдельного хозяйствующего субъекта [6, 23].

В последние десятилетия были разработаны необходимые инструменты и методы, позволяющие эффективно управлять традиционными деловыми рисками. Подобное утверждение касается, например, риска обесценения «залежалых» запасов (почти 50 лет назад этот тип риска считался в бизнесе одним из значимых). В качестве других примеров рисков, ставшими сегодня традиционными благодаря известным и отработанным по применению инструментам воздействия на них, можно назвать процентные риски (отражающие контроль за возможностью формирования убытков или получения прибыли из-за изменения процентных ставок); инвестиционные риски (связанные с вероятностью недополучения прибыли в процессе реализации инвестиционных проектов, определяемой ставками доходности рискованных активов); валютные риски (специфическими инструментами управления которых выступают процентные свопы, опционы, фьючерсы). Согласно распространенному мнению финансовых аналитиков «опытные менеджеры покрывают валютный риск в той части, в которой он угрожает прибыльности или ликвидности, а не хеджируются на всю величину риска» [10, 17].

В современном мире приоритетными становятся стратегические риски, носящие системный характер и глобальные по охвату. К таким рискам следует отнести и риски, связанные с существованием неформального сектора экономики (НСЭ). Это, прежде всего, риск потери недооцененного валового внутреннего продукт (ВВП).

Оценка данного вида риска должна основываться на следующих характеристиках неформального сектора экономики:

• –    встроенность неформального сектора экономики в общую экономическую систему хозяйствования;

• –    искажение полноты и достоверности информации о макроэкономических показателях национальной экономики;

• –    неточность интерпретации реального состояния экономической системы и её статистических оценок на различных стадиях экономического цикла, особенно в нестабильный период развития;

• –    возможность возникновения кумулятивного эффекта «разрастания» негативных воздействий неформального сектора экономики на рынки факторов производства и товарные рынки.

Действие указанных факторов приводит к:

• –    сокращению масштабов функционирования формального сектора экономики;

• –    размыванию границ между двумя секторами;

• –    усилению дифференциации в доходах занятых по видам экономической деятельности в различных секторах экономики;

• –    нарушению принципов социальной справедливости по отношению к наемных работникам, занятым в неформальном секторе экономики;

• –    оттоку инвестиций из реального сектора экономики и формированию теневого капитала [2].

Между двумя секторами экономики существует большое количество взаимосвязей – конкурентных, технологических, макроэкономических, геополитических. Формальный и неформальный сектора национальной экономики охватывают одни и те же направления экономической деятельности (исключение составляет государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование); используют одни и те же виды экономических ресурсов (труд, землю, капитал). Хозяйствующие субъекты обоих секторов функционируют в рамках одних и тех же товарных рынков в условиях регулятивной деятельности правительства. Взаимосвязанность указанных элементов увеличивает неопределенность в оценке и управлении рисками НСЭ [1, 11, 20]. В этом секторе практически невозможно применение механизмов снижения неопределенности – действий соответствующих государственных и региональных институтов, регулирующих экономику; методов контроля рисков, таких как разделение и передача риска на основе страхования и перестрахования.

Снижению риска функционирования неформального сектора экономики будет способствовать реальная оценка его масштабов и степени влияния на величину макроэкономических показателей – валового внутреннего продукта (ВВП), численности занятых в экономике, валового внутреннего продукта на душу активной части населения (либо на одного занятого). В настоящее время в основе оценки размера НСЭ заложена концепция трудовых отношений: исходя из характера трудовых отношений дается определение неформальной занятости и уточняются границы неформального сектора экономики [4, 7, 8]. Использование указанного подхода не позволяет рассчитать величину недооцененного ВВП, производимого в неформальном секторе экономики в условиях неформальной занятости.

В отличие от названного алгоритма, отражающего определение численности занятых в НСЭ, последовательность проведения предлагаемого нами расчета представлена на схеме (рис. 1).

В качестве «отправной точки» взят показатель валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности (за 2010–2013 гг.). В процессе выполнения исследования использовались данные Федеральной государственной службы РФ (для получения значений добавленной стоимости), информация из статистического сборника «Экономическая активность населения России» (для определения числа занятых в экономике и занятых в неформальном секторе) и статистического сборника «Малое и среднее предпринимательство в России» (в целях определения численности заня- тых в сфере индивидуальной предпринимательской деятельности) [12–14].

Выполняя последовательно все этапы расчетов, представленные на рис. 1, мы выяснили, что данные о величине добавленной стоимости, произведенной в сфере индивидуальной предпринимательской деятельности, в статистическом сборнике «Малое и среднее предпринимательство в России» отсутствуют. В качестве показателя, отражающего рассматриваемую деятельность, приводится объем оборота (выручки от продаж с учетом налогов и аналогичных платежей). Но названные показатели отнюдь не тождественны. Это усложняет определение величины недооцененной валовой добавленной стоимости. Используя предлагаемый алгоритм расчета и суммировав величины недооцененной валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности, мы получили меньшее значение, чем представленное в табл. 1. Разница между двумя значениями показателя недооцененной добавленной стоимости, произведенной в неформальном секторе экономики, и представляет собой добавленную стоимость, созданную в сфере индивидуальной предпринимательской деятельности (табл. 2).

Как видно из данных табл. 2 удельный вес недооцененного валового внутреннего продукта (ВВП), созданного в неформальном секторе экономики в сфере индивидуальной предпринимательской деятельности, по анализируемым годам колеблется от 31,25 до 24,57 %. При этом доля численности населения, занятого в этой же сфере, изменяется от 40,6 % в 2010 году до 32,9 % в 2013 году (по

Рис. 1. Расчет недооцененной валовой добавленной стоимости

Таблица 1

Расчет величины добавленной стоимости на 1-го занятого и недооцененной величины добавленной стоимости (по Российской Федерации)

Показатели	2008	2009	2010	2011	2012	2013
Валовой внутренний продукт в рыночных ценах, млрд руб.	41 276,8	38 807,2	46 308,5	55 967,2	62 176,5	66 190,1
Валовая добавленная стоимость в основных ценах, млрд руб.	35 182,7	33 831,3	40 040,1	47 718,9	52 982,9	56 896,1
в том числе государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование	1 884,4	2 203,2	2 423,5	2 673,1	3 364,6	3 794,4
Валовая добавленная стоимость без сферы государственного управления и обеспечения военной безопасности; социальное страхование, млрд руб.	33 298,3	31 628,1	37 616,5	45 045,7	49 618,3	53 101,7
Численность занятых в экономике, тыс. чел.	71003	69410	69934	70857	71545	71391
в том числе государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование	5368	5522	5669	5467	5397	5259
Численность занятых в экономике без сферы государственного управления и обеспечения военной безопасности; социального страхования, тыс. чел.	65635	63888	64265	65390	66148	66132
Добавленная стоимость на 1-го занятого, тыс. руб.	507,3	495,1	585,3	688,9	750,1	803,0
Численность занятых в неформальном секторе экономики, тыс. чел.	13 837	13 490	11 582	13 083	13 600	14 096
Численность занятых в сфере индивидуальной предпринимательской деятельности, тыс. чел.			5385,9	5453,1	5647,1	5429,5
– в т. ч. фактически действующих индивидуальных предпринимателей и наемных работников			4701,9	4716,5	4845,8	4637,5
Численность занятых в неформальном секторе экономики без учета занятых в сфере индивидуальной предпринимательской деятельности, тыс. чел.			6880,1	8366,5	8754,2	9458,5
Недооцененная валовая добавленная стоимость в основных ценах, млрд руб.			4026,92	5763,68	6566,60	7594,84
% недооцененной валовой добавленной стоимости к валовой добавленной стоимости в основных ценах			10,06	12,08	12,39	13,35

численности фактически действующих индивидуальных предпринимателей и наемных работников). Данные по числу граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, но прошедших государственную регистрацию с учетом наемных работников, берутся из статистического сборника «Малое и среднее предпринимательство в России» [12].

Что касается данных по уточнению показателя численности, то необходимые данные содержатся в статистическом сборнике «Экономическая активность населения России» [15].

Нам представляется логичным в случае определения добавленной стоимости, созданной в неформальном секторе по субъектам РФ, применить аналогичный алгоритм расчета, который был нами предложен при уточнении объема недооцененной валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности для национальной экономики в целом (рис. 2).

Принятый же сегодня подход не отражает весь макроэкономический результат, полученный при функционировании неформального сектора экономики в виде добавленной стоимости, созданной в этом секторе.

Попытаемся сравнить полученные результаты расчетов с имеющимися выкладками, используемыми при формировании системы национальных счетов (СНС) [13].

Таблица 2

Сравнительные результаты расчетов недооцененной валовой добавленной стоимости (по Российской Федерации)

Рис. 2. Расчет недооцененной валовой добавленной стоимости по субъектам РФ

В настоящее время со стороны Федеральной службы государственной статистики разработана методика корректировки валовой добавленной стоимости, связанная с экономическими операциями, ненаблюдаемыми прямыми статистическими методами. Подобная корректировка охватывает теневое производство, незаконное производство, производство неформального сектора и производство домашних хозяйств [14]. При этом под производством неформального сектора понимается «производственная деятельность, осуществляемая некорпорированными предприятиями сектора домашних хозяйств, которые не зарегистрированы и/или размер которых по количеству занятых меньше определенного порогового значения и которые имеют какое-либо рыночное производство» [14]. Предложенная корректировка проводится службой государственной статистики, начиная с 2002 года. При этом расчеты осуществлялись в текущих ценах, а также в процентах к валовой до- бавленной стоимости по конкретному виду деятельности в разрезе перечисленных групп экономических операций. Отдельно выделяется величина процента по операциям, проводимым в неформальном секторе экономики, и операциям, связанным с производством домашних хозяйств для собственного конечного потребления. В соответствии с полученными данными процент выделенных экономических операций к валовой добавленной стоимости за анализируемые периоды (с 2002 по 2013 года) значительно снизился. Так, если в 2002 году данный показатель составлял 13,2 %, то к концу 2013 года он оказался равен 5,3 % [14]. Нам представляется, что доля валовой добавленной стоимости, созданной в неформальном секторе экономики (с учетом постоянного роста неформальной занятости), должна быть значительно выше, что и подтверждается выкладками, содержащимися в табл. 1 и 2.

Приведенные рассуждения позволили нам прийти к следующим выводам: исследование неформального сектора экономики нельзя считать на данный момент завершенным в силу существования целого ряда неточностей и противоречивых суждений. К подобного рода противоречиям, по нашему мнению, необходимо отнести:

• -    во-первых, неточности, встречающиеся в экономической литературе по вопросу определения неформального сектора экономики и теневой экономики, ряд авторов до сих пор отождествляют эти понятия;

• -    во-вторых, корректировки валовой добавленной стоимости, предложенные Федеральной службой государственной статистики не позволяют оценить в полном объеме величину добавленной стоимости, произведенную в неформальном секторе экономики;

• -    в-третьих, изучение неформального сектора экономики в настоящее время происходит вне рамок хозяйственного риска, порождаемого деятельностью этого сектора. Отсутствует и само понятие риска, связанного с функционированием неформального сектора экономики;

• -    в-четвертых, наиболее сложной задачей по-прежнему остается оценка неформального сектора региональной экономики с учетом созданной там добавленной стоимости.