Проблема определения этнической принадлежности ранних кочевников Северного Китая

Регион китайского северо-запада до сих пор остается белым пятном для российских археологов. Материалы по этой части КНР ранее лишь отрывочно публиковались в нашей стране. Район Ордоса исследовался несколько полнее, тем не менее, научные изыскания здесь фрагментарны. Особенно актуальна проблема сопоставления археологических культур региона с этнонимами китайских письменных источников, поскольку китайская летописная традиция зафиксировала достаточно много названий. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что археологические и письменные источники весьма сложно сочетаемы. Народы внезапно пропадали из записей не по причине их полного исчезновения, а потому, что в периоды упадка (природные катаклизмы, военные столкновения) они уже не представляли интереса для внешней политики государств Центральной равнины. При этом необходимо учитывать условность этнонимов, использованных летописцами в VI-II вв. дон. э. Так, два распространенных экзоэтнонима - «жун» и «ди» бытуют у китайских историков с периода Чжоу, по крайней мере, до периода Троецарствия (III в. н. э.) Таким образом, на конкретных примерах из исторических свидетельств и археологических материалов автор приходит к выводу об условности соотнесения археологических культур и названий народов.