Проблема ознакомления защиты с материалами, представленными следователем в суд в порядке ст. 108 УПК РФ

Заключение подозреваемого или обвиняемого под стражу является самой суровой мерой процессуального принуждения, существенно ограничивающей основные конституционные права и свободы этого лица. Это обусловливает особое внимание к процедуре ее применения как со стороны законодателя, так и со стороны практических работников. В частности, одним из аспектов данного вопроса является возможность ознакомления стороны защиты с материалами, обосновывающими необходимость применения заключения под стражу.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ) указанное правомочие напрямую нормативного закрепления не получило. В ч. 2 ст. 108 УПК РФ сказано лишь, что к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Кроме этого, у подозреваемого и обвиняемого нет права на получение копии соответствующего ходатайства следователя. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ уголовно преследуемое лицо вправе получить копию постановления о применении к нему меры пресечения, а не копию постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Данный вопрос был рассмотрен Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Так, согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 41), если при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, судья, исходя из положений ч. 3 ст. 47 УПК РФ, не вправе отказать лицу, а также его защитнику, законному представителю или потерпевшему, его представителю, законному представителю в удовлетворении такого ходатайства. Кроме этого, Верховный Суд РФ отмечает, что такое ознакомление проводится в разумные сроки, но в пределах установленного законом времени для рассмотрения судом ходатайства об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения или о продлении срока ее действия [2].

На это указывает и Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР, где сказано, что отказ защитнику в ознакомлении с документами, которые подтверждают законность и обоснованность применения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не может быть оправдан интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) [3].

Однако на практике возникают определенные сложности в реализации данного положения, обусловленные преждевременным раскрытием тайны следствия. В результате некоторые следователи прикладывают к соответствующему ходатайству минимальный набор документов: заявление потерпевшего, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о возбуждении уголовного дела, протокол задержания подозреваемого, уведомление прокурора о задержании, протокол допроса подозреваемого, ордер защитника, а также иные документы, составляемые в основном с участием подозреваемого (протоколы обыска, выемки). Оперативные работники вместе со следователем в ходе беседы с судьей до судебного заседания сообщают последнему информацию по делу, которой нет в представленных материалах, и пытаются тем самым убедить его в принятии нужного решения. Такой объем информации, в свою очередь, не позволяет суду оценить обоснованность подо-зрения1 и может привести впоследствии к тому, что через некоторое время подозреваемый будет освобожден уже самим следователем в силу его непричастности к совершенному преступлению или из-за отсутствия события преступления (состава преступления). В публикациях, посвященных заключению под стражу, этот вопрос незаслуженно обойден вниманием процессуалистов [1, 5], тогда как на практике он является одним из основных.

Таким образом, на сегодняшний день с особой остротой обозначилась проблема ознакомления стороны защиты с материалами, представляемыми следователем вместе с ходатайством в суд для решения вопроса о заключении лица под стражу. По сути, ее решение сводится к нахождению «золотой середины» между публичными и частными интересами. Если первые заключаются в эффективности предварительного расследования и применения судом мер пресечения, то вторые – в обеспечении прав и свобод уголовно преследуемого лица. Исходное положение содержится в постановлении Пленума ВС РФ от № 41, где сказано, что ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей.

Из этого следует важный для настоящего исследования вывод: ограничение в ознакомлении с представленными в суд материалами, обосновывающими ходатайство, в принципе возможно, но только при наличии к тому определенных оснований. Отдельные аспекты применения ст. 108 УПК РФ уже были предметом внимания со стороны Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в одном из своих определений Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ст. 24 (ч. 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из этого правила, по мнению суда, есть исключение, под которое подпадают сведения, содержащие государственную тайну, сведения о частной жизни, а также конфиденциальные сведения, связанные со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью. Речь идет о конституционных принципах, обосновывающих необходимость и соразмерность ее особой защиты [4].

Из изложенного следует, что обозначенное право участников на ознакомление с материалами расследования может быть ограничено только при наличии определенных оснований. Представляется, что ими могут быть две группы обстоятельств: 1) необходимость сохранения тайны следствия, т. е. данных, обосновывающих подозрение либо обвинение; 2) обеспечение безопасности иных участников предварительного расследования, в частности, свидетелей и потерпевших, которые также могут быть против того, чтобы их данные и показания стали известны до окончания предварительного расследования.

В результате открытым остается вопрос: в каком объеме знакомить уголовно преследуемое лицо и его защитника с материалами, представленными в суд на арест? Верховный Суд РФ уточняет перечень документов, направляемых следователем вместе с ходатайством. Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 41, рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу

Уголовный процесс и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные документы условно можно разделить на две группы:

• 1.    Протоколы, а также решения, касающиеся самого подозреваемого или обвиняемого и, как следствие, уже предъявлявшиеся ему. К ним относятся: постановление о возбуждении против лица уголовного дела; протокол задержания; постановление о применении к лицу меры пресечения; письменное уведомление о подозрении (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ); постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), а также протоколы всех следственных и процессуальных действий, проводимых с подозреваемым или обвиняемым (очная ставка, предъявление лица для опознания, следственный эксперимент, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и т. д.).

• 2.    Иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению. Это протоколы допросов потерпевших, свидетелей, соучастников, протоколы обысков и выемок у других участников, результаты контроля и записи переговоров, соединения между абонентами, доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, и т. д.

Ознакомление уголовно преследуемого лица с материалами первой группы особых сложностей не вызывает, поскольку речь идет о документах, которые либо уже ему предъявлялись, либо оформлялись с его участием. По-другому обстоит дело с актами, входящими во вторую группу. Здесь содержатся данные, обосновывающие подозрение либо обвинение лица, преждевременное осведомление о которых может помешать установлению истины по делу.

Представляется, что при решении данного вопроса за основу должны браться положения, закрепленные в УПК РФ. На это обращает внимание Конституционный Суд Российской Федерации, по мнению которого УПК РФ предоставляет защитнику право знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому (п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ) [4]. Из этого следует, что Конституционный Суд Российской Федерации предусматривает обязательное ознакомление участников с теми документами, которые по УПК РФ должны им предъявляться. Согласно УПК РФ ими являются все процессуальные акты, составляемые с участием подозреваемого, обвиняемого (протоколы следственных действий), а также непосредственно затрагивающие их права и законные интересы, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ч. 1 ст. 47 УПК РФ, ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ. По сути, речь идет о процессуальных документах, приведенных нами в первой группе. Таков минимальный объем обязательных для ознакомления материалов. Ознакомление с оставшимися документами может быть ограничено.

Изложенное приводит нас к следующим выводам. Обозначенное в постановлении Пленума ВС РФ № 41 право заинтересованных лиц на ознакомление с материалами, поступившими в суд вместе с ходатайством следователя об аресте, не является безграничным. Оно может быть ограничено при необходимости сохранения в тайне данных, обосновывающих подозрение либо обвинение, а также персональной информации об иных участниках уголовного судопроизводства (потерпевших, свидетелях, соучастниках). При этом обязательному предъявлению подлежат все документы, затрагивающие права самого уголовно преследуемого лица либо составленные с его участием. Такая конструкция учитывает интересы всех сторон. Защита получает доступ к вышеназванным актам, тогда как следствие сохраняет в тайне доказательственную базу и данные об иных участниках. Судья знакомится со всем объемом поступившей информации, на основании которой принимает законное и обоснованное решение.