Проблема правовой квалификации преддоговорной ответственности
Автор: Пасенко Ю.И.
Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica
Рубрика: Право
Статья в выпуске: 9, 2024 года.
Бесплатный доступ
Одним из проблемных вопросов института преддоговорной ответственности является ее правовая квалификация. Специфика этого института допускает вариативность норм, регламентирующих этот тип гражданско-правовой ответственности. Несмотря на то что Верховный Суд Российской Федерации, казалось бы, дал на этот вопрос однозначный ответ, определив, что к случаям преддоговорной ответственности за срыв переговоров применяются нормы деликтного права, указанный подход встретил критику исследователей. В работе автор предпринял попытку в контексте российского права подвергнуть критике позицию авторов, отвергающих деликтную квалификацию преддоговорной ответственности. При этом продемонстрировано, что специфика рассматриваемого института, как можно констатировать, не препятствует построению данного типа ответственности на основании норм деликтного права без использования конструкции регулятивного обязательственного отношения, складывающегося между участниками переговоров.
Преддоговорная ответственность, срыв переговоров, переговоры, гражданско-правовая ответственность, деликт, договорная ответственность, добросовестность
Короткий адрес: https://sciup.org/149146406
IDR: 149146406 | DOI: 10.24158/tipor.2024.9.16
Список литературы Проблема правовой квалификации преддоговорной ответственности
- Акимова И.И. Смешанная вина и снижение убытков за нарушение договора // Опыты цивилистического исследования: сб. ст. / отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков. Вып. 3. М., 2019. С. 6–26.
- Байбак В.В. Общие условия ответственности за нарушение обязательств в ст. 401 ГК РФ: старые правила в новом контексте // Закон. 2016. № 10. С. 132–143.
- Годэмэ Е. Общая теория обязательств / пер. с фр. И.Б. Новицкого. М., 1948. 512 с.
- Евстигнеев Э.А. Принцип генерального деликта: современное состояние и перспективы применения (часть вторая) // Вестник гражданского права. 2017. Т. 17, № 5. С. 55–84.
- Иеринг Р. Culpa in contrahendo, или возмещение убытков при недействительности или незаключенности договоров // Вестник гражданского права. 2013. Т. 13, № 3. С. 190–266.
- Лугманов Р.Р. Деликтное право как средство взыскания чисто экономических убытков // Вестник экономического правосудия РФ. № 2. 2019. С 115–153.
- Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. М., 2023. 388 с.
- Райников А.С. Отношение, возникающее при проведении переговоров о заключении договора по российской праву: антиделиктная концепция // Вестник гражданского права. 2023. Т. 23, № 2. С. 50–80. https://doi.org/10.24031/1992-2043-2023-23-2-50-80.
- Фоварк-Коссон Б. Переговоры о заключении и пересмотре договора: французская перспектива // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2013. № 2. С. 40–58.
- Чистяков П.Д. Деликтная квалификация преддоговорной ответственности в российском праве: pro и contra // Закон. 2022. № 5. С. 146–156. https://doi.org/10.37239/0869-4400-2022-19-5-146-156.
- Precontractual liability in European private law / ed. by J. Cartwright, M.W. Hesselink. Cambridge, 2008. 536 p.
- Zuloaga I. Reliance in the breaking-off of contractual negotiations. Cambridge, 2019. 452 p. https://doi.org/10.1017/9781780689524.
