Проблема преемственности духовного опыта поколений в зарубежной историографии

1,2Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия ,

,

1,2Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia , ,

Проблема преемственности духовного опыта поколений, взаимоотношений старших, средних и младших когорт имеет глубокие социокультурные основы, восходящие к традициям и научному знанию античности и средневековья. В патриархальных доиндустриальных обществах место человека было предопределено родовыми, клановыми нормами, церковными догмами, цеховыми или гильдейскими правилами. Как результат, модели взаимосвязи поколений были мало изменяемы, а трансляция практического жизненного и духовного опыта осуществлялась медленными темпами.

В эпохи Возрождения и Нового времени, характеризовавшиеся генезисом либерально-капиталистических традиций, вопросы аксиологических ценностей, роли личности во взаимоотношениях с окружающим и внутренним миром привлекали внимание плеяды западных мыслителей. Важное место в системе знания о духовности, нравственности деяний человека занимают воззрения великих немецких философов И. Канта и Г. Гегеля.

Предметом исследовательского пространства и апологетики И. Канта была мораль как высший принцип нравственности и основа свободы человека. По мнению философа, моральная автономия определяла смысл и целеполагание духовной жизни, поэтому, согласно этой логике, лежала в основе исторического развития общества и его поколенной связи (Кант, 1995).

Г. Гегель, определяя философию как науку о всеобщих связях и отношениях, существующих в мышлении в виде «чистой» мысли, вместе с тем в рамках дуалистического подхода к проблеме роли личности в истории рассматривал в качестве фактора ее формирования духовность, нравственность, интеллектуальность (Гегель, 1975; 1977).

Заметный вклад в изучение проблемы общественно-исторического развития с точки зрения идеалистического и материалистического подходов, исследовательских методов позитивистской траектории познания внесли британские, немецкие, французские ученые ХIХ века (Дильтей, 2001; Конт, 2003; Маркс, Энгельс, 1988 и др.1). Исследователей объединял интерес к аксиологической проблематике общественного развития с точки зрения социально-экономического и духовного опыта преемственности поколений.

Экономические и политические процессы конца ХХ века на Западе определялись ускоренной индустриализацией и модернизацией. Молодое поколение активно вовлекалось в производственную сферу, обретая самостоятельность, интегрируясь в обновляющуюся систему социально-экономических отношений общества. Между тем традиционалистская модель передачи жизненного опыта не поспевала за динамикой происходящих изменений. Она не могла своевременно и адекватно реагировать на вызовы времени, ограждая молодежь от негатива новых влияний, радикализации настроений и поступков. В рассматриваемый период формируются предпосылки индустриальной модели конфликта поколений с их социокультурными и демографическими характеристиками.

На этом этапе в западноевропейской системе научного знания идет процесс институциа-лизации социально-гуманитарных дисциплин, оформляются их исследовательские школы с методологией и научным интересом к анализу проблем роли личности, поколенных отношений, их связи с процессами духовного и материального характера. Ярко заявляет о себе французская национальная социологическая научная школа. Смысловыми конструктами ее приоритетных исследований и производными историографических традиций были социокультурные связи общества, обеспечивающие его устойчивость; патерналистский характер нравственных отношений между людьми; методологические принципы позитивизма и антропологизма. Французская историография вдохновляла появление работ, ставших в дальнейшем классическими образцами (Трубникова, 2019). Ее представители находились в авангарде историографического знания в мировом масштабе, определяя методологические и исследовательские траектории (Гофман, 2003; Дюркгейм, 2021; Мосс, 2011; Хальбвакс, 2007 и др.).

Отличительными признаками исследований зарубежных авторов была, в частности, разработка категориального аппарата и анализ сущности понятий «поколение» и «межпоколенные отношения», «духовный опыт» (Вагин, 2016). Сторонники позитивистско-натуралистического направления рассматривали поколение как пространственно-хронологическую общность, выявляли взаимосвязь межпоколенной динамики, продолжительности жизни, темпов социально-исторического и политического развития. Представители романтико-исторического направления в свою очередь критиковали упрощенное понимание поколения, доказывали важность обусловленности преемственности рядом факторов: проживания в тождественно-исторических условиях, идентификации личности со своим поколением, реализованной через детский и юношеский духовный, социальный, а затем и политический опыт1.

Западная социокультурная историография преемственности духовного опыта поколений на этапе новейшей истории ХХ века отражает методологию системного подхода и интегративные техники анализа материала. Наиболее наглядно такая траектория научного познания проявила себя в конце 1920-х – в 1930-е гг. в исследованиях К. Мангейма (Мангейм, 2000). Критический анализ и отказ от абсолютизации позитивистско-натуралистического и романтико-исторического подходов дал импульс новому историографическому витку и позволил К. Мангейму сконструировать авторский многофакторный подход к исследованию. Его сущность состояла в объективной социально-экономической детерминированности духовных ценностей и историко-культурного пространства поколений, которое имеет временно́е измерение. Автор рассматривает поколение как организм, состоящий из разновозрастных групп, для которых свойственны процессы взаимодействия и противостояния, разные типы исторической и социокультурной памяти. По мнению К. Мангейма, выработка принципиально новых коллективных идей – «энтелехий» – должна осуществляться в межпоколенном сотрудничестве, она зависит от динамики и целеполагания преобразований в обществе (Мангейм, 2000). Лейтмотив данной концепции имеет гуманистическое звучание, суть которого состоит в том, что системообразующим принципом самосохранения и развития общества является преемственность духовного опыта поколений (Артамошкина, 2016).

В первой половине ХХ века европейская историография находит свое развитие в духовноисторической теории поколений испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета. В центре его внимания – политические, моральные, нравственные проблемы современных ему интеллектуалов, представителей аристократической элиты. Мыслитель признавал важность передачи поколенного опыта в интересах будущего любого государства и предлагает альтернативный подход к рассмотрению этой проблемы. Нормой преемственности поколений он считал полемику, включающую такие социокультурные приемы, как обучение, сотрудничество и дальнейшее развитие достигнутых результатов. Философ выделял два важных этапа в поколенческих отношениях: 30–45 лет (начало – творчество – полемика) и 45–60 лет (господство – правление). Оба поколения находятся в одной исторической реальности и объективно связаны функциями сосуществования и борьбы. Те, кому более 60 лет, участвуют в истории, но играют почти незаметную роль. Молодое историческое поколение обращается к ним лишь за поддержкой и помощью (Ортега-и-Гассет, 1988; 2001).

Английский историк, социолог А. Тойнби, размышляя о судьбе поколений в контексте цивилизационной реальности, показывал, как трансформация социокультурной, политико-экономической сфер жизни общества актуализует вопросы духовно-нравственной преемственности. Каждый новый виток развития в рамках цивилизационного историко-культурного пространства содержит в себе инерцию и опыт предыдущей фазы. Следовательно, в новое поколение заложены механизмы адаптации к обновляющейся конъюнктуре. Ученый образно сравнивал эту данность, «содеянную предшественниками», с подобием кармы, которую несет и передает каждое поколение. Он пришел к выводу, что люди не свободны от определенной заданности жизненного вектора, являясь в этом смысле «узниками» своего прошлого (Тойнби, 1996).

Процессы экономической и социально-культурной интеграции западного послевоенного мира второй половины ХХ века обостряют социально-психологические проблемы общества. В их ряду – радикализация взглядов молодежи в странах Запада: массовые студенческие общественно-политические и антивоенные движения, культурное инакомыслие и субкультурные течения. Конъюнктура этого времени определяет очередной виток актуализации социокультурной проблематики поколенческой коммуникации в контексте междисциплинарных исследований. Зарубежная историография стремилась обрести теоретический баланс, предлагая научному сообществу комплексный подход к организации категориального аппарата. С одной стороны, «поколение» трактовалось как объект социализации (Мертон, 2006; Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы …, 1972; Эйзенштадт, 1993 и др.), а с другой стороны, – как субъект социально-политического конфликта (Дарендорф, 1994; Маркузе, 2011 и др.). Представители указанных направлений были солидарны в том, что жизнь поколенческой социокультурной общности обусловлена формальными и смысловыми факторами – проживанием примерно в одно и то же время, в схожих социально-экономических и исторических условиях, что формировало тождественность их житейского, социально-политического, нравственного опыта.

Данный подход получил дальнейшее развитие в теории корреляции исторического развития и увеличения объема информации в процессе преемственности поколений, предложенной американским социологом Э. Тоффлером (Тоффлер, Тоффлер, 2008). Исследователь акцентировал внимание на том, что прошлый исторический опыт сохраняется и передается как память через различные типы связей, выстраиваемые в обществе: информационные, вертикальные и горизонтальные. Перманентно обновляющиеся информационные потоки связей между сменяющими друг друга поколениями обуславливают их преемственность и стабильность во времени. Если вертикальные связи транслируют информацию в пределах социальных общностей поколений, их культурных традиций, материально-духовного творческого наследия, то горизонтальные – рассматриваются связующими применительно к преемственности трех – четырех поколений, живущих одновременно, и способствуют сохранению относительного единства общества, передаче и наследованию культурных духовных традиций.

В современной зарубежной историографии активно разрабатывается концепция «конфликта поколений». Процессы рассматриваются такими исследователями, как Г. Маркузе (Маркузе, 1970), Л. Фейер (Favreau, 1996) и др. с точки зрения междисциплинарного подхода – как естественный закон антропологической сущности человека, двуединый процесс разрушения и укрепления общественных и социально-психологических связей. Такая многомерная исследовательская траектория изучения проблемы исторической преемственности опыта поколений, безусловно, расширяет и обогащает научное знание.

В трактовке феномена социокультурных и межпоколенных отношений современной западной историографии можно условно выделить два направления: консервативное и авангардистское. Представители первого из них проводят разграничение в понимании конфликта и кризиса поколений, подчеркивают опасность последствий разрушения традиционных способов социализации и культурной трансмиссии. Кризис современного поколения они связывают с тем, что власть уже не воспринимается им бессознательно и патерналистски как образ покровителя. Протестные выступления молодежи это наглядно демонстрируют своим стихийно-радикальным характером и направленностью против господства технократии. К ярким представителям этого направления следует отнести Р. Дарендорфа (1994), Л.А. Козера (2000), С.М. Липсета (1994, 2016), Г. Маркузе (1970, 2011) и др. А. Белоусов фиксирует аналогичные мысли у Жака Эллюля (Белоусов, 2010), а В.Ф. Коровин отмечает сходные тенденции в «новой социологии» Райта Миллса (Коровин, 1977). Сторонники второго исследовательского направления видят в росте антиправительственных настроений и движений молодого поколения, в его контр- и субкультуре радикальную оппозицию традиционалистскому обществу в целом и правоконсервативной власти в частности1 (Рошак, 2014; Reich, 1972; Yankelovich, 1981 и др.). Рассматривая через призму конфликтологии данные процессы, исследователи говорят о глобальном риске разрыва поколений.

В фокусе внимания зарубежной историографии конца ХХ – начала ХХI в. находится методология неоклассической модели исследования. Она позволяет перейти от уже апробированных интерпретаций проблемы модернизации и преемственности духовного опыта поколений к синтезирующим схемам ее рассмотрения в связи с мировыми процессами интеграции и глобализации. В этом направлении выстроена концепция «возрастных групп» Ш. Эйзенштадта (Эйзенштадт, 1993). Исследователь дифференцировал поколенческие отношения по гомо- и гетерогенным критериям, обосновывая такой подход спецификой современного общества. Гомогенные возрастные группы (объединения сверстников в молодежных организациях) в современном постиндустриальном обществе являются субъектами информационных вертикальных и горизонтальных связей. Они способны «многовекторно» транслировать опыт как в своей возрастной системе, так и в старших или младших когортах. В обществах, где сохраняются определяющие признаки традиционализма на всех уровнях социальных отношений (автор трактует их как гетерогенные), старшее поколение играет ведущую роль в процессе трансляции духовно-нравственного опыта. Однако институционально ни одна из этих социогенных моделей передачи духовного опыта не может быть названа доминирующей. В условиях трансформирующегося мира, как правило, гомогенная группа еще не эффективна (в силу незрелости), а гетерогенная – уже не эффективна (в силу консерватизма). В процессе поколенной передачи опыта они сталкиваются со сложной задачей противостояния девиантному поведению в обществе (Шубрт, 2014). В связи с этим Ш. Эйзенштадт подчеркивал важность сохранения «комбинированных» социокультурных традиционных ценностей, выработанных человечеством и адаптированных к динамично меняющемуся современному миру (Эйзенштадт, 1993).

Интерес представляет концепция поколенной проблемы австрийского социолога, специалиста в области социологии молодежного движения Л. Розенмайера (Rosenmayer, 1976). Его исследования посвящены студенческим протестам на Западе в 1960-х гг. и рассмотрению прогностической функции социологии применительно к будущим молодежным движениям в Европе. Проблема, по мнению исследователя, состоит в том, что каждое молодое поколение олицетворяет некую совокупную биографическую модель, является социальной общностью, представляет значимую стадию жизненного цикла. В этом триединстве сочетаются, с одной стороны, возрастающие желания и потребности свободы и независимости действий молодого поколения, а с другой стороны, – ограниченные возможности и длительные сроки их осуществления (Rosenmayer, 1976). Категорию «поколение» автор рассматривает с точки зрения социокультурного исторического взаимодействия разновозрастных групп общества, а также «значимых» групп. Заслуживает особого внимания позиция исследователя, согласно которой в условиях индивидуализации жизни каждого члена общества ярко выраженным становится разрыв внутрипоколенческого единства в молодёжной среде. Отчётливо проявляет себя индивидуализация и многообразие методов вхождения молодых людей во взрослую жизнь. Этим объясняется тот факт, что преемственность ценностей и норм от старшего поколения молодым становится выборочной. Индивидуализацию в таком контексте современности автор оценивает как негативную тенденцию, так как она способна провоцировать девиантное, отклоняющееся от нормы поведение в молодёжной среде и приводить к утрате связи со старшим поколением. Большую роль в становлении молодого человека и культивировании духовного наследия в качестве жизненной опоры Л. Розенмайер отводит семье, утверждая, что выстраивание индивидуальной жизненной карьеры зависит от жизненной̆ позиции семьи, объёма и качества ее материальных и интеллектуальных ресурсов (Rosenmayer, 1976).

Историографический интерес представляют работы польского социолога П. Штомпки (Штомпка, 1996), в которых дан анализ так называемой культурно-политической «травмы» общества. Данный аспект проблемы в современной западной историографии связан с процессом распада левых политических режимов в странах Восточной Европы во второй половине 1980-х гг. Предметом научного интереса ученого было воздействие «травмирующего эффекта» политических изменений на социокультурную среду, ее способность выполнять функцию трансляции духовно-нравственного опыта, сохранять единство общества. Исследовательский фокус был направлен на изучение продолжительности и глубины воздействия вредных факторов, способности общественной традиционной системы ценностей к созиданию и самосохранению. Автор приходит к заключению, что травмирующее событие – «социальная травма» – вызывает спектр ответных негативных реакций, сопровождается расколом в культуре, в ее ключевых компонентах, в том числе в духовных ценностях, что консервирует способность общества к дальнейшему развитию, позитивному социальному изменению. П. Штомпка отмечает, что опыт, накопленный предыдущими поколениями, становится неактуальным в условиях социокультурной «травмы» (Штомпка, 1996). Старшее поколение, оказавшись на жизненных изломах, становится неспособным передать молодым духовный опыт, адекватный сложившейся ситуации, оказать поддержку в укреплении социального статуса при вхождении во взрослый мир.

Таким образом, анализ зарубежной историографии проблемы преемственности духовного опыта поколений (представленной французской, немецкой, австрийской, английской, американской, израильской, польской научными школами) показывает, что в ХIХ – начале ХХI вв. она является динамично развивающейся предметной областью. Эволюция научного знания на этом этапе методологически и содержательно определяется рядом влиятельных исследовательских линейных и нелинейных познавательных траекторий. На современном этапе зарубежной историографией накоплен значительный массив исследований, посвященных динамике и преемственности социокультурного опыта поколений (Вагин, 2016). Авторы развивают и углубляют традиции неоклассической науки, «человеческое измерение» истории, рассматривая поколенческие отношения через антропологизацию и индивидуализацию процессов и моделей отношений. Вместе с тем зарубежная историография в начале ХХI в. актуализирует проблему дальнейшего изучения исторической преемственности духовного опыта в ее методологическом многообразии. Перспективными познавательными траекториями выступают системный анализ проблемы в условиях глобализации процессов, типизация и наследование наиболее ценных поколенных духовно-практических качеств локальных универсальных и уникальных антропоцентристских моделей, поиск поколенческих законов развития цивилизации и человечества.