Проблема развития финансирования НКО России на современном этапе

Другая проблема, на наш взгляд, которую - распределение грантов и средств, поступившие от участия в конкурсах, а также не участие в конкурсах и грантах распределения бюджетных средств для НКО. По данным портала , в прошлом году, по итогам участия в конкурсах, в том числе и на гранты, на территории РФ в целях финансирования НКО были выделены значительные суммы, приведенные в таблице 1.

Таблица 1 - Финансирования НКО в 2018 г., по итогам конкурсов разного уровня, руб.

Тип конкурса	Общий объём финансирования
Региональные конкурсы	10855195752,50
Федеральные конкурсы	0,00
Конкурсы грантодателей	9838149,29
Конкурсы Минэкономразвития России	3576900000,00

Если рассматривать структуру распределения выигранных средств, а она отображена на рисунке 1, видно, что распределение было не равномерным. Так, например, при среднем объеме финансирования на одну организацию по РФ 3,8-4,5 млн. рублей по НКО Саратовской области, эта цифра составила 4 300 000 руб., но при этом, НКО нашей области наряду со многими другими областями, не проявили активности участия в конкурсах из таблицы 2, что отразилось на отсутствии финансирования по анализируемым источникам (см. рисунок 1).

Липецкая область, 70 232 000

Республика Алтай, 21 238 --------

Омская область, 138 386 092

Челябинская область, 37 521 000

Ненецкий автономный округ, 51 282 569

Костромская область, 38 687 400

Ульяновская область, 7 016 182 000

Тверская область, 100 918 399,4

Вологодская область, 119 302 800

Республика Саха (Якутия), 114 999 999

Томская область, 98 000 000

Ямало-Ненецкий автономный округ, 82 783 279 Кабардино-Балкарская Республика, 98 150 700 г. Москва, 611 227 930

Нижегородская область, 145 744 330 Республика Татарстан, 93 194 000 Красноярский край, 87 934 597,6 г. Санкт-Петербург, 93 697 000 Псковская область, 45 820 929

Новгородская область, 66 016 000 Республика Коми, 76 758 662 Алтайский край, 90 742 000

Камчатский край, 24 789 000 Пермский край, 54 400 688 Краснодарский край. 233 245 859 Республика Башкортостан, 91 876 600

Финансирование по субъекту Саратовская область, руб.

Рисунок 1- Финансирование по субъекту Саратовская область в общем объеме финансирования , выигранного по конкурсам

В чем же кроется проблема пассивности отдельных организаций, областей округов при участии в различных конкурсах , благодаря которым открываются дополнительные источники финансирования ? По итогам опроса участников форумов «Сообщество», была выявлена картина, отраженная на рисунке 2.

Знают и регулярно пользуются услугами ресурсного центра

Знают, обращались в ресурсный центр 1-2 раза

Знают, но не обращались

Ничего об это не слышали

Рисунок 2 -Что Вы знаете о проведении и правилах участия в ресурсных конкурсах

По итогам данного опроса, только 14% сообщества НКО активно принимает участие в подобных конкурсах. Такое положение говорит о необходимости концентрации внимания и тиражирования информации по данному направлению. И второй путь решения и развития финансирования за счет грантов и конкурсов лежит в выявлении и нивелировании проблем: почему еще 35% организаций зная о проводящийся конкурсов, не участвовали в них.

Возможно, частично это уходит корнями во вторую проблему развития финансирования НКО - отсутствие инициативных руководителей, которые регулярно обращаются за поддержкой на всех уровнях финансовой системы РФ.

Так, 36% (из графика на рисунке 2: 14%+22%) опрошенных обращалось за поддержкой. Однако обращение на федеральных государственных уровнях власти, практически отсутствовали. Для оценки пассивности руководителей в получении средств финансирования НКО за счет конкурсов и грантов обратимся к результатам обращений по итогам опросов Общественной палаты Российской Федерации, представлены в виде трех круговых диаграмм на рисунке 3.

Рисунок 3 - Реакция на обращение руководителей НКО на уровне региональной и муниципальной власти

И если на федеральном уровне, как было выявлено, число обращений незначительно, то и реакция на обращение руководителей НКО на уровне региональной и муниципальной власти не внушает оптимизма, практически в 50% случаев, т.е каждый второй, руководитель НКО получил отказ.

Из сказанного можно сделать вывод, несмотря на рост тенденции поддержки деятельности НКО на местных уровнях, программы по их поддержке реально приняты только в 23% муниципальных районах и городских округах. Руководители НКО, продолжают, постоянно сталкивается с отсутствием информации об инновационных и гибких формах финансирования деятельности НКО, не развита информационная система о поддержке деятельности НКО на федеральном уровне. Для решения данной проблемы требуется большая популяризация возможных форм поддержки с акцентом на поддержку текущей деятельности НКО. Кроме того, эта информация не должна быть сумбурной, а четко разделять организации некоммерческой сферы на группы и корректно учитывая финансовые поступления с оглаской цифр.

Кроме того, остается актуальной проблема внешнего финансирования НКО , связанная с недоверием общества. На фоне раскрытия фактов мошенничества, особенно по сбору средств, растет недоверие общества к сбору пожертвований, большинство органов исполнительной власти не реагируют на сбор средств на улице, негативно воспринимается идея общественного контроля деятельности НКО , отсутствует реестр благонадежных организаций.

Эта проблема усугубляется вопросом о достоверности собранных данных. Так, например, активно тиражируются данные, которые собраны различными организациями. Однако содержание опубликованных данных, часто расходится пример тому представлен в таблице 2.

Таблица 2 - Доверие общественности к сборам средств на деятельность

НКО.

Источник Не доверяют сбору средств НКО Фонд «КАФ» 65% НИУ ВШЭ Через фонды – 95% Проведение благотворительных акций – 85% ФОМ 36% Общественной палаты Российской Федерации 16,1%

Подводя итоги сказанному, следует выделить следующие узкие места в развитии финансирования деятельности НКО :

• 1.    Несмотря на акцентирование внимание на целевом использовании средств и оказании именно целевой помощи, что в целом является одним из фильтров профилактики мошеннических действий, отсутствует четкая стратегия приоритетных направлений финансирования . Не разработаны параметры финансирования текущей деятельности, на что отводится особое внимание при организации финансирования за рубежом.

• 2.    Пассивность НКО при проведении конкурсов и грантов имеет в истоках две причины. Первая слабая информационная поддержка проводимых конкурсов, недостаточность такой поддержки, частично может быть так же умышленной и объясняется коррупционными связями, но все же в большей мере это объясняется не развитыми инструментами популяризации подобных конкурсов в среде НКО . Для продвижения благотворительных конкурсов и грантов для НКО , например, можно взять за

• 3.    Не активность самих некоммерческих организаций связана и с погрешности опубликованной статистики их деятельности, пример, которых приведен в таблице 3, данной статьи. Рекомендуется укрепить иерархичность структуры публикации данных связанных с деятельностью некоммерческого сектора, что позволить привести к единообразию методы, параметры, показатели описания деятельности НКО и формулы их расчета.

основу современные методы PR. Вторая причина не полное доверие и традиционно сложившаяся осторожность к обращениям за помощью в вышестоящие организации, в целом данная причина связана с личностными особенностями руководителей НКО и не достаточной налаженностью социальных связей между структурами занятых не коммерческой деятельностью. Для предотвращения данной негативной тенденции рекомендуется регулярная организация конференции, собраний, создание групп в социальных сетях для развития общения людей связанных с деятельностью НКО.

Кроме того, необходимо стимулировать доверие общества к деятельности НКО . Как было отмечено, к таким мерам относят популяризацию деятельности НКО , через социальные сети, ярмарки, дни открытых дверей, следует преодолеть инертность исполняющих органов к анализу сборов и пожертвований на улицах городов, в социальных сетях под прикрытием деятельности НКО . Как показала практика, люди склонны больше доверять организациям к деятельности, которых они причастны или хорошо ознакомлены, что требует популяризации и тиражировании информации о деятельности НКО , регламентов благотворительных акций. Так же развитию общественного доверия способствуют продвижение идеи общественного контроля деятельности НКО и создание общедоступного реестра благонадежных организаций.