Проблема реализации 14 протокола в деятельности Европейского суда по правам человека

Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) – это международный судебный орган, расположенныйв г. Страсбург. В состав ЕСПЧ входят судьи, числом равным количеству государств, ратифицировавших Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Судьи ЕСПЧ независимы и не являются представителями государства.

4 ноября 1950 года в Риме десятью государствами-членами Совета-Европы (Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Франция) была принята Конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая вступила в силу 3 сентября 1953г. Впоследствии к ней были приняты 14 протоколов, дополняющих ее и вносящих в нее изменения.21 января 1959 года в целях обеспечения соблюдения обязательств по Конвенции был создан Европейский суд по правам человека для рассмотрения жалоб о нарушениях Конвенции.

Государственная Дума Российской Федерации 20 февраля 1998 г. приняла ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», который был одобрен Советом Федерации 13 марта 1998 г. и подписанПрезидентом РФ 30 марта 1998г.Одним из важнейших документов, изменивших процедуру организации и деятельности ЕСПЧ, стал протокол №14 к Европейской конвенции 1950 г.

Российская Федерация ратифицировала протокол №14 только в начале 2010 года, хотя официально протокол был готов к подписанию 12 -13 мая 2004 г.Протокол № 14 был создан для того, чтобы повысить эффективность работы ЕСПЧ. Дело все в том, что за последние годы число жалоб, подаваемых в ЕСПЧ, сильно возросло и если ничего не изменить в структуре работы ЕСПЧ, то смысл существования этого органа утратится по одной простой причине, что все жалобы будет невозможно рассмотреть, даже большую часть жалоб будет не рассмотрена. Такой большой рост жалоб характеризуется хотя бы тем, что возросло число государств, которые вступили в Совет Европы.

В первую очередь изменению подвергается компетенция комитета из трех судей. С принятием протокола №14 комитет имеет право принимать процедурные решения в составе одного судьи (единогласно), раньше это можно было сделать только коллегиальным решением. Теперь единогласно можно признать индивидуальную жалобу неприемлемой, можно исключить ее из списка, который подлежит рассмотрению.Также увеличивается срок полномочий судей. Если раньше он был 6 лет, и была возможность переизбрания, то теперь срок полномочий 9 лет, но возможность переизбрания отсутствует. Протокол № 14 предусматривает дополнительный критерий приемлемости жалобы. Этот критерий позволяет ЕСПЧ признать жалобу неприемлемой, если установлено то, что понесённый заявителем ущерб в результате нарушения его прав незначителен.

Принятие протокола №14 тяжело далось России. По поводу этого протокола было много дискуссий. Государственная Дума неоднократно отклоняла ратификацию протокола, высказывая, что этот протокол нарушает интересы как государства, так и граждан.

Давайте посмотрим на то, как в России пришли к тому, что всё-таки ратификация протокола необходима.

К 2004 году сроки «обработки» каждой жалобы до того, как принималось окончательное решение,стали достигать 4-5 лет.Связано это было с тем, что количество подаваемых жалоб в ЕСПЧ сильно возросло. Нельзя не отметить тот факт, чтовстречается большое число жалоб аналогичных уже рассмотренным. В пример можно привести жалобу, о нарушении ст.3 Конвенции – запрещение пыток, которая неоднократно повторяется. Соответствующие изменения и были предложены и отмечены в протоколе №14. Нужно было найти такой подход решения проблемы, чтобы эффективность работы суда стала выше, но при этом число судей сохранилось (т.е. один судья от каждой страны.)

Были предложены следующие меры: введение должности единоличного судьи; право принимать решение по аналогичным делам передать Комитету суда в составе трех судей (ранее семь судей), что позволило бы увеличить число Комитетов в составе одной Секции и распределять большее число дел; судьи должны избираться на 9 лет, а не на 6, но теперь исключалось право переизбрания.

В специальной Декларации при подписании протокола Комитет министровСовета Европы предложил в ближайшем времени (в течение двух лет) ратифицировать протокол всеми государствами, которые являются членами Совета Европы. В протоколе имеется положение, согласно которому протокол может вступить в силу только при том случае, что все страны – члены Совета Европы его ратифицируют. К 2006 году Протокол № 14 ратифицировали 45 государств. Напомним, что членами Совета Европы является 46 стран. Российская Федерация протокол №14 не ратифицировала.

Президент РФ В. В. Путин дважды предлагал Государственной Думе рассмотреть законопроект о ратификации протокола №14, но попытки оказались тщетны, Государственная Дума отклоняла законопроект.

Государственная Дума пояснила свой отказ тем, что протокол был разработан в короткий срок и в нем есть недостатки. В частности, Государственная Думаотклонила предлагаемую процедуру принятия решения о том, приемлема ли жалоба или нет единоличным судьей без возможности пересмотра этого решения.Также Государственная Дума не одобрила тот факт, что жалобы предлагалось рассматривать в зависимости от того, какой ущерб был причинён, если незначительный, то жалоба не рассматривается. По мнению Государственной Думы, этот критерий может противоречить принципу равенства всех перед законом.

Спустя некоторое время Государственная Дума отметила, что те доводы по отношению к протоколу №14, которая она приводила раньше в данное время стали не актуальны, однако возникли иные трудности при ратификации протокола. Например, Государственную Думу не устраивает статья 8 Протокола №14, в которой говорится о том, что комитет из трех судей может выносить постановления, не включая в свой состав судью от того государства, которое в данном деле является ответчиком. Государственная Дума считает, что если не включить в состав судей судью от того государства, которое является ответчиком, то решение по делу может быть ошибочным и несправедливым, т.к. особенности правовой системы этой страны могут быть пропущены и не приняты во внимание.

Кроме того Государственная Дума обеспокоена статьёй 14 протокола №14. Эта статья дает право Европейскому суду решать вопрос до того, как жалоба будет приемлема, т.е. Европейский суд сначала должен убедиться все ли средства защиты прошла та или иная жалоба внутри государства, если нет, то жалоба будет неприемлема. Государственная дума считает, что это чревато вмешательством в национальное расследование по делу.Статьи 10 и 16 протокола №14 также вызывают ряд вопросов.

В итоге в 2009 году в апреле был принят протокол №14-бис, который отличался от протокола №14 лишь оговоркой, что этот протокол распространяется только на те страны, которые его ратифицировали. Конечно, отношения России и СЕ ухудшились из-за отказа от ратификации протокола №14. И явно желая улучшить это положение, Госдума заявила, что готова подписать протокол №14, но с учетом некоторых оговорок, позволяющих России действовать «особым образом».

Судья Европейского Суда по правам человека от России Анатолий Ковлер высказал совсем иное мнение по поводу протокола №14:ЕСПЧ нужна реформа, которая должна увеличить пропускную способность суда, который просто завален жалобами, эта реформа и предусматривается протоколом №14. Анатолий Ковлеротметил, что его коллеги отнеслись к тому, что только Россия не ратифицировала протокол №14 с непониманием.Его коллеги не понимают, почему российские представители не сказали о том, что их не устраивает еще при подготовке протокола, ведь его формулировки принимались консенсусом. Возник вопрос о подписании протокола, зачем же подписывать, если есть особенности, которые не устраивают.

В последующие годы Совет Европы продолжал воздействовать на Россию, но только в 2009 году при личном участииПрезидента России Д.А. Медведева был сделан шаг вперед.

15 января 2010 года Федеральный закон «О ратификации Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года» был принят Государственной Думой, а 27 января 2010 года одобрен Советом Федерации.В Комитете министров Совета Европыбыл достигнут компромисс с учетом позиции России. Особенностями для РФ является то, что сохранится число судей Комитета, которые будут рассматривать вопрос о приемлемости жалобы, а в состав этих судей по своей инициативе будет включен судья от РФ.

Следует отметить, что, несмотря на обоснованность некоторых опасений депутатов Государственной Думы и ряда экспертов, ЕСПЧ нуждается в изменениях как с точки зрения расширения его компетенции, так и с точки зрения повышения эффективности его деятельности. Изолированное положение России не добавляет силы и обоснованности ее позиции в рамках данной реформы и в системе Совета Европы в целом. Представляется важным обеспечить последовательную защиту российских интересов на подготовительных стадиях, а не в процессе публичных процессов аутентификации и ратификации дополнительных протоколов. Это позволит успешно и эффективно защищать права и интересы российских граждан и одновременно укрепит авторитет России в Совете Европы и на международной арене в целом.

"Экономика и социум" №4(9) 2013