Проблема реализаций решений Европейского суда по правам человека в Российской Федерации

В ст. 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью [1]. Так, обязанность соблюдать права и свободы предполагает активную деятельность со стороны государства по созданию условий для их реализации. Нельзя не отметить, что провозглашение защиты прав и свобод означает также обязанность государства создавать специальные учреждения по их охране.

Одним из таких является Европейский Суд по правам человека, который был создан на основе Конвенции о защите прав человека и основных свобод [2]. В свою очередь, Конвенция, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, является частью правовой системы РФ и признается ее источником.

Постановления, принимаемые Судом в отношении государств – участников Конвенции, имеют для России юридическое значение, так как не только толкуют Конвенцию, но и дополняют ее новыми нормами. Пункт 1 ст. 46 Конвенции и ст. 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» [6] предусматривают обязательными для РФ только те решения, которые приняты в отношении России.

Несмотря на позитивную направленность, практика применения решений Европейского Суда по правам человека все еще является проблемной, а именно:

• 1.    Суд разбирает дела о нарушении тех прав, которые гарантирует Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней. Однако в Конституции перечень прав и свобод значительно шире, например, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на социальное обеспечение. Такие права закреплены в Европейской

• 2.    Акты Европейского Суда вступают в противоречие с решениями Конституционного Суда РФ и с установлениями Конституции РФ. Примером может послужить постановление по делу «Анчугов и Гладков против России» от 4 июля 2013 г. [7]. Оно вошло в противоречие с ч. 3 ст. 32 Конституции РФ, которая устанавливает прямой запрет на участие в выборах для граждан, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда. Таким образом, был не соблюден принцип невмешательства во внутренние дела национальных государств.

социальной хартии (ст.ст. 3, 12) [4], однако юрисдикция Европейского Суда основана только на Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод, что проблема реализаций решений Европейского Суда по правам человека в Российской Федерации является весьма дискуссионной. И, несмотря на то, что деятельность Конституционного Суда РФ претерпела ряд реформ (одной из них является принятие Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», предоставляющий Конституционному Суду РФ право признавать невозможным исполнение в нашей стране решений международных судов, если они нарушают принцип верховенства Конституции РФ [6]), которые разрешают некоторые правовые коллизии, оставшиеся проблемы требуют дальнейших преобразований. Поэтому, на наш взгляд, необходимо; во-первых, расширить перечень социальноэкономических проблем в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, чтобы они не шли в противовес с Конституцией РФ; во-вторых, усовершенствовать процедуру прохождения индивидуальных жалоб, так как Европейский Суд по правам человека рассматривает только те жалобы, которые направлены на действия государственных органов и должностных лиц государства, ратифицировавшего Конвенцию, то есть Суд не вправе рассматривать жалобы, направленные против частных лиц; в-третьих, необходимо наладить правовые механизмы преодоления возникающих коллизий, таким образом, чтобы акты Европейского Суда по правам человека не угрожали государственному суверенитету государств-участников.