Проблема регулирования имущественных отношений супругов

Для определения модели правового регулирования имущественных правоотношений супругов при законном режиме их имущества большую роль играет принцип равноправия супругов, закрепленный в семейном законодательстве Российской Федерации. Несмотря на то, что в действующем семейном законодательстве уже достаточно давно закреплены правила законного режима имущества супругов, продолжают оставаться вопросы по поводу практического применения этих правил.

Семейное законодательство Российской Федерации различает два вида имущества супругов. Добрачное имущество – имущество, приобретенное супругами до вступления в брачные отношения, и совместное имущество – супружеское имущество, приобретенное ими во время брака. «Совместная собственность супругов, в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации – это имущество, которое было приобретено либо постепенно накоплено супругами в период брака, независимо от того, кем из супругов оно приобретено и на кого зарегистрировано» [1, с. 4].

Согласно определению, данному в ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ «совместная собственность представляет собой общую собственность без определения долей. В период ее существования доля каждого из супругов в общем имуществе не определяется. Определение долей супругов возможно только при разделе совместного имущества, который одновременно влечет прекращение совместной собственности» [3].

Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи, приобретенные ими совместно во время брака за счет общих доходов, независимо от размера вложений каждого из супругов на его приобретение.

Если между супругами возникает спор, качающийся размера принадлежащих им долей, порядка или способа деления общего имущества, то добровольный порядок раздела имущества изменяется на судебный.

В результате расторжения брака совладельцы перестают быть супругами, однако правовой режим их имущества, приобретенного за время брака, остается предыдущим – общей совместной собственностью, но уже лиц, ранее состоявших в браке. Они могут быть совладельцами в течение неопределенного срока, вплоть до деления имущества, уничтожения его или до смерти одного из них.

В случае отсутствия добровольного раздела общего имущества лиц, состоящих в браке, может возникнуть судебный спор, если применение основных способов деления имущества невозможный. Основные способы деления общего имущества лиц, состоящих в браке, являются такими:

деление вещей в натуре, если это возможно без вреда для его хозяйственного назначения; деление вещей между супругами учетом их стоимости и доли каждого из лиц, состоящих в браке, в общем имуществе; присуждение имущества в натуре одному из лиц, состоящих в браке, с возложением на него обязанности компенсировать второму из них его долю деньгами. Применение двух первых способов деления имущества вызывает сомнения. Во-первых, вещь единая и неделимая. Во-вторых, присуждение имущества в натуре одному из членов семьи с возложением на него обязанностей компенсировать второму из них его долю деньгами также вызывает трудности. Ведь, нередко в жизни такой член семьи не имеет возможности выплатить второму из членов семьи его долю деньгами, особенно когда это касается автомобиля. Поэтому диссертант считает, что в таком случае суд имеет право на принудительную продажу неделимого имущества, а полученную сумму разделить между супругами. Предлагается дополнить ст. 38 СК РФ следующим положением «учитывая возможности основных способов деления общего имущества лиц, состоящих в браке, которые предусмотрены в 38 СК РФ, суд имеет право на принудительную продажу неделимого имущества и раздел полученной суммы между супругами» [7].

Основаниями прекращения права общей совместной собственности для ее субъектов являются соответствующие юридические факты (определенные обстоятельства), в связи с которыми прекращаются их полномочия.

В отдельных случаях при решении спора о делении имущества суд может отступить от принципов равенства долей лиц, состоящих в браке, при обстоятельствах, которые имеют существенное значение, в частности, если один из них не заботился о материальном обеспечении семьи, скрыл, уничтожил или повредил общее имущество, тратил его во вред интересам семьи. Однако, понятие «когда один из них не заботился о материальном обеспечении семьи», не раскрывается в законодательстве. В таком случае необходимо понимать такое поведение одного из членов семьи, которое находит отражение в отсутствии участия в создании общего имущества и в материальном обеспечении семьи. Такое поведение может проявляться в таких действиях: расходование средств на приобретение и злоупотребление наркотическими средствами или спиртными напитками, проигрыш своей заработной платы в разнообразных азартных играх и т.п. В конкретных случаях может присутствовать и факт бездеятельности одного из членов семьи (когда муж (жена) безосновательно уклоняется от любого труда). Не исключением будет и такая причина, как болезнь. Поэтому учитывая отмеченное, в. 38 СК РФ следует изложить следующими образом: «При решении спора о разделе имущества суд может отступить от принципов равенства долей лиц, состоящих в браке, при обстоятельствах, которые имеют существенное значение, в частности, если один из них не заботился о материальном обеспечении семьи (болезнь, безосновательное уклонение от труда, расходование средств на приобретение и злоупотребление спиртных напитков и наркотических средств, проигрыш средств в разнообразных азартных играх и т. п.), скрыл, уничтожил или повредил общее имущество, тратил его на вред интересов семьи». «Особое значение имеет анализ оснований прекращения права общей совместной собственности участников личного крестьянского хозяйства. Согласно Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве члены хозяйства имеют право открывать счета в учреждениях банков» [6].

Такой вклад принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности и будет разделяться только между ними. Однако такое деление приводит к обогащению вкладчика, без учета имущественных интересов других участников хозяйства. Поэтому в случае деления имущества хозяйства необходимо увеличить долю в имуществе всех участников (кроме лиц, состоящих в браке) в соответствии с суммой доли вклада в банковском учреждении. Поэтому целесообразно будет дополнить ст. 8 данного нормативного акта таким положением: «Ведение крестьянского хозяйства прекращается: в случае решения членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности (при делении имущества хозяйства, необходимо увеличить долю в имуществе всех участников (кроме лиц, состоящих в браке,) в соответствии с суммой доли вклада в банковском учреждении».

В случае деления общего имущества между супругами – совладельцами многоквартирного дома на него прекращается право общей частичной собственности. Это является логическим и полностью отвечает фактическим правоотношениям между совладельцами, поскольку в результате такого деления образуются два (или больше, в зависимости от количества совладельцев) новых объекта недвижимого имущества с предоставлением им новых почтовых адресов, внесением их к государственному реестру прав владельцев недвижимого имущества и с присвоением новых регистрационных номеров этим объектам. Для надлежащего удостоверения договора о делении недвижимого имущества в вышеупомянутом выводе относительно технической возможности раздела отмечается перечень домов, размеров помещений и хозяйственно-бытовых зданий, сооружений, которые составляют реальную долю и находятся в фактическом пользовании каждого из совладельцев; документы, которые являются основанием для признания право собственности или пользования земельным участком и возможны варианты ее деления; а главное, состав новообразованных объектов недвижимого имущества, их адреса и заключение о том, что по техническим показателям объект может или не может быть разделено.

Необходимо отметить, что объекты недвижимого имущества, самовольно построенные, перестроенные, переоборудованные из нежилых в жилые и наоборот, реконструированные, и т. п., не могут быть предметом ни договора отчуждения или ипотеки, ни раздела или выдела. В таких случаях нотариус требует представления решения органа местного самоуправления о разрешении осуществить пристройку, перестройку, реконструкцию и др. При отсутствии такого решения нотариус отказывает в удостоверении отмеченных договоров относительно недвижимого имущества, владельцем которого осуществлена такая пристройка, перестройку или возведены хозяйственные бытовые здания и сооружения.

В настоящее время возникают споры между совладельцами о разделе построек, размещенных на одном участке. Таким образом, между совладельцами могут быть разделены лишь такие объекты недвижимого имущества, расположенные на одном земельном участке, которые совсем не связаны друг с другом, как то: не имеют общую стену, крышу, другие сооружения. Примером таких объектов могут быть земельные участки, принадлежащие совладельцам на праве частной собственности или в установленном законом порядке, предоставленные им в пользование, на которых построено два или более жилых домов, а также целостные имущественные комплексы, которые состоят из нескольких построек.

Совладелец имеет право на выдел в натуре части из имущества, которое находится в общей долевой собственности. Однако поскольку право общей долевой собственности осуществляется совладельцами по их согласию, для выдела требуется согласие всех совладельцев. На основании этих норм закона некоторые теоретики гражданского права делают вывод о том, что выдел «фактически приводит к прекращению права общей частичной собственности, если таких совладельцев всего двое, а если их больше - к прекращению этого права между совладельцем, которому выделенная в натуре доля в общем имуществе, и другими совладельцами, между которыми продолжают существовать отношения права общей частичной собственности, но уже относительно уменьшенного объекта собственности» [2, с. 5-6].

С таким выводом трудно согласиться в полной мере, по крайней мере, в случаях, когда идет речь об объектах недвижимого имущества, по следующим основаниям. «Деление имущества между совладельцами влечет прекращение права общей частичной собственности, а при делении недвижимости еще и создание двух отдельных, независимых один от другого объектов недвижимого имущества. Указанные правовые последствия имеют место и в случае деления имущества, имеющегося в общей совместной собственности» [4, с. 41]. В отличие от этого, действующим гражданским законодательством при выделе не предусмотрены такие правовые последствия, как при делении, то есть ни в одной статье ГК РФ, которая касается выдела доли из имущества, речь вообще не идет о прекращении в этих случаях права собственности. В подтверждение этого тезиса можно вспомнить и вывод относительно технической возможности выдела в натуре доли из объекта недвижимого имущества, который подается нотариусу для удостоверения договора о выделе в натуре доли из имущества, которое находится в общей совместной или частичной собственности.

В отличие от предыдущего заключения для раздела, в заключительном выводе относительно технической возможности выдела предоставляется перечень номеров, размеров помещений и хозяйственно-бытовых зданий, сооружений, которые составляют реальную долю, и делается вывод о том, что по техническим показателям часть объекта может или не может быть отделена, имеет или не имеет отдельного выхода и может или не может быть выделена в натуре. Другими словами, невозможно «разделить» одну квартиру или один дом, чтобы сделать из него два отдельных объекта, так же, как и невозможно «выделить долю» в квартире, чтобы отделить ее.

В то же время оснований для прекращения права общей частичной собственности намного больше, чем оснований для прекращения права общей совместной собственности, ведь, кроме деления общего имущества, выделения из него доли, а также обращения взыскания на долю в общей недвижимости, которая является основаниями для прекращения как общей совместной, так и общей долевой собственности, последняя также может прекращаться по решению суда в связи с иском других совладельцев, а также в связи с отчуждением доли в общей недвижимости совладельцем.

В понимании общей собственности как правового режима объектно -субъектного типа, свойственного, в частности, объектом недвижимого имущества, которое определяет круг прав и обязанностей совладельцев друг относительно друга, а также относительно третьих лиц, которые не являются совладельцами, уменьшение субъектного состава соответствующих правоотношений до одного субъекта (отсутствие нескольких владельцев одной вещи) является прекращением такого режима. Ведь, как не раз отмечали в юридической литературе, определяющей чертой права общей собственности является множественность его субъектов (совладельцев) и единство объекта. Отсутствие хотя бы одного из отмеченных условий является признаком отсутствия общей собственности на недвижимость.

Все другие операции с недвижимостью, в результате которых режим общей частичной собственности сохраняется, являются изменением субъектного состава соответствующих отношений или прекращением субъективных прав общей частичной собственности конкретного совладельца. Например, полностью логическим является то, что общая собственность на объект недвижимого имущества независимо от того, является ли она общей долевой или общей совместной, прекращается в связи с уничтожением объекта недвижимости, ведь уничтожение объекта прав общей собственности безальтернативно влечет следствие в форме прекращения соответствующих прав на него.

В случае же отчуждения доли в общем имуществе режим общей частичной собственности относительно соответствующего объекта недвижимого имущества не прекращается, а прекращается лишь субъективное право собственности на долю у одного лица и в то же время оно возникает у другой, то есть происходит ее переход.

Другими словами, для одного лица общая частичная собственность прекращается, а для другого – она возникает. Также при рассмотрении вопроса прекращения режима общей собственности и субъективных прав относительно общего недвижимого имущества необходимо учитывать и то обстоятельство, что к таким случаям должны применяться положения, которые определяют основания для прекращения права собственности.

Равенство прав каждого из супругов на владение, пользование и распоряжение имуществом, которое принадлежит им на праве общей совместной собственности и необходимость взаимного согласия супругов на распоряжение имуществом, которое является объектом права его общей совместной собственности, предусмотрено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК РФ.

Если за время отдельного проживания супругов после фактического прекращения брачных отношений общее имущество его членами не получалось, суд может провести деление только того имущества, которое было их общей собственностью до наступления таких обстоятельств.