Проблема самоактуализации личности в философии и гуманитарном познании

Современное знание активно исследует структуры психической организации с позиций теории самоорганизации. В постнеклассической науке изучение саморазви-вающихся и самоорганизующихся систем требует новой методологии, а соответствие структуры личности комплексу признаков саморазвивающихся систем допускает использование в качестве методологии исследования процесса проявления ею активности теорию диссипативных структур и синергетику. К таким признакам относятся: непредсказуемость поведения; способность активно взаимодействовать со средой, изменяя ее в направлении, обеспечивающем наиболее успешное функционирование; гибкость структуры и способность учитывать прошлый опыт.

При взаимодействии с внешним миром и погружении личности в неравновесные условия складывается благоприятная ситуация для формирования новых динамических состояний системы личности, которая может существовать духовно и физически только при условии специфического обмена со средой веществом, энергией и информацией. Неравновесность названной системы предполагает цепь бифуркаций (точек ветвления) на всех этапах разветвления социогенетиче-ской программы развития. Бифуркации определяют набор возможных путей развития – тезаурус для отбора.

Вариативный выбор пути развития в новом направлении и проявление соответствующего поведения личности обусловлен флуктуациями (колебаниями) вблизи точек бифуркации. Параметрами порядка колебаний, например в умственной деятельности, являются мысли (в диссипативных структурах высшей иерархии), и целенаправленное формирующее социальное воздействие на личность именно в этой стадии высоконеравновесного детерминированного состояния посредством обучения и воспитания реально обеспечивает эффективность внутрисистемных информационных перестроек в заданном направлении.

Физическая природа личностного выбора при активации смысло-жизненных исканий обусловлена закономерностями нелинейных процессов, которыми характеризуется само-действие системы личности как диссипативной, иерархически организованной, и требует дальнейшего изучения. В данном случае имеется в виду подчиненность деятельности регуляторных систем физическим законам. Сознание, непосредственно осуществляющее регуляцию поведения и деятельности при взаимодействии множества личностных характеристик, располагает полной информацией об особенностях личности, ее индивидуальности. Подсознание, непосредственно осуществляющее регуляцию физиологических параметров, полностью инфор- мировано о механизмах функционирования организма. Проявление индивидом личностного качества в преобразующей деятельности есть явление диссипации в сложноорганизованной системе (процесс рассеивания накопленной энергии). Таким образом, личность является диссипативной структурой.

Сложившиеся в прошлом динамические концепции и теории личности имеют психоаналитическое происхождение, не предполагают экспериментально проверяемых переменных и единого категориального аппарата. Такие понятия, как «Я», «Оно» и «Сверх-Я», составляющие главные основы структуры личности, невозможно проверить в эксперименте [10, с. 277]. Основы теоретического изучения сложных динамических систем заложены А. Пуанкаре и Л. Эйлером в ХIХ в. В настоящем динамическая концепция личности в психологии исходит из представления о силах, взаимодействием которых между собой и внешней средой создается структура личности [10, с. 276]. Понятия, описывающие ядро личности, по оценкам психологов, соответствуют сложным реальностям, с которыми нельзя обращаться как с независимыми переменными [10, с. 277]; кроме того, фундаментальные переменные личности объективно выявляются методом факторного анализа. Структура психической организации, лежащая в основе личности, в результате исследований Ж. Пиаже, П. Фре-са и др. заключается в двух теоретических положениях: 1) взаимодействие между организмом и окружающей средой, особенно социальной, приводит к возникновению целостной организации, имеющей отчетливую центрацию (соответствующую субъективному ощущению «Я»); 2) возможно рассмотрение психоаналитической модели, состоящей из трех инстанций только как грубое приближение к реальной структуре личности [10, с. 278]. Психоаналитическая (динамическая) модель личности иерархична (Id – Еgo – Superego).

Очевидна самоценность точки зрения Э. Шострома на то, что прогрессивные динамические изменения личности связаны с процессом ее актуализации. Актуализирующийся индивид отличается тем, что он сориентирован на реальность, «на то, что есть, а не на то, что должно быть…» [9, с. 88].

Актуализатор предполагает гуманную веру в себя и при этом трезвую самооценку [9, с. 70]. Он проявляет активность в настоящем и умеет использовать свой внутренний потенциал [9, с. 33, 61]. Анализируя самоактуализацию, Р. Бернс и К. Роджерс в своих работах указывают на необходимость «принимать изменения окружающего мира и внутренне меняться самому» как на условие полноценной самоактуализации [1, с. 316]. Установку личности ко всему известному меняет и преобразует трансцендирование, понимаемое как внутренний импульс. Этот процесс подробно исследован в философии К. Ясперсом [13]. К. Ясперсом выделено четыре аспекта проявления человеческой природы: 1) эмпирическая (Dasein – наличное бытие) – наша телесность, физиология, наследственность, психология; 2) сознание вообще как понимание окружающего мира; 3) дух как жизнь идей; 4) возможная экзистенция – проявление ощущения несоответствия своему Dasein, своему духовному миру, проявление образа бытия в человеке [13]. Будучи одним из проявлений человеческой природы, транс-цендирование понимается им как процесс, в котором раскрывается бытие. Человек не способен просто жить, он должен быть трансцендирующим. Человек трансцендиру-ет только как экзистенция. Трансцендирова-ние, таким образом, и есть философствование, языково-фиксированное сообщение об опыте трансцендентного и обмен этим опытом от экзистенции к экзистенции [13].

Психологический портрет человека-актуализатора заслуживает внимания и социальной востребованности. Как отмечает К. Г. Юнг, человек должен иметь способность к росту и внутри себя. Действительный рост личности означает осознание развития, начало которого кроется во внутренних причинах [11, c. 259]. Э. Шостром использует понятие внутреннего руководства (самоуправления), источником которого служат личностные принципы, заложенные средой. Внешнее руководство – руководство личностью со стороны других (или ее управляемость) – признак манипулятивности, означающей противоположность актуализации [9, с. 62–65].

Философия актуализатора и манипулятора различны по сути. Актуализатор – цельная личность, его исходная позиция – сознание самоценности с целью внутреннего роста. Противоположности в ее душе взаимодо-полнительные. Манипулятор – личность разорванная и преодолевающая собственную недостаточность путем борьбы с собой и окружающими в силу наличия антагонистических противоположностей в душе [9, с. 35–36]. Ценность процесса актуализации в том, что он инициирует подлинное развитие личности посредством интеграции противоположных ее полюсов (сильных и слабых сторон натуры). Человек-актуализатор, следовательно, обладает неповторимой и самобытной поведенческой моделью, основные ценности опоры которой – «осознанность, честность, свобода и доверие» [9, с. 34]. Они связаны с биологической сущностью человека и определяют естественное бытие. Переходный период от манипуляции к актуализации представляет собой движение от апатии и нарочитости к жизненаполнен-ности и спонтанности [9]. Именно последняя представляет собой неравновесность, нелинейность системы личности в ее ориентации на изменения. Процесс актуализации связан с «моделированием» личности (в аналитической психологии), которое выявляет подлинно духовные цели и смысл жизни, возможность самореализации ее творческих задатков и дарований на основе предлагаемых моделей. Последние есть подтверждение изменяющейся структуры. Движение актуализирующейся личности через состояние неравновесности, хаоса – это движение через состояние, порождающее новое качественное единство (черты характера, свойства и качества личности). Это реально, ибо «человек – это открытая возможность» [14, с. 914]. Подлинное творчество требует от человека полной самоотдачи. Человек стихии должен растворять себя в мире, диссипировать в нем, чтобы встретиться с собой по-новому, вынырнуть из космической стихии обновленным. Человек не должен бояться расстаться с самим собой, чтобы встретиться с собой вновь. Акт творчества есть акт личностного преображения, обретения, обретения себя, актуализации скрытых в душе и разуме возможностей [5, с. 38].

Так, в австро-американском психоанализе у В. Райха на первое место выступает создание подлинно человеческой структуры характера, способной к саморегулированию, в побуждении сил глубинного человеческого ядра, где любовь, труд и познание как естественные источники бытия должны управлять мышлением и поведением человека [6]. У К. Г. Юнга процесс становления личности (индивидуализация), обретение человеком самости есть обретение целостности и духовного равновесия.

В процессе индивидуализации ведущая роль отводится непосредственно сознанию [12, с. 17]. Э. Фромм, исследуя человеческую природу, показывает ее двойственность – «экзистенциальную дихотомию» сущности природной и социальной. Модель личности, как показывает Э. Фромм, должна быть основана на истинной человеческой сущности, которой является любовь [9, с. 7]. Модели личности в метаантропологии М. Шелера (или идеально-образцовые типы личностей) выстроены на основе иерархии ценностей, метафизики и восполнимы историческим опытом. В структуре аксиологической иерархии это святой, гений, герой, ведущий дух цивилизации и «художник наслаждения». Идеи образцовых моделей исходят из сущности человеческого духа и соответствующих ему ценностных категорий [8, с. 392]. Модель личности в ортодоксальной концепции З. Фрейда представлена как модель эротического существа, управляемого биологическим бессознательным, определяющим все поведение и деятельность [7]. Концептуальное пространство философий тех или иных авторов, а также философии актуализации и манипуляции построено на их мировоззренческих доминантах. Разработка психологических моделей личности является инструментальным вкладом в исследование индивидуального сознания, детерминирующего психическую активность индивида в ориентации на прогрессивное изменение самого себя и окружающей среды.

Констатируя определенную степень ма-нипулятивности в каждом человеке, современная гуманистическая психология предполагает, что из всех манипуляций можно развить положительный потенциал, который А. Маслоу и К. Голденштейн называют «са-моактуализирование» [9, с. 11]. В переплав-лении манипулятивных граней натуры в ак- туализационные ведущим началом являются искренность и творчество.

Таким образом, в широком философском понимании можно определить самоактуализацию как процесс прогрессивных динамических изменений сознания, мировоззрения и духовного потенциала личности, обеспечивающих ориентацию на смысложизненные ценности, составляющие ее ядро и созидательную стратегию гармоничного творческого развития в процессе деятельности.

Под самоактуализацией отдельные современные авторы, философски обобщая опыт гуманистической психологии, этики, понимают процесс, во время которого «Я» личности реализует само себя [2, c. 99].

Современный подход к способности как к сущностной силе человека позволяет определить ее как деятельную силу человека, а ее сущность – как всестороннюю, творческую, социальную; позволяет рассмотреть ее как единую для человека способность к образованию любых функциональных систем деятельности на биосубстрате человека [2, с. 105], в том числе к самоактуализации. Определение способности как социально заданной возможности образования функциональных систем на биологической основе человека для осуществления определенной деятельности предполагает, что на одном полюсе способности оказываются задатки, на другом – социальный опыт человечества, социокультурные программы. Соединение их образует функциональные системы (сформированные способности). Категориальный статус названное понятие функциональной системы деятельности обретает благодаря своему выходу за рамки физиологии и психологии, интеграции в себе естественнонаучного и философско-научного знания о человеке.

На групповом уровне социального бытия процесс реализации творческих возможностей этноса в самобытных формах подробно рассмотрен Н. Я. Данилевским [3]. При выделении и характеристике культурноисторических типов как «самостоятельных и своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного… исторического развития» [3, с. 85] им сделан вывод о том, что системы духовных и социокультурных ценностей не могут быть адекватно восприняты и заимствованы. В конце ХХ столетия дифференцирована культурная компонента человеческой сущности – ценностно-информационной предпосылки упрочения Homo sapiens (внебио-логическое символическое кодирование, трансляция продуцируемой в обмене деятельностью идеально-смысловой информации). Данилевский находит основания культурной индивидуальности народа в исторически обусловленной возможности реализовать свой духовный потенциал на эволюционно сформированной в поколениях этнической базе. Последнюю он представляет в качестве субстратной основы для социального проявления творческой деятельности, причем, основы стадийно формировавшейся (стадия «бессознательного», этнографического периода, стадия государственного становления, и цивилизационного уровня становления культурно-исторического типа) [3]. В период становления «бессознательного» образования культурно-исторического типа формируется психологический облик этноса. На персональном уровне каждый его представитель генетически аккумулирует в себе соответствующие формы психологической активности, связанной с ментальностью народа в целом. Подтверждение тому находится в современной психологии, рассматривающей ментальные процессы в аспекте генетических форм психоактивности. Процессы ментальности («ментальности-мышления») характеризуются как знако-символические модусы предметно-чувственной деятельности субъекта. Это целеинтенциональная активность субъекта, позволяющая ему изменять и моделеизменять условия экзистенции, объекты человеческого онтоса, формирующие онтологию самого индивида, его нейропсихофизиологию, психические способности и свойства. Причем акты ментальности-мышления представляют отдельный интерес в изучении синтезов интеллекта. Данная проблема сегодня является междисциплинарной и методологически обращена к применению субстратного подхода.

Менталитет как специфическая форма организации, совокупность различных психических свойств и качеств, особенностей и проявлений отражает способ мышле- ния, склад ума личности как представителя национально-этнической или социокультурной общности. Понимание менталитета как некоего общего «умственного инструментария восприятия и осознания социопри-родного окружения» все чаще используется для характеристики таких особенностей самосознания, самореализации и самоактуализации, как типичная для конкретной общности способность к оценке окружающей реальности и действию в соответствии с устоявшимися нормами и образцами поведения. При этом с функциональной точки зрения менталитет является организующим фактором в обеспечении преемственности и сохранения традиционных устойчивых форм поведения (особенно в условиях внешнесредовых социокультурных изменений). На глубинном уровне психики ментальность означает проявление установок и предрасположенностей коллективного сознания и бессознательного у индивида (или социальной группы). В свою очередь ментальность также оказывает влияние на традиции и социокультурное окружение личности, которые ее формируют. В структуре сознания человека и в психике в целом менталитет представляет устойчивое и структурированное образование, в своих реальных проявлениях именуемое «человеческим фактором» в социальной практике.

Характерная черта менталитета – инертность, которую следует понимать как медленное изменение. Это связано с тем, что он происходит из социокультурных традиций и ценностей исторического прошлого социальной группы (народа, нации). Инерционность человеческого фактора зависит от уровня стереотипности мышления отдельного социального субъекта, которая детерминируется базисом стереотипов деятельности его мозга и преобладанием активности жестких (постоянных) звеньев в его структурнофункциональной организации. Последние, отвечая за отдельные личностные качества, обусловливают способность менталитета оказывать сопротивление меняющейся социальной динамике (бытию).

В социальной философии и психологии решение проблемы диалектического противоречия собственной сущности и существования человека требует от личности актуализации ее духовного потенциала. Он стремится вписать себя и свой потенциал в тот или иной уровень мировой общности, и это становится импульсом для диалектического взаимодействия. Решение проблемы актуализации своего потенциала сопряжено у человека с актуализацией прежде всего его духовной, сущностной составляющей [3, с. 132]. Уровни общности – космический универсум (абсолют), человеческий универсум (род), социальный универсум (социум), природный универсум (натура) [4, с. 132]. Духовная составляющая всегда выступала и выступает принципом самостроительства человека, как выход к высшим ценностным инстанциям конструирования личности. Практически личность постоянно решает проблему своего включения в человеческий и социальный универсум. Изменчивость мира постоянно ставит индивида в ситуации его реальной ограниченности, или неопределенности, воздействующие на мировоззрение и часто разрушающие привычное, перестраивая обыденное сознание. В этом случае свое становление личность способна получить только в случае активизации резервов для духовной работы и обретения гармонии с миром. Исторически надстройка государственной морали над общечеловеческой ценностно ориентирована и способна подчинить себе все остальные этические слои. Подтверждение равенства основных ценностей по всему миру эпохой глобализации отличается только разными формами их утверждения. Эпоха, воспитание, понимание веры и долга в своей сущности моделируют и определяют личностный выбор. Такой выбор нравственно обусловлен и связан еще и с системой надличностных образований у человека, поскольку существует различие между человеком социальным и духовным в аспекте личностного содержания – в эгоструктуре. С точки зрения православной традиции фиксация эгоструктуры препятствует духовному само-изменению. Надличностные образования у человека духовно детерминируются высшими ценностями, стабилизирующими всю структуру личности в целом. Православная духовность в ходе своего приращения преодолевает персональное, снимает действие эгоцентрических тенденций личности. На- правленность интенций на божественный, высший план задает масштабы всечеловеч-ности и даже всемирности в структурных уровнях антропоса. Изменения личности как социально-психологического образования и социального субъекта таковы, что в ней происходит сужение диапазона соб- ственно эгоцентрических свойств и тенденций. Преодоление эгоцентрического вектора в социально-психологической и природно-биологической подсистемах личности является условием изменения ее чувственной сферы, а также основой для само-изменений и самоактуализации.