Проблематика оптимизации качества жизни в современной России сквозь призму экономической теории и практики

Качество жизни населения – многоаспектное понятие, включающее в себя уровень потребления материальных благ, продолжительность жизни, состояние здоровья, условия окружающей среды, культурный и образовательный уровень, обеспеченность жильем. Соответственно оптимизация качества жизни – одна из приоритетных задач в контексте проблематики обеспечения инновационно ориентированной модернизации России, а также

Некрасова Т.А. Проблематика оптимизации качества жизни в современной России сквозь призму экономической теории и практики // Вестник ВГУИТ. 2018. Т. 80.  № 3. С. 386–391.

совершенствования социально-экономических отношений в нашей стране [1].

Одна из первых научно обоснованных и фундированных интерпретаций качества жизни в РФ как целевого критерия социально-экономического развития нашей страны относится к 2004 году. Именно в этот период стали появляться федеральные нормативно-правовые и стратегические документы, направленные на достижение уровня безопасного и устойчивого развития [2], соответствующего статусу одной из ведущих мировых держав с привлекательным

образом жизни [3]. В 2008 году распоряжением Правительства была утверждена «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», в которой были поставлены следующие задачи: достижение высоких стандартов благосостояния человека и социального благополучия, формирование экономики лидерства и инноваций, расширение экономической свободы и поддержание социальной справедливости, переход к инновационному социально ориентированному типу развития [4].

Согласно данной Концепции высокие стандарты благосостояния человека означают, что качество жизни россиян к 2020 году должно достигнуть показателей, характерных для развитых экономик: высокие стандарты личной безопасности, доступность услуг образования и здравоохранения требуемого качества, необходимый уровень обеспеченности жильем, доступ к культурным благам и обеспечение экологической безопасности. Развитие человеческого потенциала – одно из направлений перехода к новому типу экономического развития, нацеленного на создание благоприятных условий для развития способностей каждого человека, улучшения жизни российских граждан и качества социальной среды [4].

Результаты и обсуждение

Рассмотрим целевые ориентиры развития человеческого потенциала, установленные в «Концепции социально-экономического развития Российской Федерации» (таблица 1):

─ среднегодовой прирост валового внутреннего продукта (ВВП), %;

─ численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума;

─ государственные расходы на образование, в % от ВВП;

─ государственные расходы на здравоохранение, в % от ВВП;

─ динамика коэффициента фондов [4].

Таблица 1.

Целевые ориентиры развития человеческого потенциала, средние за период 2007-2010 гг

Table 1.

Target indicators of human development, average for the period 2007-2010

Показатель | Index	2007 г. year	2008–2010 г. years	2011–2015 г. years	2016–2020 г. years
ВВП, среднегодовой прирост, % | GDP, average annual growth,%	8,1	6,8	6,4	6,3
Реальные располагаемые доходы населения, среднегодовой прирост, % | Real disposable income of the population, average annual growth,%	10,7	10,0	7,0	6,7
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума | The population with cash incomes below the subsistence level	15,2	10,4	7,8	6,2
Государственные расходы на образование, в % к ВВП | Public expenditure on education, in % of GDP	4,1	4,3	5,0	5,3
Государственные расходы на здравоохранение, в % к ВВП| Public expenditure on health, in % of GDP	3,5	3,8	4,5	5,0
Коэффициент фондов, раз | Index of funds, times	16,8	–	–	12,0

Проведем сравнительный анализ представленных в таблице 1 целевых ориентиров с их фактическими значениями, опубликованными Федеральной службой государственной статистики.

Проанализировав данные о динамике среднегодового прироста ВВП и инвестиций в основной капитал в России за период 2012–2017 гг. (рисунок 1), можно сделать вывод о том, что рост ВВП начал замедляться в 2012 году, а в инвестиционном секторе с начала 2014 года наблюдалась устойчивая отрицательная динамика [5]. Целевые значения среднегодового прироста ВВП на период 2011–2020 гг. составляют 6,3–6,4% в год, следовательно, за рассматриваемый период они не достигались.

Что касается реальных располагаемых денежных доходов населения в России, то они начинают снижаться с 2014 года, и уже в последующие годы наблюдается их существенное снижение (таблица 2) [6]. Так, в 2014 году они составляли 99,3% к значениям 2013 года, в 2017 году – 98,3% к значениям 2016 года. В среднем в данный период реальные располагаемые денежные доходы снижались ежегодно на 2,5%, при этом целевые значения составляют 6,7–7,0% их ежегодного прироста.

Таким образом, необходимо констатировать, что в анализируемом периоде времени данный целевой ориентир развития человеческого потенциала не достигнут.

К мерам, направленным на увеличение доходов населения нашей страны, можно отнести поэтапное повышение минимального размера труда (МРОТ) [7]. В мае 2018 года впервые в нашей стране МРОТ был приравнен к величине прожиточного минимума для трудоспособного населения и составил 11163 рубля (таблица 3) [6].

Рисунок 1. Динамика ВВП и инвестиций в основной капитал, в % к аналогичному кварталу предыдущего года

Figure 1. Dynamics of GDP and investments in fixed assets, % of the same quarter of the previous year

Таблица 2.

Реальные располагаемые денежные доходы по Российской Федерации, в % к предыдущему периоду Table 2.

Real disposable money incomes in the Russian Federation, % to the previous period

Год | Year	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017
Реальные располагаемые денежные доходы, % | Real disposable money incomes, %	102,4	103,0	105,9	100,5	104,6	104,0	99,3	96,8	94,2	98,3

Таблица 3.

Минимальный размер оплаты труда в России, руб.

Table 3.

The minimum wage in Russia, rubles

Срок, с которого установлен минимальный размер оплаты труда | The period from which the minimum wage is fixed	Сумма минимального размера оплаты труда (руб. в месяц) | The amount of the minimum wage, rubles per month	Нормативный акт, установивший минимальный размер оплаты труда | The normative act that established the minimum wage
С 1 мая 2018 г. | From 1 May 2018	11163	Ст. 1 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ Art. 1 of the federal law
С 1 января 2018 г. | From 1 January 2018	9489	Ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ Art. 3 of the federal law
С 1 июля 2017 г. | From 1 July 2017	7800	Ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ Art. 1 of the federal law
С 1 июля 2016 г. | From 1 July 2016	7500	Ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ Art. 1 of the federal law
С 1 января 2016 г. | From 1 January 2016	6204	Ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 № 376-ФЗ Art. 1 of the federal law

Безусловно, мера по уравниванию МРОТ и прожиточного минимума является важным шагом на пути к повышению уровня и качества жизни работающего населения, у 7,3% которого в 2017 году начисленная заработная плата была ниже прожиточного минимума (рисунок 2) [6].

Рисунок 2. Доля работников организаций с начисленной заработной платой ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в России, %

Figure 2. The share of employees of organizations with accrued wages is below the subsistence minimum of the able-bodied population in Russia, %

В то же время за анализируемый период наблюдалось снижение значений данного показателя по сравнению с 2007 годом (16,5%).

Что касается численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, то по данным, представленным на рисунке 3, можно сделать вывод о том, что начиная с 2013 года в России наблюдается рост доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. За последние несколько лет в 2015–2017 гг. она превысила докризисные значения 2010 года и 2011 года и составила более 13%. При этом целевые показатели в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития России» установлены на уровне 6,2–7,8% на 2011– 2020 гг. Следовательно, значение рассматриваемого показателя в 2017 году (13,2%) скорее приближается к значению 2007 года (15,2%), чем к целевым ориентирам, что позволяет сделать вывод о невыполнении цели Концепции по снижению численности населения России с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.

Рисунок 3. Численность населения России с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в % от общей численности

Figure 3. The population of Russia with cash incomes is lower than the subsistence minimum, in % of the total number

Доступность и качество образования и здравоохранения являются важнейшими показателями развития человеческого потенциала и оказывают сильное влияние на качество жизни населения [8]. Поэтому государственные расходы на развитие образования и здравоохранения относятся к показателям состояния экономической безопасности РФ и целевым ориентирам Концепции.

Проанализировав данные о государственных расходах, представленные в таблице 4, можно говорить о том, что к 2016 году на образование и здравоохранение было потрачено 3,6% от ВВП. При этом государственные расходы на образование снизились по сравнению с 2010 годом (4,1%), а на здравоохранение увеличились (1,9%) [6, 9]. Целевые ориентиры государственных расходов на период 2011–2020 гг. установлены для образования на уровне 5,0–5,3% от ВВП, для здравоохранения – от 4,5 до 5,0%, что позволяет сделать вывод об их невыполнении. И учитывая, что за анализируемый период государственные расходы на образование не превышали 4,1% от ВВП, а на здравоохранение – 3,6% от ВВП, можно говорить о небольшой вероятности приблизиться к целевым ориентирам к 2020 году.

Таблица 4.

Государственные расходы на образование и здравоохранение в России, % от ВВП

Table 4.

Public expenditure on education and health in Russia, % of GDP

Государственные расходы, % от ВВП Public expenditure, % of GDP	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
На образование | On education	4,1	3,7	3,8	4,1	3,9	3,6	3,6
На здравоохранение | On health	1,9	3,2	3,4	3,3	3,2	3,4	3,6

Также необходимо учитывать, что по рекомендациям ВОЗ и международной организации труда (МОТ) минимально допустимый уровень государственных расходов на образование и здравоохранение должен составлять не менее 5% от ВВП. Для России с ее территориальной спецификой рассредоточения малонаселенных пунктов и мест проживания этот минимальный порог объемов финансирования должен быть существенно выше.

Важное значение для характеристики социальных результатов экономической деятельности страны имеют показатели уровня, динамики и дифференциации доходов населения. Результаты исследований показывают, что уровень дифференциации доходов населения, характеризующих социальную структуру общества, существенно меньше в развитых странах, чем в развивающихся. Чем меньше различий в уровне доходов, тем более социально устойчивым является общество. В этой связи показатели, отражающие дифференциацию доходов населения, важны для анализа социально-экономических процессов в стране [10].

На рисунке 4 представлена динамика значений коэффициента фондов в России, характеризирующих степень расслоения общества и показывающих отношение денежных доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения. По рекомендациям ООН значения коэффициента фондов не должны превышать 8–10 раз, иначе в обществе усиливается неравенство и возрастает социальная напряженность.

Рисунок 4. Коэффициент фондов в России, раз

Figure 4. Index of funds in Russia, times