Проблемное поле стратегии национальной безопасности: нравственный аспект

Введение. Современные цивилизационные изменения, ускорение темпов общественного развития, последствия коронавирусной пандемии, проведение специальной военной операции на Украине, а также бесконечные санкции, налагаемые на Россию западным миром, оказывают сильное влияние на процессы формирования ценностей и духовно-нравственных приоритетов массового сознания россиян.

В этой связи встают все новые и усложняющиеся задачи разработки новой парадигмы духовности, опирающейся на российские историко-культурные традиции, с одной стороны, а с другой – вбирающей в себя то новое, что привносит новая реальность. Формирование последней затрагивает все сферы общественной жизни, что способствует размыванию традиционных норм регламентации коммуникационных процессов и трансформации столетиями существующей системы этнокультурных кодов, ведет к нарастанию отчужденности в отношениях между людьми и выдвигает задачу разработки продуманной программы информационного обеспечения и создания комплекса действий для позитив- ного решения возникающих непредвиденных проблем в условиях цивилизационного развития общества, в т.ч. и в экстремальных ситуациях.

В числе проблем, определяющих смысл и направленность жизни человека, особое место занимает нравственность, регулирующая отношения человека с окружающим его миром. Конструируя коммуникационные процессы любых возрастных групп, духовно-нравственная сфера культуры обеспечивает тем самым процессы социализации и социокультурной преемственности поколений. Формируемые у человека в процессе нравственного воспитания представления о добре и зле, справедливом и несправедливом, о долге, ответственности и т.п. ложатся в основание комплекса нравственных чувств и духовных потребностей, на базе которых выстраиваются ценностные ориентации человека и осуществляются процессы коммуникации, происходит социализация личности.

Большое влияние на трансформацию ценностей и духовно-нравственные приоритеты массового сознания оказывают последствия коронавирусной пандемии. В этих условиях мир заговорил о новой реальности, для понимания которой необходима новая парадигма социализации личности, новая матрица духовных качеств, соответствующих основным потребностям и направлениям общественного развития. Тенденции цифровизации нового мира, виртуализация коммуникационных процессов, многообразие проявлений сетевого сообщества, введение в связи с пандемией различных форм самоизоляции и удаленного онлайн-обучения легли в основание разработок новой парадигмы духовности. Однако достаточно успешный российский вариант разрешения рассматриваемой проблемы создания новой парадигмы социализации, оказавшись в экстремальных условиях всеобщего санкционирования1, потребовал значительно большего охвата морального духа всех слоев населения страны в связи с событиями, связанными с проведением специальной военной операции РФ по оказанию помощи признанным Россией Донецкой и Луганской республикам, преследуемым украинскими неонацистскими воинскими подразделениями и ВСУ в целом.

Очевидно, для понимания и поддержки духовно-нравственных и физических сил российского человека необходима четкая программа действий, возникающих в ответ на такие вопросы, как «что есть русский мир?», «какова его история и место и роль в цивилизационном развитии?», «какие духовно-нравственные качества русского человека на протяжении тысячи лет обеспечивали сохранение русской государственности?» В этой связи Стратегия национальной безопасности в п. 39 разд. IV одной из целей обороны страны определяет «создание условий для мирного социально-экономического развития Российской Федерации и обеспечения ее военной безопасности»2.

Материалы и методы. Ранее в ряде опубликованных нами работ на соответствующую тематику уже отмечались изменения, происходящие в современном мире под влиянием бурно развивающихся новых информационно-коммуникативных технологий [Савруцкая, Устинкин 2019; Савруцкая 2019; Современный мир… 2019]. Мы отмечали, что трансформация коммуникационных процессов, оказывающая влияние на духовно-нравственную составляющую обще- ственного развития, способствует размыванию традиционных норм общения, меняет определяющие признаки этнокультурной и гражданской идентичности, разрушает систему национально-культурных кодов. Последствия разрушительных процессов в области коммуникативного взаимодействия в сфере деловых связей или в сфере неформального общения проявляются в агрессии, озлобленности по отношению к другим людям или животным, а также происходящим событиям и к самому себе [Хабермас 2000].

Ситуация неопределенности, порождаемая пандемией, а сейчас связанная с обострением международной обстановки и спецоперацией на Украине, сокращение социокультурного пространства коммуникативных практик предельно сокращают возможности формирования устойчивых ценностных ориентаций молодежи в отношении к происходящим событиям, оценке своего места и роли в них [Savrutskaya et al. 2021].

В работе над статьей, являющейся частью проводимого коллективом авторов научного исследования, использовались следующие научные методы:

– метод сравнительного анализа, позволивший выявить достоинства и недостатки коммуникационного пространства новой реальности, определяемой современными цивилизационными процессами, международной обстановкой и коронавирусной пандемией;

– метод количественного анализа, который позволил на основании количественных показателей составить матрицу наиболее эффективных приемов и средств духовно-нравственного воспитания, осуществляемых в процессе социализации обучающихся в новых цивилизационных и экстремальных условиях современности;

– системный метод при изучении предмета исследования, который позволил выявить ключевые факторы влияния на духовно-нравственные стороны социализации личности, определить основания и ведущие признаки национально-культурной идентичности, определить место и роль языковой культуры и системы этнокультурных кодов в деле сохранения традиционной российской культуры;

– контент-анализ, использовавшийся при изучении различных подходов к проблеме нравственной ответственности в современных условиях развития русской цивилизации;

– исторический метод, позволивший изучить проблему нравственного воспитания под углом зрения национальной безопасности и динамики общественных процессов.

Результаты. Актуальность обращения к исследованию и практическому использованию полученных результатов изучения особенностей духовнонравственных процессов в современных условиях определяется новыми внешними и внутренними угрозами национальной безопасности, а также угрозой «утраты национальной и культурной идентичности российских граждан». Эти угрозы обусловлены ростом международной напряженности, вызванной конкуренцией и конфликтностью, глобальной и региональной нестабильностью. Бурное развитие новых технологий, ускоривших цивилизационные процессы, привело к сжатию инновационных циклов, что существенно сократило «время между получением новых знаний и созданием технологий, продуктов и услуг, их выходом на рынок»1. Как отмечается в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, условием формирования справедливого общества и процветания России является «гармоничное сочетание сильной державы и благополучия человека». Для этого необходимы согласованные действия по реализации стратегических национальных приоритетов РФ, направленные на нейтрализацию внешних и внутренних угроз, а также создание условий для достижения национальных целей развития. Защита и сохранение традиционных российских духовно-нравственных ценностей в перечне стратегических национальных приоритетов, стоящих в одном ряду с культурой и исторической памятью, осуществляется за счет «концентрации усилий и ресурсов органов публичной власти, организаций и институтов гражданского общества»1.

Социокультурная значимость исследования и поиска наиболее адекватных духу времени средств и методов социализации личности, в частности нравственного воспитания как одного из важнейших факторов национальной безопасности, определяется тем, что в современных условиях резко обозначилась тенденция размывания границ веками сохраняемых норм регламентации коммуникационных процессов, т.е. нравственных оснований последних. Одновременно происходит разрушение столетиями формируемой системы этнокультурных кодов русского мира [Савруцкая, Семенов 2017]. Данная тенденция усугубляется обострившейся крайне агрессивной борьбой США за сохранение однополярного мира. Политики и руководители США, Канады и Австралии, а также ряда европейских стран возглавили борьбу за уничтожение исторической памяти российского суперэтноса. В массовое сознание населения РФ насаждается антироссийская интерпретация исторических событий российской истории и российского народа. В ряде стран бывшего Советского Союза предпринимаются попытки внедрения в массовое молодежное сознание идеологии неофашизма, этнического национализма, воспитывается ненависть к России и всему русскому. Так называемая пятая власть – тик-токкеры и некоторые представители шоу-бизнеса – способствуют разобщенности, особенно в молодежной среде, проповедуют потребительский образ жизни.

Анализ происходящего позволяет сделать некоторые выводы, касающиеся возможностей сохранения устойчивых духовно-нравственных оснований современных общественных процессов. В частности, как показывает практика развития добровольчества, волонтерского движения как особой формы коллективного коммуникативного действия [Хабермас 2000], совместно совершаемого с целью оказания помощи «другому», решения социально значимых задач, порождают чувство сопричастности общему делу, способствуют повышению положительного эмоционального настроя, сохранению жизненных сил и доброжелательного отношения к окружающим людям. Иначе говоря, нравственное воспитание предполагает создание комплекса мер, образующих систему связанных между собой духовно-нравственных качеств (знаний, потребностей и чувств), культурных кодов, их закрепляющих, а также практических действий, реализуемых в коммуникативных практиках [Bondyreva et al. 2021].

Распад СССР в 90-е гг. ХХ в. воспринимается Западом не только как победа над коммунистической идеологией, но и как крайнее ослабление России [Хантингтон 2003: 298]. В политических установках многих деятелей Евросоюза, особенно представителей стран так называемой молодой демократии с неразвитыми традициями государственности и отсутствием понимания особенностей выстраивания международных отношений, настойчиво присутствует продвигаемая и всячески поддерживаемая США идея создания образа врага в лице России. Богатства российских территорий, их освоенность, развитие Северного морского пути и создание лучших в мире атомных ледоколов не дают покоя рациональным европейцам. Удивительно, но никому из жаждущих наших природных богатств не приходит в голову подсчитать, с какими трудностями сталкивается русский человек (русский – в широком смысле этого слова), осваивая эти богатства.

Попробуем изложить нашу точку зрения, корнями уходящую в историю и косвенно связанную с основами этнокультурной идентичности и исторической памятью. Понимаем, что некоторые моменты в нашем анализе встретят яростное отрицание. Дело в том, что социально-психологическая подоплека современного англосаксонского мира и подпевающих ему других стран лежит в различных пространственно-временных проявлениях коммуникативного пространства западноевропейского мира. Общеизвестно, что в составе войск гитлеровской Германии были французы, болгары, чехи, прибалты, т.е. практически представители всех европейских стран (кроме сербов). Победа СССР в войне заставила западный мир склонить головы перед могуществом русского мира, объединившего вокруг себя многочисленные народы. Часть населения стран Западной Европы внешне была вынуждена признать нашу победу, загнав в глубь души истинное отношение к русскому солдату, русской культуре, русскому миру и языку. По непонятной нам причине в нашей научной литературе господствует только позитивный формат понимания феномена исторической памяти [Савруцкая, Устинкин 2019]. Русское всепрощенчество как черта национального самосознания в рассматриваемом случае не позволило с осторожностью отнестись к выстраиванию отношений с немцами, поляками, финнами, шведами, французами, западными украинцами и т.д.

Что мы имеем сейчас? Немецким вооружением, посланным на Украину, будут убивать русских солдат и офицеров, немцы поджигают русскоязычную Ломоносовскую школу в Берлине, в Мюнхене увольняют с должности главного дирижера мюнхенского оркестра В. Гергиева за его отказ осудить Россию за поддержку Донбасса, отменяются концерты Дениса Мацуева. Преследованиям подверглись А. Нетребко, Ю. Башмет, Н. Басков и многие другие представители российской творческой интеллигенции, ученые, политические деятели и т.д. Открывается охота на российских журналистов. Компания «Мета» опубликовала призыв к уничтожению российских политических деятелей, военных, и только под угрозой со стороны России об обращении в международный суд «Мета» сняла экстремистский призыв из программы своей публикационной деятельности. Прошло всего 67 лет с того времени, когда осужденным бандеровцам разрешили вернуться к местам их исторического проживания1. Но принималась ли во внимание роль идеологического наследия теоретиков галицийских украинцев – Владимира Антоновича, Михаила Грушевского, Николая Михновского, Дмитрия Донцова и ряда других идеологов украинского нацизма, участников австрийского политического проекта2, оказавшего колоссальное влияние на распространение неонацистских настроений на Украине?

Технологии воздействия применялись украинскими националистами (членами националистического подполья УПА и ОУН) уже в послевоенные годы. Российский историк А.В. Пыжиков, работая над хрущевским периодом истории нашей страны, обнаружил очень любопытный документ – завет одного из главарей Львовского краевого «провода» ОУН Василя Заставного, который указывает на смену тактики борьбы «бывших» членов ОУН. Вот выдержка: «Период борьбы с пистолетом и автоматом закончился. Настал другой период – период борьбы за молодежь, период врастания в советскую власть с целью ее перерождения под большевистскими лозунгами… Наша цель – проникать на всевозможные посты, как можно больше быть в руководстве промышленностью, транспортом, образованием, в руководстве молодежью, прививать молодежи все национальное»1. Бывший сотрудник СМЕРШа Ю.В. Тараскин вспоминает: «После смерти Сталина по амнистии, проведенной Хрущевым, вышли на свободу все активные участники УПА-ОУН, возвратившиеся к себе на родину. В 1950–1960 годах началось тихое восстановление ОУН. Начали они с выдвижения своих людей на партийные и хозяйственные посты, были случаи приема проводников идей ОУН и политреферентов ОУН в комсомол с дальнейшим карьерным ростом (яркий пример – Леонид Кравчук)» [Чистяков 2014].

Как-то незаметно от непосредственно наблюдаемых событий международной жизни произошла трансформация сложившейся в Европе системы безопасности. Механизмы информационной войны вкупе с завышенной самооценкой со стороны этнонационалистических групп населения при крайне низкой культуре публичной дипломатии и отсутствии государственного менеджмента явились благодатной почвой для внедрения в массовое, и прежде всего молодежное, сознание желаемой модели развития однополярного мира американского образца. Одними из злейших врагов России, русской государственности, русской культуры стали представители ЛГБТ, т.е. сторонники разрушения классической семьи и традиционных основ христианства.

Многое для понимания реальной сущности украинского национализма раскрывается и в обнаруженных российскими военными документах о деятельности созданных США на территории Украины 30 биологических лабораторий. В этих лабораториях разрабатывались программы использования смертоносных патогенов чумы, оспы, холеры и других смертельно опасных заболеваний, распространяемых перелетными птицами и летучими мышами. Пути передвижения некоторых видов перелетных птиц проходят по южным регионам России, благодаря чему обеспечивалось бы массовое заражение населения юга России, а затем и всей страны2. Другим направлением деятельности этих лабораторий явилось исследование феномена этничности, в частности сравнительного анализа ДНК русского и украинского этносов. Для чего? Ответа на этот вопрос мы пока что не нашли. Видимо, он лежит в плоскости поиска оснований для использования расистских теорий применительно к разрабатываемой на Украине теории превосходства украинцев над русскими, древности украинского этноса по сравнению с русским этносом и отсюда – оправданности территориальных притязаний Украины на южные русские земли, Крым и Донбасс. Согласно данным, представленным Министерством обороны РФ в средствах массовой информации, вырисовывается картина попыток финансируемых США лабораторий выявить, к каким видам патогенов наиболее восприимчив русский этнос, а также представители других этнических групп, проживающих на территории России.

Однако рассмотренные выше проблемы представляют только одну сторону медали, в большей степени носящую политико-правовой характер. Нравственный же аспект проблемы оценки событий, связанных с проведением специальной воинской операции на Украине, раскрывается в отношении нашей армии к местному населению в освобождаемых городах и населенных пунктах Украины. Оказание местному населению гуманитарной помощи, предоставление транспорта для вывоза по гуманитарным коридорам женщин, детей и стариков из зон обстрелов в безопасные места независимо от того, куда затем эти люди отправятся дальше – в Польшу, в Западную Украину или в Россию, является свидетельством неукоснительного следования российскими солдатами и офицерами нравственно-правовым установлениям по регламентации отношения военных к гражданскому населению в зонах боевых действий.

Крайне напряженный процесс формирования нового мирового порядка происходит в условиях перераспределения сил между США и Россией. Характерной особенностью этого процесса является втягивание в сферу политики всего многообразия экологических, коммуникационных, научных, религиозных, языковых, межнациональных и миграционных проблем, благодаря чему этот процесс приобретает все признаки фактора национальной безопасности. России ценой невероятных усилий удалось за короткий срок добиться эффективного использования военно-технических возможностей и обеспечить единство трех динамично развивающихся аспектов социальной реальности – устойчивого развития экономики, высоко развитой обороны и системного характера развития социокультурной сферы [Савруцкая 2019]. Однако рассмотренные выше проблемы преследования русского мира в самых различных формах заставляют вспомнить слова русского императора Александра III, что у России есть только два союзника – ее армия и флот. Если в данном контексте рассмотреть положение находящейся под санкциями России, то становится очевидным, что лучшее в мире вооружение и подготовленность армии определяют возможности сохранения безопасности и территориальной целостности нашей страны.

Помимо общецивилизационных особенностей и неопределенности в развитии новой реальности России, приходится решать и такие сложные проблемы, как достаточно медленное наращивание темпов экономического развития, борьба с последствиями пандемии, осуществление специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, а также оказанию помощи преследуемому украинской армией и националистическими соединениями населению ДНР и ЛНР.

Особенности новых цивилизационных отношений в силу крайне коротких сроков их существования и скорости изменения их влияния на социокультурные процессы и человека затрудняют разработку новой матрицы духовнонравственных качеств подрастающих поколений, соответствующих особенностям и потребностям современного мира [Никонов 2014]. Много вопросов вызывает и непродуманная поспешность ряда реформ, в частности реформ в образовании, а также решение проблемы поиска в современных условиях новых путей сохранения и воспроизводства базовых российских духовных ценностей. Актуальность решения этих проблем состоит в том, что под влиянием указанных процессов происходят существенные изменения в ценностных ориентациях и мотивации поведения, в первую очередь молодежи как возрастной группы, наиболее восприимчивой к трудностям и негативным явлениям действительности. В этой связи многие авторы с тревогой отмечают размывание оснований гражданской и культурно-национальной идентичности, говорят о тенденции духовно-нравственного релятивизма [Стрельчук 2021] и ряде других негативных кризисных проявлений ценностных установок массового молодежного сознания [Современный мир… 2019: 38-73].

Сложные духовные процессы, вызванные к жизни изменениями в политической и экономической сферах жизни российского общества, трансформация привычных коммуникационных практик в организации трудовой и учебнообразовательной деятельности, вызванная пандемией и современным состоянием международных отношений, отразили в себе все многообразие трудностей и противоречий новой социальной реальности, что не могло не привести к определенной духовной опустошенности и кризису моральных ценностей. Негативные явления российской социальной реальности, виртуализация коммуникационных процессов, особенности новой цифровой культуры [Шмидт, Коэн 2013: 47-50], а также трудности ее освоения и последствия ее использования в практике развития общественных процессов [Сергейцев, Куликов, Мостовой 2020] наибольшее влияние оказали на молодежь не только в силу ее возрастных особенностей. Поставленное лицом к лицу с проблемой собственного выбора ценностных ориентаций, карьерных интересов и жизненных установок молодое поколение зачастую не имеет возможности опереться на социокультурный опыт старших поколений в силу не только социальных, но и цивилизационных причин. Еще в самом начале использования новых информационно-коммуникативных технологий стало очевидным их колоссальное влияние на все аспекты общественных процессов, вызывающее глубокие изменения в ценностном сознании людей, что потребовало разработки новых концептуально обоснованных подходов к проблемам духовно-нравственного развития, в первую очередь молодежи [Лекторский 1999].

К концу века обозначился и такой крайне сложный вопрос, почему в переходные периоды общественного развития страдающей стороной в наибольшей степени становится проблема духовно-нравственной преемственности? Известный немецкий философ К. Апель связывает ответ на этот вопрос с противоречием тенденции нарастающей свободы, обеспечиваемой достижениями науки и техники, с одной стороны, и возникшей необходимости нормативного регулирования поведения людей, благодаря чему возможно достижение их взаимопонимания, – с другой. «Не существует более типичного примера неравномерности развития секторов человеческой культуры, – пишет немецкий ученый, – нежели диспропорция между экспансией научно-технических возможностей и тенденции к торможению, характерной для морали». Условия современного коммуникативного сообщества таковы, утверждает автор, что научно-технологические процессы современной цивилизации требуют «брать на себя солидарную ответственность за последствия своих действий в планетарном масштабе» [Апель 2001].

По нашему мнению, среди наиболее значимых по своему влиянию на процессы формирования и сохранения историко-культурной преемственности являются следующие факторы:

• 1)    процессы социализации молодых поколений происходят в условиях новых цивилизационных отношений, для которых характерно разрушение исторически сформировавшейся и устойчиво сохранявшейся системы этнокультурных кодов, обеспечивающих преемственность поколений;

• 2)    виртуализация коммуникативного пространства современной цивилизации и новая языковая картина мира дополняются новыми графико-символическими языковыми средствами [Стрельчук 2021], что способствует углублению противоречий между характерными для глобализации процессами интеграции и унификации форм коммуникативного взаимодействия, с одной стороны, и индивидуализацией, а также этнокультурной обособленностью – с другой;

• 3)    в условиях новой объективно-виртуальной реальности благодаря информационно-коммуникативным технологиям в массовом сознании формируются образы, не имеющие реального объекта отражения (так называемые симулякры, имиджи и т.д.) [Григорьева 2010].

Заключение. Подводя итоги сказанному выше, следует отметить, что в современных условиях цивилизационного развития общества и крайнего обострения международных отношений необходима разработка модели новой реальности, ориентированной на особенности новых общемировых процессов, формирование нового цифрового мира, военную обстановку и эпидемиологические условия, рассматриваемые в контексте национальной безопасности РФ. Современные процессы развития информационно-коммуникативных технологий, способствующих трансформации коммуникационных процессов, разрушению духовно-нравственных оснований коллективной национальнокультурной идентичности, затрагивают политическую, духовно-нравственную, национально-культурную и лингвистическую сферы общественной жизни. Проведение специальной военной операции по оказанию военной и гуманитарной помощи населению ДНР и ЛНР, осуществление демилитаризации и денацификации украинских территорий, занятых ВСУ, националистическими военными подразделениями и иностранными наемниками, вызванная пандемией замкнутость социокультурного пространства коммуникативных практик усиливают влияние на массовое сознание характерного для современности фактора неопределенности, что вызывает эмоциональное напряжение и требует повышенной нравственной ответственности перед лицом необходимости решения крайне трудных проблем общественного развития.

Принимающий агрессивные формы кризис общечеловеческих и христианских ценностей, напряженная борьба западного мира против России, русского мира и ценностей русской культуры, утверждение приоритетов однополярного мира во главе с США требуют разработки новой парадигмы духовно-нравственного воспитания молодых поколений, готовых к сохранению и созданию исконно российских идеалов служения Отечеству, воспитания у молодежи достойного отношения к исторической памяти и историко-культурным традициям своей страны, веками сохраняющей свою уникальную самобытность и культуру.