Проблемные аспекты определения и классификации преступлений в сфере предпринимательской деятельности

С принятием Конституции 1993 г. и закреплением в ней основных гарантий в сфере экономике, в том числе и право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), важной сферой государственного регулирования и охраны стало предпринимательство. Государство, осознавая значимость существования в стране реальных гарантий свободной экономической деятельности граждан, старается создавать максимально выгодные условия, стимулирующие предпринимательскую активность. В то же время, сфера предпринимательских правоотношений является уязвимой для различных преступных элементов. Так, анализ правоприменительной практики говорит о наличии в различных областях экономики, целых преступных синдикатов по обналичиванию денег, легализации преступных капиталов, фиктивному и преднамеренному банкротству, хищению денежных средств т.д.

Эффективное противодействие данным негативным явлениям возможно только посредством системного использования правовых механизмов охраны и регулирования, существующих как в уголовном, преступное посягательство, предпринима-так и в административном и гражданском законодательстве. При этом реализация норм уголовного право должна носить факультативный характер и применяться только при недостаточности регулятивноохранительного воздействия норм административного и гражданского законодательства.

В рамках исследования данной тематики, при анализе уголовного законодательства мы можем видеть определённые законодательные пробелы и неточности, требующие полного, всестороннего исследования, а на основе полученных результатов выработки предложений по совершенствованию действующего законодательства.

В первую очередь данные пробелы связаны с отсутствием в науке и практике единого подхода в определении, какие именно преступления относятся к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности. Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» [1] предлагает судебным органам для определения характера деятельности руководствоваться ст. 2

ГК РФ [2], где дано гражданско-правовое определение понятия предпринимательской деятельности. Однако подобные рекомендации не способствуют устранению противоречий, а наоборот допускают существование различных судебных позиций по одному и тому же вопросу. Например: Московский городской суд, рассмотрев апелляционную жалобу на Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2018 года по делу№ 10-7105/2018, пришёл к выводу о том, что преступление, совершенное лицом, которое являясь 100% бенефициаром общества с ограниченной ответственностью, не было связано с осуществлением предпринимательской деятельности [3]. Хотя суд первой инстанции обосновывал по данному вопросу противоположенную правовую позицию.

Следуя рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, путём системного анализа понятий предпринимательская деятельность (ст. 2 ГК РФ) и преступление (ст. 14 УК РФ), данную категорию преступлений можно определить как, общественноопасные деяния, посягающих посредством нарушения законодательства на общественные отношения в сфере экономики, складывающиеся в связи с порядком осуществления и государственного регулирования предпринимательской деятельности.

По нашему мнению, данную проблему невозможно решить, лишь определив понятие предпринимательской деятельности, необходимо также посредством консолидации составов преступления, создать в особенной части УК РФ отдельную главу, предусматривающую ответственность за преступления в сфере предпринимательской деятельности. Видовым объектом преступного посягательства для составов, содержащихся в данной главе, будут являться общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением установленного законодательством порядка осуществления и порядка государственного регулирования предпринимательской деятельности. Подобная структура Особенной части УК была предложена авторами Модельного уголовного кодекса для государств – участников СНГ, принятого 17 февраля 1996 г. Межпарламентской ас- самблеей СНГ, которые озаглавили главу 29 «Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности» [4]. Законодательное применение такой структуры, по нашему мнению будет первым шагом к чёткому разграничению преступлений в сфере предпринимательской деятельности от смежных преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности. Необходимость чёткого разграничения данных преступлений от смежных, совершаемых в сфере экономики, связана с правовыми гарантиями для предпринимателей, попавших в сферу уголовно-правовых отношений.

Предложенная выше консолидация составов возможно на основе теоретических разработок по классификации преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Существует множество научных исследований в области классификации преступлений в сфере экономики, данным вопросам посвящены работы: Волженкина Б.В., Лопашенко Н.А., Пин-кевич Т.В. [6], Устиновой Т.Д., и других исследователей [7]. Однако следует отметить недостаточность научной разработанности именно вопросов классификации преступлений в сфере предпринимательской деятельности. В данной области широко применяется подход предложенный Карпович О.Г., где критерием классификации выступает характер посягательства, это позволяет ему подразделить предпринимательские преступления на две основные группы: посягательства, препятствующие законной предпринимательской деятельности (ст. 169; 178 УК РФ); посягательства, образующие незаконную предпринимательскую деятельность (ст. 171, 171.1, 172, 173, 195-197 УК РФ) [8]. Жилкин М.Г. предлагает классификацию по субъекту преступления, и выделяет следующие три группы:

• 1)    преступления совершаемые лицами, осуществляющими легальную предпринимательскую деятельность, против собственности и связаны с нарушением договорных отношений (ст. 159–159.6, 160 и 165 УК РФ);

• 2)    преступления, направленные на осуществление нелегальной предпринимательской деятельности или создающие условия для этой деятельности: (ст. 170.1, 171,171.2,172, 173.1, 173.2 УК РФ);

• 3)    преступления, совершаемые легальными предпринимателями в сфере кредитных отношений (ст. 176, 177, 195, 196, 197 УК РФ) [9].

По нашему мнению, вышеперечисленные подходы заслуживают внимания и не лишены логики, но в тоже время требуется ещё некоторое их совершенствование. Так, предложенная Жилкиным М.Г., классификация по субъекту, не отражает в полной мере отличий одной категории преступлений от других, т.е., носит достаточно условный характер, что затрудняет его практическое использование. К преимуществом данной позиции следует отнести то обстоятельство, что он обращает внимание на такие важные признаки как: осуществляется ли по факту предпринимательская деятельность или нет; была ли данная деятельность легальной; кем совершено данное преступление.

Мы считаем возможным принять за основу нашего исследования позицию О.Г. Карпович, где основным критерием классификации выступает характер преступного посягательства. Однако данная классификация нуждается в совершенствовании, так как возникают новые правоотношения, которые требуют правовой охраны, общественно-опасные правоотношения получают криминализацию в уголовном законодательстве. Таким образом, современное законодательство в области охраны предпринимательской деятельности постоянно совершенствуется. По нашему мнению, классификация данных преступлений должна выглядеть следующим образом:

– Первую группу посягательств, образуют преступления, препятствующие законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ, ст. 178 УК РФ, ст. 180 УК РФ, ст. 183 УК РФ, ст.ст. 185.3-185.4 УК РФ);

– Вторую группу посягательств, образуют преступления, выраженные в незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171, 171.1, 171.2, 172, 173.1, 173.2, 195-197 УК РФ).

Таким образом, проведённое исследование позволило осветить ряд дискуссионных вопросов касающихся понятия и классификации преступлений в сфере предпринимательской деятельности и выработать некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства:

• 1.    Преступления в сфере предпринимательской деятельности следует определить как уголовно-наказуемые деяния, посягающие посредством нарушения законодательства на общественные отношения в сфере экономики (родовой объект), складывающиеся в связи с порядком осуществления и государственного регулирования предпринимательской деятельности (видовой объект).

• 2.    Учитывая важное социальное значение предпринимательской деятельности, ее общественно полезный характер, степень общественной опасности посягательств на предпринимательскую сферу, а также значительное число статей уголовного закона посвящённых охране предпринимательских правоотношений, необходимо сосредоточить статьи, предусматривающие уголовную ответственность за данные преступления, в самостоятельной главе Уголовного кодекса.

• 3.    В классификации данных преступлений, по характеру посягательств, следует выделить, две группы, объединяющие 15 составов:

• 1)    преступления, препятствующие законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ, ст. 178 УК РФ, ст. 180 УК РФ, ст. 183 УК РФ, ст.ст. 185.3-185.4 УК РФ);

• 2)    посягательства, образующие незаконную предпринимательскую деятельность (ст. 171, 171.1, 171.2, 172, 173.1, 173.2, 195-197 УК РФ).