Проблемы человеческого потенциала как социального компонента в инновационной экономике

Для построения инновационной экономики большое значение имеет развитие человеческого потенциала. В отечественной науке данному вопросу уделяется большое внимание, однако единой точки зрения нет. Дискуссия начинается уже на уровне понятийного аппарата - некоторые авторы наряду с термином «человеческий потенциал» используют термин «человеческий капитал», ряд авторов говорит о невозможности отожествления данных понятий [5]. В принципе, данные понятия можно отожествить с той точки зрения, что человеческий потенциал, человеческий капитал являются частью интеллектуального капитала страны. Проблематика вопроса о значении человеческого потенциала в инновационной экономике отчасти обуславливается тем, что практически не рассматривается как составляющая социальной эффективности инноваций. Нередко рассмотрение вопроса осуществляется на уровне здравого смысла, а не путем сопоставления количественных показателей капиталовложений в развитие человеческого потенциала и их результатов. Не вызывает сомнений вопрос достаточно низкого качества российского человеческого потенциала. На сегодняшний день в развитии человеческого капитала в России имеется ряд острых проблем:

• •    несоответствие между спросом и предложением на рынке труда;

• •    низкий уровень профессиональной ориентации у выпускников школ;

• •    снижение престижа рабочих специальностей у молодежи;

• •    высокий уровень наркомании и преступности вообще и среди молодежи, прежде всего;

• •    низкая продолжительность жизни в России.

Эти и другие проблемы значительно осложняют инновационное развитие России, однако на сегодняшний день государство предприняло ряд мер по улучшению данной ситуации: реформируется система образования и здравоохранения, осуществлен ряд национальных проектов, направ ленных на повышение уровня развития человеческого потенциала.

Стоит отметить, что ряд авторов, оценивая компоненты развития российского человеческого потенциала, несколько сгущают краски. Корчагин, цитируя С. Егорова, отмечает: «Российская система государственного образования оказывается неспособной обеспечить достаточный уровень подготовки специалистов. В высшей школе практически отсутствует связь с реальным производством, нет подготовки сотрудников для конкретных предприятий» [2]. Однако данное утверждение применимо ко многим, но все же не ко всем вузам и не может относиться ко всей системе образования в целом. Примером, опровергающим его, может служить Уральский социально-экономический институт (филиал) Академии труда и социальных отношений (г. Челябинск), студенты которого изначально ориентированны на производство, проходя практику и участвуя в научных экспериментах на предприятиях и в организациях Челябинской области.

При рассмотрении вопроса потребности предприятия в квалифицированном персонале рыночный компонент должен стимулировать работодателей не только к изучению и анализу регионального рынка труда, но и к разработке региональных программ по подготовке необходимых производству специалистов как для высших, так и для средне-профессиональных учебных заведений. Министр образования и науки РФ А. Фурсенко освещает данную проблему следующим образом: «К сожалению, на сегодняшний день готовность бизнеса к стратегическому анализу и выработке предложений системе образования явно недостаточна. Когда мы пытаемся выяснить, что представителям бизнеса надо от системы образования, то ответы получаем достаточно расплывчатые. Ясно одно - их не устраивает сегодняшняя вузовская подготовка» [3]. Несоответствие процесса подготовки специалистов потребностям предприятий

Осташевский С.М.

региона влечет за собой дополнительные затраты как со стороны предприятий-работодателей, так и со стороны государства, связанные с переподготовкой специалистов для нужд конкретного производства. Стоит отметить, что переподготовка персонала связана не только с финансовыми, но и с временными затратами, что не отражает интересы ни производства, ни инвесторов.

В настоящее время активно обсуждается вопрос ратификации Россией Болонского соглашения. На наш взгляд, переход на двухуровневую систему образования не ухудшит общей ситуации на рынке труда, даже в условиях экономического кризиса. Во-первых, в настоящее время на рынке труда невостребованными являются выпускники-специалисты по ряду гуманитарных и экономических профессий. Во-вторых, работодатель получит выпускника, обладающего базовыми знаниями по своему направлению, и сможет дать ему конкретную специализацию в условиях своего предприятия, учитывая все технологические особенности производства. При этом сокращается временной цикл подготовки необходимого специалиста, что в полной мере отвечает целям государственной инновационной политики. Однако, если рассмотреть вопрос с другой стороны, то приходим к выводу, что процесс перестройки системы высшего образования требует инвестиций, взяв во внимание, что ситуация на рынке труда от данных мероприятий не претерпит существенных изменений, можно поставить вопрос об эффективности этих инвестиций. Нельзя забывать и о том, что сокращение временного цикла обучения повлечет за собой сокращение преподавательского состава в среднем на 15-20 %, что никак нельзя считать положительным социальным результатом, особенно в условиях экономического кризиса и курса государственной политики, направленного на сохранение рабочих мест. Кроме того, перестройка системы высшего образования может повлечь за собой сокращение общего количества вузов, что кроме потери рабочих мест влечет за собой и недополучение налогов в региональные бюджеты. Кроме того, работодатели вовсе не настроены заканчивать обучение выпускника на своих предприятиях, поскольку этот процесс связан с дополнительными затратами, это подтверждается тем фактом, что работодатель при существующей системе высшего образования стремится получить не просто дипломированного специалиста, а специалиста с опытом работы. Таким образом, социальная эффективность рассмотренных выше мер сомнительна. В условиях экономического кризиса стоит рассмотреть вопрос эффективности инвестиций в образование. Регулирование должно происходить на государственном уровне, исходя из прогнозирования ситуации на региональном рынке труда. Бюджетное финансирование невостребованных профессий должно быть прекращено, а высвободившиеся средства направлены на подготовку специалистов, востребованных на рынке.

Одной из главных проблем развития российской инновационной экономики в ближайшем будущем станет проблема кадрового дефицита по рабочим профессиям. «Новыми поколениями работников потребуется заменить от 70 до 80 % контингента ныне занятых в экономике. Между тем численности молодежи, вступающей в трудовую жизнь, не хватит даже на простое замещение тех, кто достигнет пенсионного возраста, не говоря уже о компенсации потерь рабочей силы в связи с высокой смертностью среди трудоспособных» [4]. В качестве другой важной проблемы ряд авторов отмечает старение научных кадров [1], но эта проблема является относительной и компенсируется за счет мощной научной базы и наличия в России научной школы. Стоит отметить, что развитие инновационной экономики зависит не только от научного и инженерного потенциала, но и от обеспеченности высококвалифицированными рабочими кадрами. Проблема является комплексной и обуславливается как демографическим кризисом, так и, как отмечалось выше, снижением престижа рабочих профессий среди молодежи и высоким уровнем подростковой преступности и наркомании. Низкий уровень профессиональной ориентации в школах, желание занять определенное социальное положение в обществе приводят к тому, что молодежь выбирает для обучения так называемые «престижные» профессии, пополняя впоследствии ряды безработных. Подростковая преступность и наркомания вычеркивают молодежь из числа экономически активного населения. Пропаганда здорового образа жизни, развитие молодежной инфраструктуры, создание бесплатных реабилитационных центров, безусловно, важные, но недостаточные меры в решении этой проблемы.

Другой важной проблемой является отток за рубеж молодых специалистов. Российская экономика теряет не только лучшую часть своих трудовых ресурсов, но и средства, затраченные на их подготовку.

Говоря о проблемах развития человеческого потенциала, отметим неравномерное развитие регионов в Российской Федерации. Нередко ведущие места в рейтинге развития занимают регионы с высоким уровнем ВРП на душу населения за счет доходов от добывающей промышленности [2]. Для инновационного развития России первостепенными являются показатели финансового, инвестиционного и инновационного потенциалов регионов, факторы возникновения и развития венчурного бизнеса.

От уровня развития человеческого капитала зависит и другой аспект инноваций - их потребительская ценность. Выраженное в денежном от-

Управление инвестициями и инновационной деятельностью

ношении понятие ценности тождественно понятию стоимости, однако ценность можно рассматривать не только в стоимостном выражении, но и как способность удовлетворять потребности общества в течение определенного периода времени. Успех инновации во многом зависит от того, насколько она удовлетворяет материальные и духовные потребности общества, но при этом нельзя забывать, что сами потребности имеют прямую связь с уровнем развития человеческого потенциала.

Таким образом, рассмотрению должен подлежать не только вопрос влияния человеческого потенциала на способность общества к инициации и производству инноваций, не менее важно определить влияние инноваций на человеческий потенциал как составляющую внешнего социального эффекта инновационной деятельности.