Проблемы доказывания в медицинских спорах: сравнительный анализ права России, Беларуси и стран Евросоюза
Автор: Кратенко М.В., Мороз В.П.
Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu
Рубрика: Сравнительное правоведение и зарубежное право
Статья в выпуске: 4 (54), 2021 года.
Бесплатный доступ
Введение: в судебных спорах о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков медицинской помощи, пациенты-истцы и их близкие сталкиваются с серьезными препятствиями в части доказывания условий ответственности исполнителя медицинских услуг: факта врачебной ошибки, вреда здоровью и причинной связи. Существующее изначально информационное неравенство между сторонами (субъект профессиональной деятельности v. обычный гражданин), ограниченная доступность для истца медицинских записей (потенциальных доказательств по делу) обусловливают отступление законодателя и правоприменителя от традиционной формулы распределения бремени доказывания. Цель: выявить общие тенденции в развитии судебной практики по медицинским спорам в России, Беларуси и государствах - членах Евросоюза; оценить перспективы использования в России и Беларуси доказательственных подходов, выработанных зарубежной доктриной в целях более эффективной защиты прав пациентов. Методы: сравнительно-правовой метод исследования при обращении к законодательству, судебной практике и литературным источникам России, Беларуси, стран - членов Евросоюза и других государств. Результаты: с опорой на зарубежный опыт сформулирован ряд предложений для российской и белорусской правоприменительной практики: об использовании критерия «результативность» при оценке качества несложных (рутинных) медицинских процедур; о толковании дефектов в медицинских записях (неполнота информации, неоговоренные исправления и др.) в пользу пациента; о снижении стандарта доказывания причинной связи до уровня преобладающей вероятности.
Пациент, вред здоровью, медицинская небрежность, причинная связь, бремя доказывания, пропорциональный подход, доктрина утраты шанса
Короткий адрес: https://sciup.org/147236753
IDR: 147236753 | УДК: 340.115.4, | DOI: 10.17072/1995-4190-2021-54-766-789
Difficulties of proof in medical malpractice cases: a comparative analysis of the law of Russia, Belarus and the EU member states
Introduction: in medical malpractice cases, patients (plaintiffs) or their relatives face serious obstacles in proving the conditions of liability of the health care provider: the fact of a medical error, the harm to health, and the causal link. The inherent informational inequality between the parties (a professional subject v. an ordinary person) and the limited accessibility of medical records (potential evidence) for the patient encourage the lawmakers and factfinders to deviate from the traditional formula for allocating the burden of proof. Purpose: to identify general trends in the development of judicial practice in medical disputes in Russia, Belarus, and the EU member states; to assess the prospects for the use in Russia and Belarus of evidence-based approaches developed by foreign legal doctrine to better protect patients ' rights. Methods: the authors use the comparative legal research method when dealing with the legislation, case law, and the legal doctrine of Russia, Belarus, the EU member states and other countries. Results: we have formulated a number of proposals for Russian and Belarusian jurisprudence based on international experience: to use the outcome criterion in assessing the quality of routine medical treatments and interventions (Fr. - obligation de résultat); to interpret any defects in medical records (incomplete information, unspecified corrections, etc.) in favor of the patient; to lower the standard of proof when proving the causal link to the preponderance of probabilities.
Список литературы Проблемы доказывания в медицинских спорах: сравнительный анализ права России, Беларуси и стран Евросоюза
- Баринов С. А. Споры о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим врачеванием: необходимость дополнительной законодательной регламентации // Современное право. 2013. № 6. С. 125-128.
- Божченко А. П. Проблемы и недостатки экспертного установления причинной связи. Медицинское право. 2020. № 4. С. 44-49.
- Габай П. Г. Договор на лечение или излечение пациента? // Медицинское право. 2015. № 1. С. 16-23.
- Идрисов Х. В. Юридическая ответственность медицинских организаций за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина // Рос. юрид. журнал. 2019. № 4. С. 121-132.
- Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 32-34.
- Кофман В. И. Границы юридически значимого причинения // Правоведение. 1960. № 3.
- Кратенко М. В., Луйк О.-Ю. Возмещение вреда, причиненного вследствие ненадлежащего медицинского вмешательства: сравнительный анализ опыта РФ и Эстонии // Закон. 2020. № 7. С. 68-83.
- Мороз В. П. Условия возмещения вреда пациенту, причиненного в результате медицинского вмешательства // Здравоохранение. 2019. № 4. С. 53-60.
- Рабец А. М., Еремин Г. Б., Мохов Д. Е., Серёгина И. Ф., Маймулов В. Г. Права потребителей услуг в здравоохранении. М., 2010. 318 с.
- Старчиков М. Ю. Противоправность как условие гражданско-правовой ответственности медицинской организации за вред, причиненный жизни (здоровью) пациентов: положения законодательства, комментарии и судебная практика. СПб.: Интропик Медиа, 2019. 196 с.
- Шевченко А. С., Шевченко Г. Н. Де-ликтные обязательства в российском гражданском праве: учеб. пособие. М: Статут, 2013. 133 с.
- Шепель Т. В. Соотношение договорной и деликтной ответственности медицинской организации перед пациентом // Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 38. С.153-162.
- Шиманская С. В. Причинно-следственная связь как условие гражданско-правовой ответственности при осуществлении медицинской деятельности // Медицинское право. 2010. № 4. С. 32-37.
- Шмаров Л. А. Проблемы причинности в судебно-медицинских экспертизах по «врачебным делам» // Судебно-медицинская экспертиза. 2021. № 64 (1). С. 5-11. DOI: https://doi.org/ 10.17116/sudmed2021640115).
- Beran Roy G., Rapozo Vera Lucia & Yang Manman. Loss of chance across different jurisdictions (the why and wherefore) // Peking University Law Journal. Vol. 8/2 (2020). Pp. 143-157. DOI: https://doi.org/10.1080/20517483.2020. 1857116).
- Coggiola Nadia. Medical Liability in Italy // Journal de Droit de la Sante et de l'Assurance Maladie. 2019. Vol. 3. Pp. 45-53. DOI: https://doi.org/10.3917/jdsam.192.0045).
- Ferreira Rui C. The Loss of Chance in Civil Law Countries: A Comparative and Critical Analysis' // Maastricht Journal of International and Comparative Law. 2013. Vol. 20/1. DOI: http://doi.org/10.1177/1023263X1302000104).
- Goldberg. R. Medical Malpractice and Compensation in the UK. Chi.-Kent L. Rev. 87/1 (2012). Pp. 131-161.
- Ken Oliphant, Richard W. Wright (eds.). Medical malpractice and compensation in global perspective. Walter de Gruyter GmbH. Berlin; Boston, 2013. 562 p.
- Leflar R. B. The Law of Medical Misadventure in Japan // Chicago-Kent Law Review. 2012. Vol. z87. Pp. 79-110.
- Nomper A., Sootak J. Meditsiiniöigus. Tallinn, 2007. 232 c.
- Stauch M. S. Medical Malpractice and Compensation in Germany // Chi.-Kent L. Rev. Vol. 2011. 86/3. Pp. 1139-1168.
- Timmerbeil S. The Role of Expert Witnesses in German and U.S. // Civil Litigation. Annual Survey of International & Comparative Law. 2003. Vol. 9/1. Art. 8. Pp. 163-187.
- Yu Xiaowei. Causal uncertainty in Chinese medical malpractice law - when theories meet facts // Tsinghua China Law Review. 2016. Vol. 9/1. Pp. 3-41. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/ papers.cfm?abstract_id=2826689).
