Проблемы финансирования адвокатской деятельности в делах по назначению

Уже в советское время была введена обязанность должностных лиц обеспечивать участие защитника в деле (ст. 49 УПК РСФСР 1960 г., в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июня 1972 г.). Нынешняя концепция состязательности принята в результате реформы уголовного судопроизводства 1989–2000 гг. [2]. Сейчас для гарантии соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в процессе законодательством тоже предусмотрены основания для назначения подозреваемому (обвиняемому) защитника. В статье 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ закреплен принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, а в части четвертой этой статьи даже сказано о возможности получить помощь бесплатно. Под «бесплатностью» предоставления следует понимать, что выплаты защитникам должны производиться за счет средств государственного бюджета.

В то же время в статье 51 УПК РФ дано пояснение о том, что денежную компенсацию из федерального бюджета получат адвокаты, назначенные дознавателем, следователем или судом для участия в производстве предварительного расследования или в судебное разбирательство. А это значит, что с проблемами в механизме финансирования сталкиваются именно адвокаты.

Расходы на оплату адвокатского труда в делах по назначению признаются законодательством процессуальными издержками. На практике решение о распределении издержек по делу закрепляется в резолютивной части приговора, там же должно быть определено, на кого и в каком размере издержки возлагаются (п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ). Одновременно с приговором судья выносит отдельное постановление (определение), которое как раз содержит указание на оплату юридической помощи адвоката за счет государства.

Но указанные нормы не исключают возможность взыскания средств с осужденного, напротив, судя по практике принятия решений по вопросам выплат назначенным защитникам, предпочтительным в судах является как раз такой вариант [3]. И даже принятие Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» не помогло добиться единства судебной практики: случаи вынесения немотивированных судебных решений о взыскании с осужденного расходов на оплату услуг представителя нередки и сейчас. Впоследствии большинство таких решений было отменено вышестоящими судами, ими выносились постановления о возмещении издержек из федеральных средств. Но финансовая про- блема только усложнялась: многие адвокаты так и не получили компенсацию за работу по назначению.

Вопрос оплаты помощи адвокатов-защитников рассмотрен в Постановлении Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240. Процедура выплат, предусмотренная в Постановлении (ред. от 01.12.2016, с изм. от 10.07.2017), включает следующие этапы:

– адвокат составляет заявление в произвольной форме с приложением к нему необходимых документов и передает дознавателю, следователю или судье (при этом заявление составляется по каждому делу отдельно, а при длительном участии в деле подается указанным лицам ежемесячно);

– заявление адвоката рассматривается уполномоченным должностным лицом. По результатам рассмотрения принимается решение, в котором должны быть прописаны денежные суммы, подлежащие выплате, и количество времени, затраченное адвокатом на выполнение процессуальных действий;

– решение заверяют печатью и передают в соответствующую финансовую службу;

– в итоге выплаты подлежат перечислению на расчетный счет адвокатского образования в течение тридцати дней со дня, когда решение было принято в финансовой службе.

Постановлением № 1240 предусмотрен и размер вознаграждения. За один рабочий день участия в уголовном процессе вознаграждение адвоката составляет от 550 до 1200 рублей, в ночное время – от 825 до 1800 рублей; в нерабочие праздничные и выходные дни – от 1100 до 2400 рублей. Гарантированы оплата проезда к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания; возмещение расходов за наем жилого помещения и иных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства. Дополнительно учитывается еще один критерий – сложность дела, принимаются во внимание подсудность, сложность предмета спора и обстоятельств дела, объем материалов, численность участвующих в деле лиц и прочие обстоятельства. При исчислении размера вознаграждения за ведение дела на территории районов Крайнего Севера и в других местностях с тяжелыми климатическими условиями сумму надлежит рассчитать с учетом процентных надбавок и районных коэффициентов, установленных в данной местности.

Кроме того, в тексте Постановления № 1240 предусмотрено, что Министерство юстиции совместно с Министерством финансов Российской

Федерации (по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ) должны утвердить порядок расчета размера вознаграждения и перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению своих процессуальных полномочий. В настоящий момент не утратил силы совместный приказ указанных министерств (Приказ Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012), принятый еще во исполнение предыдущего Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 № 400 по вопросу регулирования порядка расчета вознаграждения.

Так, должностные лица должны руководствоваться следующими критериями при установлении вознаграждения защитников за один день участия в деле (п. 5 Приказа):

– 1200 рублей; а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время – 2400 рублей – по уголовным делам: рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, а также судом с участием присяжных заседателей; отнесенным к подсудности Верховного Суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа и окружного (флотского) военного суда;

– 980 рублей; а за один день участия по нерабочим или выходным дням или за работу в ночное время – 1960 рублей – по уголовным делам: в отношении трех или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) лиц; в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям; при объеме материалов уголовного дела более трех томов;

– 765 рублей; а за один день участия по нерабочим или выходным дням или за работу в ночное время – 1530 рублей – по уголовным делам: рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях; в отношении несовершеннолетних; в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

– 550 рублей; а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время – 1100 рублей – по иным уголовным делам.

Также вознаграждение может быть увеличено на основании мотивированного постановления (определения) должностного лица на 220 рублей за день участия и на 440 рублей за один день участия в выходной, праздничный день или в ночное время. Увеличение оплаты допустимо во всех случаях, кроме участия в уголовных делах, рассматриваемых Верховным Судом любого уровня, окружным (флотским) военным судом, а также судом с участием присяжных заседателей.

Очевидно, одна часть вопроса (об определении размера выплат) решена назначенными министерствами довольно подробно, тогда как в отношении перечня документов, которые нужны адвокатам для подтверждения выполнения ими процессуальных действий, никаких актов пока принято не было.

В части регулирования порядка производства выплат можно отметить даже собственные акты исполнительных органов. Для уточнения процедуры и «оказания методической помощи дознавателям и работникам финансово-экономических отделов Федеральной службы судебных приставов» ФССП России предпринималась попытка избежать «нарушений финансовой дисциплины» и «конфликтных ситуаций, влекущих обоснованные иски адвокатов о защите своих прав». Еще до принятия Постановления № 1240 были утверждены «Методические рекомендации по порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания ФССП России» (утв. ФССП РФ 30.11.2011 № 04-18), в которых прописана схема расчета оплаты труда адвокатов по назначению, приняты во внимание позиции судов по смежной тематике, предусмотрена процедура составления и отправки постановления о производстве выплат, а также приведен образец для его составления. В Рекомендациях подчеркивается, что упомянутым Постановлением Правительства № 400 «не установлено, кто именно должен представлять постановление об оплате труда адвоката в соответствующий финансовый отдел». Этот пробел не был заполнен и в новом Постановлении Правительства № 1240: формулировка о направлении в финансовую службу заверенного печатью решения государственного органа, взятая из Постановления № 400, осталась прежней, она прописана в том же виде в п. 28 действующего Постановления. Очевидно, указанный документ должен быть представлен в финансово-экономический отдел самим адвокатом или направлен уполномоченным государственным органом по почте.

Казалось бы, с порядком оплаты все предельно ясно, он должен работать. Однако на настоящий момент в стране сложилась далеко не положительная практика компенсаций адвокатам по статье 51 УПК РФ. Должностные лица, ответственные за принятие решения о производстве выплат, нередко допускают нарушение процедуры: денежные средства перечисляются в адвокатские образования с опозданием или вовсе не перечисляются, заявление адвоката остается без удовлетворения, не соблюдается порядок исчисления размера оплаты труда адвокатов и т. д.

Руководством адвокатского сообщества неоднократно принимались резолюции с обращением к правительству с просьбой принять меры по своевременной и достойной оплате труда адвокатов за участие по назначению в уголовных делах. В последнем обращении [4] отмечается, что в стране «сложилась нелогичная ситуация», когда «выплаты зависят от волеизъявления должностного лица, которому защитник противостоит в процессуальном споре», к тому же финансовые органы «ввели незаконную практику оценки правильности постановлений (определений) дознавателей, следователей и судов». На начало 2017 года задолженность перед адвокатами одного только Министерства внутренних дел РФ составила более 700 миллионов рублей [4], при том что в 2016 году в уголовных делах по назначению должностных лиц приняли участие 39 620 адвокатов [5].

И каков результат: в Адвокатской палате Московской области адвокаты начали отказываться от осуществления защиты. К 2017 году задолженность перед упомянутой Палатой была более 22 миллионов рублей [6]. В итоге адвокаты не соглашаются участвовать в делах бесплатной защиты до исполнения государством обязательств за проделанную ранее работу. Даже руководством палаты обсуждались «такие крайние меры, как возможность неявки по назначению следствия или суда» [7].

По общему правилу, закрепленному сразу в нескольких правовых актах (ч. 7 ст. 49 УПК РФ, пп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката), адвокат не может отказаться от принятой на себя защиты. Это правило распространяется в том числе на участие в делах по назначению должностных лиц. В случае нарушения этого положения к адвокату могут быть применены меры дисциплинарной ответственности. Но проблема задолженности по оплате социальной работы достигла таких крити- ческих размеров, что на очередной конференции адвокатов Московской области было заявлено о невозможности привлечения к дисциплинарной ответственности адвокатов, отказавшихся явиться для защиты по назначению в порядке статей 50, 51 УПК РФ, если перед ними имеется «непогашенная задолженность более двух месяцев» [8]. Фактически руководство Палаты допустило возможность отказа от защиты в случаях систематического нарушения прав адвокатов по оплате их деятельности. А руководство действительно вольно решать вопросы привлечения к ответственности, это право делегировано ему законом (пп. 5 п. 3 статьи 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»): ведь организовать оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, надлежит как раз исполнительным органам палат субъектов РФ.

Итак, подводя итоги, можно констатировать следующее:

– налицо непосредственная зависимость предоставления адвокатами помощи по назначению от производства выплат уполномоченными должностными лицами: задолженность по оплате порождает отказ адвокатов принимать на себя защиту;

– производство оплаты помощи адвокатов по назначению (привлеченных к участию в порядке статей 50, 51 УПК РФ) поставлено в зависимость от решения должностных лиц. Представляется оправданной идея законодательного определения единого органа – распорядителя бюджетных средств по исчислению размера и осуществлению оплаты труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению. В то время как процедуру принятия решений судебными и правоохранительными органами из механизма оплаты следует исключить;

– индексация (увеличение) размера возмещения процессуальных издержек, предусмотренная в пункте 2 Постановления Правительства № 1240, не производилась: действие этого пункта приостановлено Постановлением Правительства РФ от 10.07.2017 № 815 и не подлежит применению до 1 января 2018 года (таким образом, размер выплат остается неизменным с 2012 года). Размер оплаты труда адвокатов требуется индексировать ежегодно (принимая во внимание индекс потребительских цен и показатели минимального размера оплаты труда);

– Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством финансов Российской

Федерации до сих пор не разработан перечень документов, предоставление которых необходимо для подтверждения выполнения адвокатами определенных процессуальных действий (и последующего получения компенсаций) в делах по назначению. Стоит устранить и этот процедурный пробел.

Для того чтобы случаи отказа от участия в делах по назначению не стали повальными, решение необходимо принять незамедлительно. В сложившейся ситуации вред, в первую очередь, причиняется получателям защиты по назначению. Проблемы финансирования являются серьезным препятствием к тому, чтобы обеспечить право граждан на судебную защиту. Ведь без налаженного механизма реализации это конституционное положение «не более чем декларация» [1].