Проблемы формирования и развития инфраструктуры пригородной зоны города Астаны

Инфраструктура продовольственного рынка во многом определяется объемами и структурой потребляемой продукции, а также территориальной удаленностью производителей от поставщиков. Все инфраструктурные комплексы, характерные для экономики АПК крупного города, тесно связаны. Особенности развития инфраструктуры рынка продовольственных товаров объясняются специфическими свойствами агропродоволь-ственного рынка. Для достижения максимального эффекта необходимо решение проблем развития инфраструктуры продовольственного рынка во взаимосвязи со всеми сферами агропродовольственного комплекса региона. В настоящее время рыночная инфраструктура понимается учеными как экономическая категория в составе общей структуры экономики. С введением этой категории появились различные суждения по поводу ее содержания. Одни ученые включают в состав инфраструктуры практически все рыночные институты, другие авторы дополняют их элементами государственного регулирования экономики или социальной инфраструктуры [1–3]; третьи включают в состав рыночной инфраструктуры только элементы системы товарного обращения –

складские, снабженческо-сбытовые, торговые и транспортные организации [4; 5]. Инфраструктура является динамичной системой, так как в результате разделения общественного труда и трансформации системы управления экономикой меняются и будут появляться новые отрасли и виды деятельности в ее структуре [6, с. 86]. Инфраструктура находится в непосредственном взаимодействии с другими системами экономики региона, соединена с ними прямыми и обратными связями, изменяющимися во времени и пространстве.

Объект и методы исследования

Объектом исследования являются институты инфраструктуры пригородной зоны Астаны, предметом исследования – проблемы формирования и развития инфраструктуры агропродовольственного комплекса пригородной зоны мегаполиса. Для написания статьи использовались методы экономического исследования: абстрактно-логический, аналитический, экономико-статистический (статистическое наблюдение, средние величины), экспертный.

Результаты исследования

Состав и функции инфраструктуры продовольственного рынка Астаны определены в основном сложившимися системами заготовки, хранения и сбыта агропродоволь-ственной продукции, а также хозяйственными связями между ними. Сочетанием социально-экономических и природно-климатических факторов региона обоснованы особенности развития рыночной инфраструктуры пригородного АПК. На ее развитие оказывают влияние институциональные преобразования [7; 8]. Характеристика развития инфраструктуры пригородного АПК Астаны представлена в табл. 1.

Таблица 1 Характеристика этапов развития инфраструктуры пригородного АПК Астаны

Этап развития инфраструктуры ПАПК	Характеристика
I этап 1991–1995 гг.	Частичное отделение от непосредственного производства таких видов деятельности, как транспорт, связь, энергоресурсы и другие, это характеризовало определенную степень в развитии общественного разделения труда
II этап 1996–2005 гг.	Форсированное развитие каждой инфраструктурной отрасли на основе укрепления материально-технической базы
III этап 2006–наст. время	Интеграция относительно однородных, но организационно и экономически обособленных звеньев в единые народно-хозяйственные комплексы

К основным элементам инфраструктуры продовольственного рынка относятся: институты, осуществляющие посредничество между продавцом и покупателем продовольствия; мясокомбинаты, предприятия по переработке, хлебоприемные предприятия, элеваторы; компании, занятые перевозками и др.

Большинство из существующих проблем, негативно сказывающихся на развитии сельхозпроизводства и его инфраструктуры, формировании предложения продовольственных товаров на рынке, невозможно решить без участия государства. Для этого требуется активная государственная аграрная политика и действенный механизм. Развитие институтов инфраструктуры мегаполиса Астаны осуществляется в соответствии с целевыми установками в области его продовольственного обеспечения:

– Программой развития города Астаны на 2016–2020 годы [9];

• –    Комплексной программой развития продовольственного пояса вокруг города Астаны на 2015–2018 годы [10];

• –    Программой по развитию агропромышленного комплекса в Республике Казахстан на 2013–2020 годы «Агробизнес – 2020» [11].

Инфраструктуру мегаполиса, обслуживающую продовольственный рынок, можно представить в виде классификационных групп. Для удобства анализа институты инфраструктуры сгруппированы:

• 1.    Организации, занимающиеся производственно-техническим обслуживанием рынка.

• 2.    Организации, занимающиеся научным обслуживанием АПК.

• 3.    Посреднические торговые и сбытовые организации.

• 4.    Финансово-кредитные организации.

• 5.    Организации, связанные с переподготовкой кадров, трудоустройством, социальной защитой населения.

• 6.    Организации по информационному сопровождению процесса функционирования рыночного хозяйства АПК.

• 7.    Государственные органы управления и организации, участвующие в регулировании агропродовольственного рынка.

• 8.    Организации по правовому обслуживанию рынка.

Каждая из подсистем инфраструктуры может быть оценена количественно и качественно. Количественная оценка дает характеристику состояния материальнотехнической базы ее элементов, системы организации, объема оказываемых услуг. Качественная оценка показывает степень обеспеченности агропродовольственного рынка тем или другим элементом, а также эффективность его использования. Для оценки институциональной инфраструктуры был использован метод экспертной оценки. Предлагалось экспертам оценить уровень развития основных институтов агропродовольствен-ного рынка в Астане по трем критериям: наличию полного комплекса института в виде сети учреждений, мере обеспеченности нормативно-правовой базой, удельному весу потребностей субъектов агропродовольственного рынка, удовлетворяемых институтами инфраструктуры. Необходимо сказать, что организации, формирующие инфраструктуру, находятся в постоянном развитии как по составу, так и по функциям. При комплексной оценке инфраструктуры пригородной зоны Астаны установлено определенное взаимное соответствие между многообразными общественными потребностями и возможностями пригородной территории. Было использовано большое число факторов – до 45 (F1, F2, F3, …, F45) (табл. 2).

Привлечение большого числа различных факторов для выполнения комплексной оценки вызвало необходимость разработки системы специальных значений их параметров. Эти значения соответствуют определенному уровню, т.е. представляют «единый горизонтальный срез». Количество баллов зависит от количества возможных суммирований свойств. Чтобы свободно оперировать данными, необходимо привести их к единой шкале и перейти от натуральных показателей к балльной, а затем к «весовой».

«Вес» фактора определяется соответственными нормативными документами, капитальными затратами на строительство, доступностью мест труда, производственной и социальной инфраструктурой, наличием инженерных сетей и т.п. Оценку важности фактора в общей оценке инфраструктуры пригородной зоны мегаполиса необходимо устанавливать индивидуально для каждого сельского населенного пункта. Основными дифференцирующими факторами, по которым различают относительную ценность в условиях их функционирования, могут быть: производственная инфраструктура; уровень развития сферы культурно-бытового обслуживания населения; транспортная доступность к центрам трудового тяготения; уровень дорожного благоустройства территории; уровень инженерного оборудования; ландшафтная ценность территории; состояние окружающей среды; рекреационная ценность территории. «Весовые» коэффи- циенты рассчитываются следующим образом: объединяются группы факторов, сумма весовых коэффициентов которых должна составлять единицу.

Таблица 2

Пример балльной оценки некоторых составляющих инфраструктуры пригородной зоны города Астаны

№	Наименование фактора	Балл
F1	Производство сельскохозяйственной про-	Диверсифицированное производство с перера-	3
	дукции	боткой Производство сельскохозяйственной продукции без переработки	2
		Только растениеводство или животноводство без переработки	1
F2	Увеличение объемов производства сель-	Двух и более видов продукции	3
	хозпродукции до уровня, позволяющего	Одного вида продукции	2
	существенно приблизить потребление видов продовольствия всеми группами населения до рациональных норм питания	Отсутствие фактора	1
F3	Продвижение агропродовольственной	Снижение коммерческих рисков	7
	продукции	Снижение трансакционных издержек Создание необходимых условий для заключе-	6
		ния контрактов на поставку товаров Содействие передаче прав собственности на	5
		товары	4
		Содействие физическому перемещению товара	3
		Создание условий для продвижения товаров	2
		Взаимосвязи между сферами АПК	1
		Отсутствие продвижения	0
F4	Обеспеченность предприятий службами	100%	3
	(агрохимической, зооветеринарной, кон-	75%	2
	сультативной, информационной)	50%	1
F5	Обеспеченность территории объектами	Достаточное	3
	производственной инфраструктуры	Среднее	2
		Низкое	1
F45	Влияние региональной власти	Соответствие современным требованиям развития региональных рынков	1

Показатели каждого фактора оценки с учетом «весовых» коэффициентов определяются по формуле

Хп = Бп*Кв, где Хп – «весовой» показатель; Бп – балл показателя; Кв – «весовой» коэффициент.

Все факторы для комплексной оценки могут быть сгруппированы в следующие группы:

• 1.    ФПИ – факторы, оценивающие составляющую производства и продвижения сельскохозяйственной продукции на региональный рынок (увеличение объемов производства, продвижение продукции на рынок, обеспеченность службами инфраструктуры, наличие объектов производственной инфраструктуры, ресурсы).

• 2.    ФСО – факторы, оценивающие социальные потребности пригородной зоны (жилой фонд, система коммунально-бытового обслуживания, детские учреждения, школы, магазины, больницы, театры, вузы, проектные и научные организации и т.д.)

• 3.    ФСС – факторы, оценивающие социально-функциональные связи сельских населенных пунктов (социальная инфраструктура и условия взаимосвязи мест проживания с местами приложения труда, отдыха и получения социальных услуг).

• 4.    ФИТ – факторы, оценивающие инженерно-транспортное обустройство, взаимосвязи элементов СНП (инженерная инфраструктура, улично-дорожная сеть и транспорт, благоустройство).

• 5.    ФЭС – факторы, оценивающие экологическую ситуацию (загрязнение воздушного и водного бассейнов, почвы, НПА).

Определение «весовых» показателей каждого фактора позволяет суммировать разнородные показатели, объединить их в блоки.

Как и для отдельных факторов, построение иерархической структуры данных для их групп необходимо для большей объективности оценок. Установление приоритета одной группы факторов является задачей весовых коэффициентов. «Вес» фактора выявляют также методом экспертных оценок. Средний весовой коэффициент рассчитывается путем деления суммы одноименных факторов экспертных оценок на количество экспертов, т.е. выводится среднее значение.

Показатели каждой группы факторов оценки с учетом «весовых» коэффициентов определяют по формуле

Yп = Фп*Кв, где Yп – «весовой» показатель группы; Фп – суммированный «весовой» показатель группы; Кв – «весовой» коэффициент.

Таким образом, показатели комплексной оценки инфраструктуры пригородных районов города Астаны основываются на суммировании вероятных интегрированных показателей независимых частных оценок по группам факторов с учетом их «весовых» коэффициентов. Числовые значения комплексной оценки состояния инфраструктуры меняются, по результатам исследования, от 3,1 до 4,67. Так, если оценочных зон развития инфраструктуры регионального рынка будет выделено 3, то значение интервала соответствует 0,52; если оценочных зон 5, интервал равен 0,31 (табл. 3).

Таблица 3

Оценка инфраструктуры пригородной зоны Астаны

Оценочная зона инфраструктуры	Интервал оценки	Количество сельских населенных пунктов	Структурное соотношение, %
При значении интервала 0,52
Хорошо развитая	Выше 3,96	5	11
Достаточно развитая	От 3,42 до 3,95	26	56,5
Неразвитая (формирующаяся)	От 3,10 до 3,41	15	32,5
Итого		46	100
При значении интервала 0,31
Хорошо развитая	Выше 4,0	4	8,7
Развитая	3,91–4,0	2	4,3
Достаточно развитая	3,71–3,90	8	17,4
Слаборазвитая	3,40–3,70	17	37
Неразвитая (формирующаяся)	3,1–3,39	15	32,6
Итого		46	100

Таким образом, согласно комплексной оценке, только треть территории ПАПК Астаны имеет хорошо и достаточно развитую инфраструктуру – 30%; слаборазвитую – 37% и неразвитую – 33%. Приведенные данные свидетельствуют о том, что рыночная инфраструктура агропродовольственного комплекса сложилась не в полной мере. Ее неразвитыми звеньями являются прокат и лизинг техники, сервисное обслуживание находящейся у товаропроизводителей техники; кооперация по использованию дорогостоящей техники, оборудования совместного использования мощностей ремонтных мастерских, слабо развит институт кооперации по сбыту сельскохозяйственной техники и др. Техническое оснащение ремонтной базы – на недостаточном уровне. Важную роль в техническом переоснащении сферы услуг призвано сыграть государство. Наиболее приемлемая форма – создание и эффективное функционирование агротехнопарка на территории Астанинской агломерации. Условиями создания эффективного функционирования агротехнопарка является интеграция технического и технологического потенциала региона [12].

Оценка развития инфраструктуры СНП районов пригородной зоны Астаны, %

Эффективными формами развития экономики сельского хозяйства все больше становятся интегрированные территориальные образования, такие как агротехнопарки, обеспечивающие необходимое взаимодействие научно-технического и производственного потенциалов, ускорение инновационного процесса и повышение его результативности [13]. Целью агротехнопарка является повышение конкурентоспособности отечественного сельскохозяйственного рынка за счет перехода к инновационным моделям экономики, повышения технического уровня производства. В основу концепции агротехнопарка закладывается создание экологически чистых продуктов для здорового питания с заранее заданными свойствами на уровне генетики, переработки, упаковки, то есть производство продуктов питания нового вида, которые позволяют не лечить человека – бороться с последствиями некачественных продуктов питания, а «выращивать здорового человека» [14].

Для увеличения эффективности хозяйствующих субъектов АПК в современных условиях необходимо повышение наукоемкости и инновационности производственных процессов. Однако на сегодняшний день казахстанское сельское хозяйство почти повсеместно неготово к конкурированию с ведущими мировыми производителями сельхозпродукции и принятию условий ВТО, и в совокупности со снижением государственной поддержки сельского хозяйства это негативно сказалось на экономическом положении сельхозтоваропроизводителей. В большинстве предприятия пригородной зоны Астаны по производству, хранению, переработке и реализации сельхозпродукции до сих пор используют упрощенные технологии, не обеспечивающие конкурентоспособность товара.

Заключение

Для создания цивилизованного рынка продовольствия необходима организация маркетинговой системы. В системе потребительских рынков ослаблена роль оптового звена, нарушены технологические связи товародвижения, существует большое количество посредников, это приводит к увеличению розничных цен; не решены общесистемные проблемы развития инфраструктуры. Необходимы качественные преобразования инфраструктуры, которая обеспечивает свободное движение товаров; создает условия для поддержания необходимого соотношения спроса и предложения, сокращения времени реализации товара, ускорения оборота капиталов, снижения издержек товарообращения и цен, формирования конкурентной среды.

Специальное внимание должно уделяться оптимальному пространственному распределению запасов пищевых продуктов. Кроме того, в условиях существования в ВТО возможности государства по стимулированию развития сельского хозяйства ограничены. Приоритетными становятся задачи, которые возможно решить в рамках «зеленой корзины»: финансирование научно-исследовательских работ, субсидирование консультационных услуг, затрат по охране окружающей среды. Большой проблемой является и низкая экономическая доступность финансовых услуг, в настоящее время около 25% мелких и средних субъектов АПК пригородной зоны Астаны не имеют доступа к финансированию.

Таким образом, проведенный анализ деятельности в системе обеспечения населения Астаны продовольствием показал, что институты инфраструктуры продовольственного рынка мегаполиса и пригородной зоны недостаточно развиты, особенно в сфере хранения, складского хозяйства, консалтинга и других направлениях.

E.P. Zadvorneva

Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin, Omsk

Kazakh Agrotechnical University named after S. Seifullin, Astana V.F. Stukach

Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin, Omsk

Issues of formation and development of infrastructure of suburban area of Astana city