Проблемы формирования правового мировоззрения юристов и общества в XXI веке

Правовое мировоззрение общества, особенно профессиональных юристов, сегодня играет важную роль в его модернизации, проведении реформ и совершенствовании состояния [2, с. 119–125]. Под правовым мировоззрением в юридической науке традиционно понимают одну из форм общественного сознания, представляющую собой совокупность взглядов, идей, представле- ний, убеждений, настроений, эмоций, чувств индивидов, социальных групп или всего общества относительно сущности права и его предельных оснований бытия, роли в эволюции государства и общества и правовой картины мира [6].

В отечественной юридической науке чаще используется категория «правовое сознание», которая получила в целом довольно позитивистскую интерпретацию и представляет собой совокупность чувств, настроений, теорий, представлений, взглядов и т. п., в которых выражено отношение людей к действующему праву, к вновь создаваемым юридическим нормам» [8, с. 118; 11]. Реже применяют понятия «правовое мироощущение», «правовая картина мира», «правовая парадигма», «правовой взгляд на мир» и т. д. Все они очень близки по своему смыслу, однако имеют некоторые различия.

Правовое сознание – относительно самостоятельное по отношению к многочисленным внешним условиям и другим формам общественного сознания явление, связанное с представлениями о праве и правовых явлениях, оно отражает содержательные элементы правовой действительности. Правовому сознанию больше присуща изменчивость и динамизм в связи с изменениями в законодательстве. На этом фоне правовое мировоззрение общества в большей мере консервативно и неизменно и при всех перестройках экономики, политики и структур власти сохраняет некий тип отечественного правового мышления. Именно правовое мировоззрение как отражение более глубоких оснований правовой психологии и правосознания общества позволяет увидеть, как формируется подлинная модель организации правовой жизни общества в рамках конкретной правовой культуры [8; 13, с. 243–248].

Особую роль в обществе выполняет правосознание профессиональных сообществ, корпуса юристов, представляющее собой системное мышление, обеспечивающее способность к адаптации, ориентации и рефлексии в формирующемся правовом пространстве на основе правовых знаний, умений и навыков; ценностное отношение к праву; символам и знакам; пониманию принципов права, его основных механизмов функционирования; правовой парадигме с целью осуществления профессиональной деятельности.

По мнению З.С. Шипиловой, правовое сознание юристов включает в себя когнитивный компонент (теоретико-правовые знания, знания нормативных правовых актов), ценностно-мировоззренческий (знание и отношение к правовым символам и знакам, принципам права, правовой парадигме, выбор приоритетов в праве), аффективный (психоэмоциональное отношение к праву, автоматизмы, установки, психологизмы, архетипы), поведенческий (правовая деятельность, правовые поступки, акты, действия), которые отражают все проявления психологии и идеологии юриста в отношении к праву и правовым явлениям [16, с. 238–241].

В переходных условиях, в обстоятельствах революций и модернизаций общества именно ценностно-мировоззренческий компонент правового сознания становится самым важным, формирует отношение человека (юриста) к значимым правовым обстоятельствам, правовым символам и знакам, принципам права и правовой парадигме; он отличается способностью осуществлять правильный выбор приоритетов в праве и правовом поведении. Именно поэтому ценностно-смысловые структуры правового сознания представляют наибольший интерес для научного познания, особенно «субъективные» ценности – установки, запреты, оценки, нормы и т. д., выраженные в форме нормативных представлений и выступающие ориентирами деятельности человека. Важное значение в правовой сфере приобретают фундаментальные ценности: представления о добре и зле, благе и развитии, справедливости и несправедливости, нравственных ценностях любви, радости, гармонии, единении, свободе и т. д. Все эти компоненты общественного сознания оказывают реальное воздействие на ход исторического развития общества.

Именно мировоззренческий фактор с его влиянием на правовую культуру проявляется в факте формирования у субъекта представлений о мироздании, о фундаментальных движущих началах права, его природе, а также частичного переосмысления истории правовой традиции и цивилизации заново каждым новым поколением и выявления в ней новых нераскрытых сторон. Правовое мировоззрение, формирующееся под воздействием всего многообразия правовых явлений – судебной практики, правовых доктрин, источников права, сущности права и т. д., –позво-ляет, что называется, «встроить» его и многочисленные проявления в общую картину мира, найти им необходимое место и роль в социальных и природных процессах. Право встроено в систему социальных ценностей и процессов, оно есть элемент и часть окружающего мира. Такой взгляд на право как на «элемент» мироздания называется правовым мировоззрением, которое в нынешних условиях становится важной социальной ценностью научного познания.

По мнению Т.Н. Громовой, юридическое мировоззрение – это комплексная система чувств, ценностей и рациональных представлений об обществе, основанная на определяющей роли права и законности в социальной жизни. «В научном дискурсе сочетание «юридическое мировоззрение» часто употребляется в связке с другими понятиями, близкими ему по значению: право- вая культура, правосознание (правовое сознание). Рассмотрение сходств и различий этих понятий способно высветить специфические характеристики юридического мировоззрения и более четко обозначить его категориальный статус в системе социально-философского знания» [1, с. 389–391].

В этой связи важно заметить, что наиважнейшая задача правовой науки и, соответственно, национальной правовой системы, ее модернизации в известном научном направлении заключается в том, чтобы помочь обществу не только в собственной этнокультурной идентификации [9–11], но и направить его сознание на безусловную, необходимую и давлеющую реальность. Эту задачу отечественная правовая наука в настоящий момент выполняет очень плохо. Для её решения праву необходимо не только стать живым элементом национальной культуры и традиции, другими словами, приобрести свойственные менталитету народа качественные характеристики, но также преодолеть многие ошибочные стереотипы жизнедеятельности, мешающие народу развиваться в ногу с изменяющейся реальностью. Между тем этому обстоятельству мешают определённые методологические стереотипы. В частности, в отечественной, да и зарубежной правовой науке мало работ, затрагивающих тематику мировоззрения, а ведь очевидно, что цивилизация стоит на пороге нового этапа эволюции, где мировоззрение общества становится ключевым фактором жизнеспособности общества и выживания цивилизации.

В условиях современной правовой жизни появляются ранее не существовавшие явления и понятия, их описывающие, такие как «геном человека», «право виртуального пространства», «вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ)», «цифровизация», «смарт-контракты», «блокчейн», «криптовалюты», «кибербезопасность», «хакерская атака», «искусственный интеллект», «электронное право», «электронное государство» и т. д., которые становятся привычными в общественном и в юридическом обиходе [13, с. 10–19; 14, с. 55; 15, с. 293–297].

Юристы вынуждены сталкиваться с данными явлениями и соответствующим новым понятийно-категориальным языком, которые ещё не прошли научный анализ и апробацию, но уже воздействуют на правовую действительность, вызывая многочисленные противоречия и социальные и юридические коллизии. И это требует от юристов выработки новых способностей и качеств, а также изменения представлений, позволяющих встроить право в общую картину мира, сформировать новое правовое мировоззрение.

В сегодняшних условиях, по мнению В.С. Нер-сесянца, переформатирование мировоззрения означает переход от прежней коммунистически идеологизированной правовой парадигмы (правовой системы социализма), пронизанной чистым «позитивистским», принудительно-приказным правопониманием и мировоззренческими установками на отмирание государства и права, к новой концепции, ориентированной на либеральную форму (государства – «ночной сторож») юридического мировоззрения, признание исходного правового смысла, ценности и неотчуждаемого характера прав и свобод человека, необходимых правовых основ и характеристик конституционного строя, гражданского общества, правового государства и правового закона [5, 7].

В этой связи, по мнению М.Н. Марченко, под влиянием многочисленных объективных и субъективных факторов многие страны постсоветского лагеря, включая советскую Россию и социалистический Китай, начали под разными лозунгами, сводящимися, в конечном счете, к «заботе о повышении благосостояния народа», беспрецедентную трансформацию своих социально-экономических, политических и иных систем в направлении их перехода от одной общественно-экономической, «коммунистической», формации к другой – прежней, капиталистической, или буржуазной, общественно-экономической формации [4, с. 26–33].

В итоге государство развитого социализма, просуществовавшее семьдесят с лишним лет на основе юридического позитивизма, по сути, оказалось нежизнеспособным перед лицом изменяющейся объективной действительности в силу догматичности идеологических взглядов и консервации социального уклада жизни. Это привело к необходимости пересмотра взглядов на законы социальной эволюции, а соответственно, выработке новой правовой парадигмы и формированию нового юриста.

Отсюда познание юридического мировоззрения в рамках его широкого (плюралистического) понимания, по мнению Г.В. Паластровой, должно опираться и на понимание структуры этого явления. По её мнению, следует вести речь о взаимодействии нескольких структурных элементов, причем каждый из которых может быть представлен в качестве отдельной подсистемы юридического мироощущения: 1) генетического (частным случаем которого является хронологический аспект); 2) гносеологического (взаимосвязь элементов мировоззрения по характеру и глубине отражения правовой реальности); 3) идеологи- ческого (связанного с отражением интересов субъектов – носителей юридического мировоззрения: классов, этносов, элит, профессиональных групп и др.); 4) аксиологического (фиксирующего специфику ценностного наполнения юридического мировоззрения его различных субъектов) [6, с. 5].

В сегодняшних условиях юридическое мировоззрение находится в сложной ситуации «расщепленности». Одни юристы стоят на позициях юридического позитивизма, практически отождествляя право и закон, другие – на позициях либерализма (естественно-правового правопо-нимания), третьи – на позициях правового реализма или правового технократизма (правового утилитаризма) и т. д. Подавляющее большинство во многом осталось на позитивистских позициях, в старой парадигме взглядов на государство и право, не соответствующих тенденциям изменяющейся реальности, что подтверждается самой юридической практикой и противоречивым законодательством. Потому складывающаяся правовая ситуация и перспектива развития отечественного правосознания без нового права и адекватного мировоззрения абсолютно утопична и ведёт нас к накоплению противоречий. Скорейшее формирование объективной правовой картины мира (правовой парадигмы), соответствующей социальным и природным закономерностям, приобретает отнюдь не тривиальный характер.

В современных условиях, когда благополучие общества зависит, в первую очередь, от сбалансированности социального регулирования, вопрос о ценности права имеет краеугольный характер по отношению к другим социальным регуляторам. Отсюда правовому сознанию начинает принадлежать лидирующая роль в деле укрепления системы общественных отношений. В силу этого происходит активизация господствующей правовой идеологии, которая становится правовым мировоззрением как системным взглядом на право и его основные начала.

Правовое мировоззрение выступает как отражение в сознании общества представлений о фундаментальных движущих началах права, его природе во взаимосвязи с мирозданием, картиной мира. Оно позволяет «вписать» право и его многочисленные проявления в общую картину мира, найти его необходимое место и роль в природных и социальных процессах. Правовое мировоззрение становится важной социальной ценностью общественного сознания, с помощи которой осуществляется научно-прогнозируемое управление общественным развитием (при условии истинности научных знаний).

Однако в последнее время ввиду того, что правовое сознание (правовое мировоззрение) как форма общественного осмысления правовой реальности стало испытывать девальвацию в связи с общим ослаблением регулятивных механизмов в период кризиса духовности и мировоззрения, возникает насущная потребность в пересмотре и коррекции прежней правовой парадигмы. Такой трансформацией должно стать приближение общественного и научного правового сознания к объективным тенденциям реальности, а следовательно, к новому, современному системно-научному видению общественных и природных процессов, находящих отражение в праве. Данное правовое мироощущение способно с учётом множественности факторов улучшить состояние общества и всех сфер его жизни. В особенности остро в такой коррекции нуждается духовно-нравственная сфера жизни общества, выступающая в настоящий период как чувствительный индикатор негативных проявлений. Именно эта сфера приложения активных усилий общества даёт серьёзные сбои, выражающиеся в росте социальных патологий, преступности и нигилизма.

Для того чтобы преодолеть эти тенденции, отечественному юридическому сознанию, а потом и всему обществу, необходимо определить, какие именно фундаментально-мировоззренческие ориентиры будут способствовать оздоровлению общества и правильному сбалансированному его развитию, найдя своё воплощение в политико-правовой идеологии государства. По мнению Т.Н. Громовой, юридическое мировоззрение есть такое состояние правосознания, при котором все его элементы (духовность, мораль, искусство и т. д.) соответствуют определенным представлениям о мире, согласуются между собой и в совокупности формируют единое интегральное целое. «Обращение к естественным законам позволяет интегрировать представления о мире природы и социальном мире. Обращение к праву как гаранту социальной справедливости позволяет интегрировать идеи о политике, экономике, морали. Наконец, внутри юридического мировоззрения нормы представлены как элементы систем (отраслей права, институтов), формирующих четко структурированную систему. Таким образом, в силовом поле юридического мировоззрения правовые идеи, знания, эмоции, ценности перестают сосуществовать изолированно друг от друга и кристаллизуются как элементы неразрывного мировоззренческого единства» [1, с. 389–391]. Другими словами, юридическое мировоззрение обладает способностью отражать системную целостность объективного мира в своем понятийно-категориальном аппарате, языке права. Отсюда основным вопросом философии права (общей философии) становится вопрос о способности этого языка описать окружающий мир, его закономерности бытия (тождественно ли сознание бытию). Очевидно, что в Конституции как основном законе страны, обладающем высшей юридической силой и прямым действием, должны быть отражены фундаментальные начала и ценности, которым предстоит быть направляющими и стратегическими ориентирами для личности, общества и государства [12, с. 103–107].

Российское общество, его правовая система находятся в кризисном состоянии, что обусловлено отсутствием объективных представлений о праве и несовершенством социального устройства. Истоки этого положения заключаются в ошибочном мировоззрении. Любое современное мировоззрение ложно, поскольку вследствие глупости и заблуждений неизбежно игнорируется объективная действительность, в которой действуют строгие и четкие закономерности бытия. Современное правовое мировоззрение должно отыскать и встроить в правовую картину мира эти закономерности. Возможно, как отмечал Г.В. Мальцев, «Основой юридического мировоззрения в будущем могут стать идеи антропокосмизма, учения о ноосфере, но прежде всего, конечно, переосмысление на базе современных естественнонаучных и общественных знаний теории естественного права и естественной справедливости. Антропокосмизм восстанавливает давно утраченную здоровую связь с природой и космосом и, следовательно, соотносит социальные, в том числе позитивно-правовые нормы, по которым живет человек, с природными и космическими императивами» [3, с. 89].