Проблемы функционирования механизма создания и развития региональной инновационной инфраструктуры

Стимулирование развития инновационной инфраструктуры в Самарской области происходит в соответствии с про ведением конкурса проектов развития инновационной инфраструктуры региона. Целью конкурса является создание условий для активизации работ по формированию благоприятной рыночно-ориентированной среды в Самарской области для коммерциализации новых научно-технических разработок организаций научно-образовательного и промышленного комплексов1. Конкурс проводился осенью 2005 г. Сроки реализации проектов, получивших поддержку, датировались с мая по декабрь 2006 г.

Нами был проведен анализ проектов, поданых на рассмотрение в конкурсную комиссию, и произведено их распределение по видам обслуживания, на реализацию которого они направлены. Некоторые из них предполагают информационное обслуживание субъектов инновационной деятельности, другие ориентированы на технологическую поддержку, направлены на повышение образовательного уровня инновационной грамотности2.

При этом из представленных 32 проектов только 4 ориентированы на создание и развитие инфраструктуры системы управления интеллектуальной собственностью, предусматривая информационный, технологический и образовательный виды обслуживания. Такое распределение заявок подтверждает высокую вероятность стремительного

МАЗУР Наталья Зиновьевна, начальник патентно-лицензионного отдела Тольяттинского института технического творчества и патентоведения, кандидат экономических наук.

развития информационного и технологического сектора инфраструктуры и явное отставание образовательного и финансового (по которому не было представлено ни одного проекта) секторов. Следует также отметить пренебрежение заявителей к вопросам инфраструктуры интеллектуальной собственности, в то время как именно она является «элитным» результатом инновационной деятельности.

Проекты подавались только из двух наиболее промышленно развитых и патентно-активных городов — Самары и Тольятти, что свидетельствует об отставании в уровне развития инфраструктурных элементов остальных территориальных образований региона и низком уровне информационной поддержки конкурса.

Среди организаций, подающих проекты, менее половины составляют государственные учреждения, а остальные — негосударственные структуры, из них 8 обществ с ограниченной ответственностью, 5 акционерных обществ, 2 общественные организации и 2 некоммерческих образовательных учреждения. При этом нет явной зависимости между основным направлением деятельности заявителей и видами обслуживания предлагаемых проектов. Это свидетельствует о готовности инновационных предприятий и элементов инновационной инфраструктуры расширять спектры своей деятельности в различных направлениях развития, то есть о наличии достаточно подготовленных специалистов для реализации поставленных задач.

В то же время, ориентируясь на собственные знания и анализируя деятельность заявителей в Самарской области, напрашивается вывод, что не все предприятия обладают достаточным кадровым и информационным потенциалом для реализации проектов и подают проекты для поддержания своего имиджа, надеясь на субъективное мнение экспертизы и пытаясь за счет бюджетных средств решить свои проблемы.

В ходе проведения экспертизы проектов и по результатам анализа решений Инновационного совета Самарской области нами был выявлен ряд противоречий и проблем. Несмотря на то что срок экспертизы проектов установлен в 1 месяц, решение о победителях было вынесено только через полгода. При рассмотрении явное предпочтение от- давалось государственным предприятиям и общественным организациям. По всей видимости, значительную роль сыграло бюрократическое представление о собственнических интересах негосударственных организаций. В то же время такая поддержка будет оправдана и со стороны общественности. Таким образом, форма собственности заявителя оказала большее влияние, чем его кадровый потенциал и значимость проекта. Несмотря на ранее заявленный безвозвратный характер бюджетной поддержки, была предпринята попытка перехода на возвратную основу для заявителей частной формы собственности. Решение о выборе проектов и распределение средств на их реализацию носят во многом субъективный характер, что свидетельствует о неискорененных до сих пор недостатках бюрократического и чиновнического подходов. Интеграция проектов не несет под собой функциональной или предметной основы. При этом механизм такой интеграции не имеет под собой теоретической или практической «проработки». Достаточно серьезная финансовая поддержка оказана проектам, носящим теоретический характер (разработка концепций и механизмов). Такой подход можно оправдать только интересом субъекта управления инновационной деятельностью к теоретическим исследованиям в этом направлении в силу их важности и отсутствия путей решения заявленных проблем на региональном уровне.

Таким образом, для реализации информационного вида обслуживания поддержано 2 проекта, технологического вида — 8, образовательного — 2.

Из общего объема финансирования на поддержку проектов, ориентированных на работу с объектами интеллектуальной собственности, несмотря на всю их значимость, предусматривается 8 % от общего объема финансирования. В то же время, исходя из понимания того, что инновационная инфраструктура ориентирована на удовлетворение потребностей субъектов инновационной деятельности, в том числе субъектов рынка интеллектуальной собственности, и опираясь на анализ факторов, препятствующих развитию инновационной деятельности предприятий, следует отметить, что 40 % предприятий в качестве фактора назвали недостаточное развитие инновационной инфраструктуры,

35 % указали на недостаток информации о рынках сбыта и новых технологиях, а 24 % — на низкий уровень инновационной грамотности специалистов.

Основной проблемой при создании и внедрении предприятиями объектов интеллектуальной собственности является отсутствие свободных денежных средств (собственных и привлеченных). В то же время ни один проект не был направлен на финансовый вид обслуживания. Отсюда можно сделать вывод, что на уровне региональных властей необходимо «проработать» механизм вовлечения финансовых структур в инновационную сферу в качестве элементов ее инфраструктуры.

В силу того, что инновационная инфраструктура рассматривается нами как условия, в которых функционируют субъекты инновационной деятельности, необходимо выявить их потребности, провести анализ существующих возможностей их удовлетворения и, сопоставив результаты этих исследований, делать выводы о направлениях в развитии инновационной инфраструктуры, которые необходимо поддерживать.

Таким образом, нами предлагается внести следующие предложения для поддержки проектов развития инновационной инфраструктуры региона. Поддержка должна быть направлена на развитие существующих элементов инфраструктуры, показавших реальные результаты собственной деятельности в регионе и наличие достаточного кадрового обеспечения, а также на расширение сфер их деятельности, создание новых элементов, удовлетворяющих потребности инновационных предприятий. Особое внимание должно уделяться структурам, оказывающим услуги в области интеллектуальной собственности, способствующим повышению изобретательской и инновационной активности региона, в том числе разрабатывающим концепции и стратегии управления интеллектуальной собственностью на предприятиях, грамотный учет нематериальных активов, механизмы стимулирования изобретательской и рационализаторской деятельности и т. п.

Перед началом конкурса следует проводить анализ потребностей субъектов инновационной деятельности и элементов инфраструктуры, эффективности их функциониро- вания с учетом деятельности в сфере интеллектуальной собственности. Следует также предусмотреть возможность заявителям самостоятельно определять направления деятельности, кроме заранее предусмотренных.

Так как сами элементы инфраструктуры в большинстве своем определены, то основной задачей является отработка механизма их взаимодействия. Для этого предлагается рассматривать механизм интеграции проектов как самими заявителями, тем самым предусматривая возможность объединения ресурсов организаций для реализации проекта, так и административными властями, перед вынесением решения, в случае если такое объединение дает очевидный синергетический эффект.

С целью повышения заинтересованности заявителей проектов можно предусмотреть возможность повторной подачи проектов на последующий конкурс с доработкой «слабых мест» и обоснованием отказа в финансировании.

Таким образом, можно выделить основные принципы формирования региональной инновационной инфраструктуры: она должна носить комплексный характер, оказывать услуги на всех этапах инновационного процесса; быстро адаптироваться к изменениям спроса на инфраструктурные услуги по объему, составу и качеству; координировать свои действия при оказании услуг (работать не как отдельные организации, а как единый механизм), а также взаимодействовать с аналогичными организациями из других регионов.