Проблемы и направления повышения эффективности инвестиционной политики регионов

Любая административно-территориальная единица (муниципалитет, регион или страна) должна ставить перед собой задачи достижения стратегических целей развития. Одним из условий этого выступает осуществление органами власти активных действий по повышению инвестиционной активности подконтрольной территории. При этом в рамках инвестиционной политики государство на всех уровнях управления должно не только создавать условия для нормального течения воспроизводственного процесса, но при необходимости прямо или косвенно регулировать его, стимулировать или выступать непосредственным инициатором и производителем необходимых обществу инвестиционных благ.

Региональная инвестиционная политика в нашем исследовании понимается как совокупность действий агентов по обеспечению условий воспроизводства основных фондов производственных и непроизводственных отраслей, их расширения и модернизация. При этом, преследуя самые разнообразные цели, главная проблема осуществления инвестиционной политики состоит в том, что локальные устремления не должны противоречить установкам как внутренней региональной экономической политики, так и общей цели экономического развития страны.

Важнейшим компонентом инвестиционной политики являются эффекты, которые намерены получить ее субъекты: государство, частные инвесторы, предприятия и организации. Оценка эффективности инвестиций является наиболее ответственным этапом принятия инвестиционного решения, от результатов которого в значительной мере зависит степень реализации цели и достигаемых эффектов в результате инвестирования.

Применительно к оценке эффективности региональной политики ключевым показателем можно считать объем инвестиций в основной капитал организаций. Так, в последние годы на фоне общего замедления социально- экономического развития в РФ, нарастании внешнеэкономической и внешнеполитической неопределенности объемы капиталовложений в экономику снижаются уже два года подряд. Более того, спад инвестиционной активности в реальном выражении за 2010-2015 гг. был отмечен в Дальневосточном федеральном округе в целом (табл. 1).

Таблица 1 - Динамика инвестиций в основной капитал, % к предыдущему году

Территория	20002007 гг.	20082009 гг.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2015 г. к 2010 г.
Российская Федерация	229,7	92,6	106,3	110,8	106,8	100,8	97,3	91,6	113,0
Северо-Кавказский ФО	141,7	110,3	111,8	103,3	112,2	107,8	109,1	93,3	142,2
Уральский ФО	187,3	100,0	109,1	114,2	106,4	101,4	101,3	95,7	130,3
Приволжский ФО	221,9	90,1	108,1	110,1	109,5	106,9	98,9	92,5	127,5
Центральный ФО	214,6	87,8	104,4	107,2	112,9	105,2	98,9	96,7	127,1
Сибирский ФО	303,9	95,7	113,5	116,2	111,8	94,1	96,3	83,3	111,3
Южный ФО	168,3	116,8	119,2	110,3	107,4	114,6	83,2	82,1	110,5
Северо-Западный ФО	318,8	89,6	115,5	110,0	104,0	90,6	92,4	90,9	100,5
Мурманская область	180,0	125,1	86,2	138,5	121,3	92,8	101,9	102,5	140,4
Архангельская область	519,5	47,4	126,4	122,0	110,5	90,2	90,5	92,5	128,7
Новгородская область	243,4	120,3	99,8	87,0	109,6	109,8	115,3	104,7	126,1
Республика Карелия	164,8	83,5	117,5	125,3	106,5	93,5	85,8	90,6	114,0
Псковская область	250,4	75,9	102,6	127,4	128,4	84,5	96,0	80,3	109,3
Республика Коми	165,4	142,0	99,9	167,7	104,9	80,1	100,5	76,9	108,8
г. Санкт-Петербург	394,8	84,5	113,9	87,1	92,6	127,4	101,8	89,0	106,0
Ленинградская область	256,3	119,5	142,5	103,9	101,0	74,8	69,3	104,6	81,1
Вологодская обл.	490,5	61,4	116,1	149,4	120,7	49,3	80,5	90,4	75,1
Калининградская обл.	356,2	105,8	84,7	104,9	106,3	88,9	81,8	86,9	59,7
Дальневосточный ФО	333,5	119,6	106,1	126,5	88,1	83,2	94,8	96,6	90,1

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели.

2015: стат. сб. / Росстат. - М., 2016. - 1266 с.

Структура капиталовложений по отраслям экономики регионов в 2015 году по сравнению с 2007 годом претерпела изменения. К примеру, в СЗФО в 2007 году основная доля инвестиций вкладывалась в добывающую промышленность в Республике Коми (39%), Архангельской (45%) и Мурманской (31%) областях; в транспорт и связь – в Вологодской (50%),

Ленинградской (40%) областях и г. Санкт-Петербург (41%). Отрасли обрабатывающей промышленности в объеме капиталовложений занимали в 2007 году ведущее место только в Калининградской области (33%). В 2015 году основной объем инвестиций в Республике Коми и Республике Карелия пришелся на транспорт и связь (55% и 36% соответственно); В Псковской области – на сельское хозяйство, охоту и лесное хозяйство (29%); в Калининградской области и г. Санкт-Петербург – на операции с недвижимым имуществом (24% и 19% соответственно); в Вологодской, Новгородской и Ленинградской областях - на обрабатывающую промышленность (37%, 35% и 36% соответственно). Безусловно, подобная переориентация капиталовложений способствует изменению структуры экономик регионов, ее диверсификации и повышению устойчивости к внешним шокам [4]. Однако в силу растянутости во времени инвестиционных процессов накопленный за последние годы кумулятивный эффект свидетельствует о том, что местами приложения капитала все еще остаются отрасли с низкой добавленной стоимостью - добывающая промышленность и экспортоориентированные химические и металлургические производства [2].

Структура источников финансирования инвестиций в основной капитал в регионах за 2007-2015 гг. также претерпела изменения. Так, на примере регионов СЗФО в 2015 гг. доля собственных средств по сравнению с привлеченными выросла в Архангельской (на 25 п.п.) и Вологодской (на 29 п.п.) областях, а также в г. Санкт-Петербург (на 15 п.п.). Можно сказать, что данный процесс произошел в результате ухудшения условий для кредитования в России на фоне экономического спада и скачка инфляции.

Кроме этого, в структуре привлеченных инвестиций в целом по РФ за 2007-2015 гг. произошло уменьшение удельного веса бюджетных средств. Подтверждением этого является снижение почти на 33% объемов бюджетных капиталовложений (рис. 1). Так, например, по регионам СЗФО максимальный спад отмечен в Архангельской области (на 76%) и Республике Коми (на 68%). Текущий уровень инвестиционной направленности бюджетов в субъектах федерального округа находится в диапазоне 5,6% (Мурманская область) – 21,6% (Калининградская область). Исходя из этого, можно констатировать, что сохранение текущих трендов приведет к ликвидации функции бюджета как инструмента стимулирования социально-экономического развития. Данные тенденции подрывают долгосрочный экономический рост, тормозя развитие доходных возможностей территорий [3].

^ Бюджетные капиталовложения, млрд. руб.

—■—Доля бюджетных капиталовложений в общем объеме расходов, %

Рис. 1. Динамика бюджетных капиталовложений консолидированного бюджета РФ

Источник:  данные отчетности консолидированного бюджета

Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов Федерального казначейства

Дополнить анализ эффективности инвестиционной политики регионов можно путем исследования оценок инвестиционной активности по мнению руководителей организаций. Располагая данными мониторинга промышленных предприятий Вологодской области, проводимого ИСЭРТ РАН [6], проанализируем ситуацию в инвестиционной сфере на примере данного региона.

Так, согласно ответам более половины опрошенных руководителей предприятий отмечают, что в последние годы вложений хватает только на простое воспроизводство и только менее трети, что недостатка средств не наблюдается. Наиболее сдерживающими инвестиционную активность в 2015 г. факторами были недостаток собственных средств, высокий процент по банковскому кредиту и высокая стоимость оборудования (табл. 2). Как свидетельствуют результаты более ранних опросов руководителей промышленных организаций, взаимодействие предприятий с кредитными организациями практически не претерпело положительных изменений. Как и прежде, для бизнеса остаются невыгодными условия кредитования, при этом доля руководителей, считающих процентную ставку неприемлемой для предпринимательства, увеличилась.

Таблица 2 - Факторы, сдерживающие инвестиционную активность на предприятиях, % от числа ответивших

Фактор	Года									Изм. 2015 г. к
	20 07	20 08	20 09	20 10	20 11	20 12	20 13	20 14	20 15
										2007 г., п.п.	2014 г., п.п.
Высокая стоимость оборудования, строительных работ	60, 0	58, 7	62, 4	68, 3	82, 6	62, 8	60, 8	77, 6	61, 8	1,8	-15,8
Высокий процент по банковскому кредиту	52, 7	48, 9	56, 1	42, 0	51, 1	56, 4	64, 9	64, 2	50, 0	-2,7	-14,2
Недостаток финансовых средств	72, 7	76, 3	86, 3	79, 2	75, 0	63, 8	64, 9	62, 7	60, 3	-12,4	-2,4
Непредвиденные и существенные изменения курса рубля, банковских процентных ставок	7,0	25, 1	11, 0	13, 9	10, 9	13, 8	27, 8	43, 3	33, 8	26,8	-9,5
Высокая кредиторская / дебиторская задолженность	*							11, 9	16, 2	-	4,3

* Опрос по данной позиции в предыдущие годы не проводился.

Источник: Мониторинг функционирования и развития промышленности Вологодской области [Текст]: отчет о НИР / исполн. Е.В. Лукин, А.Е. Мельников. – Вологда, 2015. – 90 с.

Еще одной проблемой для создания эффективной системы управления инвестиционным процессом в целях укрепления экономического и финансового потенциала регионов является концентрация финансовых ресурсов институтов развития1 на федеральном уровне: более 70% средств институтов развития в настоящее время принадлежит федеральным институтам [10], что делает получение их средств на региональные проекты более затруднительным. Также отметим тот факт, что согласно данным исследований «Эксперт РА», более 40% объема средств, которыми располагали региональные институты развития, приходилось всего на девять субъектов Федерации - Республика Татарстан, Московская, Липецкая, Калужская, Томская области, Москва, Санкт-Петербург, Красноярский край и Якутия.

Помимо деятельности институтов развития в качестве одной из наиболее актуальных для хозяйствующих субъектов форм государственной

1 В настоящее время система институтов развития в РФ включает в себя целый ряд организаций, ориентированных на поддержку малого бизнеса (РосБР, фонды поддержки МСБ), стимулирование экспорта (Росэксимбанк) и жилищного строительства (АИЖК), развитие передовых технологий (Роснано, Сколково, Российская венчурная корпорация), международного инвестиционного сотрудничества (Евразийский банк развития).

поддержки применяются налоговые льготы и предоставление инвестиционного налогового кредита по налогу на прибыль , налогу на имущество , транспортному налогу . Также в рамках государственного регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, юридическим лицам, реализующим приоритетные и иные инвестиционные проекты, могут быть предоставлены государственные гарантии. Однако, как показывает практика, данный инструмент доступен лишь небольшому кругу участников (в основном крупные предприятия; табл. 3) в силу сложного положения региональных бюджетов и стремления органов власти свести к минимуму выпадающие доходы.

Таблица 3  - Предоставление государственных гарантий в

Вологодской области

Показатель 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. Объем выданных государственных гарантий, всего млн. руб. 3501,9 3661,6 3157,4 487,5 950,0 210,0 Источник: данные департамента финансов Вологодской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

Вместе с тем, необходимо отметить тот факт, что инвестиционная привлекательность российских регионов определяется не только инвестиционной политикой органов власти, но и объективно существующими условиями экономического развития территорий. Эффективной инвестиционной политикой станет та стратегия, которая будет включать несколько уровней. В данном случае речь идет о координации со стратегиями развития бизнеса в регионе и увязкой региональных инвестиционных программ с бизнес-проектами в части развития инфраструктуры и подготовки кадров; об оценке объективного «коридора возможностей» региона с учетом базовых тенденций пространственного развития и собственных преимуществ/барьеров; о разработке инвестпрограмм, реализуемых в границах этого «коридора».

Учитывая вышеуказанные компоненты экономической политики, она как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации, не должна концентрироваться исключительно на проблемах спасения отдельных, как правило, депрессивных регионов. Важно также стимулировать «локомотивные регионы» и «регионы с предпосылками ускоренного экономического развития». В данном случае государственная политика должна стимулировать использование регионами реальных и потенциальных конкурентных преимуществ для наращивания экономического потенциала и улучшения социальных условий на соответствующей территории.

Также одним из направлений развития инвестиционной деятельности в регионах должно являться развитие институтов инвестиционного финансирования и стимулирование участия банков в инвестиционном процессе в регионах. С одной стороны, коммерческие банки заинтересованы в стабильной экономической среде, являющейся необходимым условием их деятельности, а с другой - устойчивость экономического развития региона во многом зависит от степени надежности банковской системы, ее эффективного функционирования. Вместе с тем, поскольку интересы отдельного банка, как коммерческого образования, ориентированы на получение максимальной прибыли при допустимом уровне риска, участие кредитных учреждений в инвестировании экономики региона происходит лишь при наличии благоприятных условий.

В этой связи, весомым фактором, препятствующим развитию инвестиционного процесса в российских региональных условиях является несовершенство системы страхования инвестиций. В целях улучшения страхования инвестиций государство должно активно поддерживать создание инфраструктуры страхования инвестиций (инвестиционных рисков, кредитных вложений), введение специальных видов обязательного страхования. Основным вопросом, связанным с организацией страховой защиты инвестиционного процесса следует считать обеспечение имущественных интересов, связанных с правами собственности, самой собственностью (имуществом) или обязательствами по возврату заемных средств, если инвестиции осуществлялись за счет привлеченных средств. Создание реальной системы страховых гарантий вложенных средств будет способствовать повышению инвестиционной привлекательности сферы долевого ипотечного финансирования и привлечению дополнительных внебюджетных источников в целом.

Для осуществления инвестиционных проектов и реализации стратегии инвестиционной политики в субъектах РФ актуальны будут также такие мероприятия, как:

• 1)    организация работы с государственными монополиями и федеральным центром по привлечению в регионы средств федерального бюджета и Фонда национального благосостояния для развития социальной и транспортной инфраструктуры;

• 2)    развитие сотрудничества на принципах государственно-частного партнёрства;

• 3)    создание канала прямой связи между инвесторами и руководством регионов для оперативного решения возникающих в процессе инвестиционной деятельности проблем и вопросов;

• 4)    проведение мероприятий по повышению налоговой культуры налогоплательщиков и финансовой грамотности населения;

• 5)    продолжение работы по приведению российского бухгалтерского учета в соответствие с международными стандартами, что позволит потенциальным инвесторам более достоверно оценивать деятельность и балансовые показатели российских предприятий при сотрудничестве с ними.

Комплекс перечисленных мер по повышению эффективности инвестиционной политики регионов только названными рекомендациями не ограничивается. Необходим комплексный подход, задействующий все составляющие экономической политики государства. В целом это должно позволить обеспечить выполнение майских указов Президента РФ, направленных на создание благоприятного инвестиционного климата, повышение эффективности инвестиционной политики регионов, став результатом и фактором обеспечения устойчивости социальноэкономического развития регионов.