Проблемы и перспективы совершенствования жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами

Жилищная сфера подвержена изменениям. С момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с 1 марта 2005 года каждый год по несколько раз изменяются его нормы. Изменения непоследовательные и часто взаимоисключающие. Прежде всего это обусловлено юридико-идеологическими и системными ошибками, допущенными при принятии и последующих изменениях ЖК РФ. Некоторые проблемы так и не были разрешены, и жилищные отношения не получили должного правового регулирования, что привело к возникновению противоречивых ситуаций на практике и большому количеству судебных споров. По официальной статистике Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2019–2022 годы жилищные споры занимают первое место среди различных категорий споров. Так, в 2019 году в суды общей юрисдикции поступили 8,1 миллиона дел по жилищным спорам с участием собственников помещений, в 2020 году – 8,9, в 2021 году – 10,7 миллиона споров. За первое по- лугодие 2022 года поступили 5,5 миллиона дел, что превышает порог полугодового количества дел по сравнению с предыдущими годами 1.

Сегодня ведется поиск оптимального пути развития правового регулирования жилищных отношений. Прежде всего это касается сферы управления многоквартирными домами. Возникла острая необходимость в коренном пересмотре доктринальных и практических подходов и формировании новой сбалансированной модели регулирования отношений в сфере управления многоквартирными домами. Ключевую роль в формировании новой модели играет системный подход. Несмотря на единодушное признание учеными и специалистами системного подхода как основы ясного и перспективного (стратегического) мышления при создании и применении норм права, его применению в жилищной отрасли не уделяется должное внимание. Преимущественно используется механистический подход, который не позволяет учитывать происходящие в правовой сфере изменения 2.

Системный (системологический, целостный) подход основан «на едином или комплексном понимании существа, роли, значения и взаимозависимости важных факторов» 3. Он «позволяет комплексно и всесторонне изучить проблему, выделить приоритеты и оптимизировать основные параметры системы» 4. Согласно системному подходу требуется рассматривать субъект и объект управления как единое целое и во взаимосвязи с внешней средой.

В рамках системного подхода анализу и переосмыслению подлежат такие элементы системы управления, как объект управления, субъекты отношений и система регулирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объект управления

В определении понятия «объект управления» наблюдается терминологическая путаница, хотя именно от ответа на вопрос, что является объектом управления, зависит дальнейшее выстраивание системы правового регулирования, возникающих в процессе такого управления отношений. В большинстве норм ЖК РФ, касающихся управления, говорится об управлении самим многоквартирным домом. При этом в некоторых статьях речь идет об управлении общим имуществом (ст. 142 ЖК РФ) или комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 135 ЖК РФ).

В юридической литературе имеются различные точки зрения на этот вопрос. Одни авторы считают, что объектом управления в силу закона выступает многоквартирный дом, а не отдельные его части. Другие полагают, что управление осуществляется в отношении общего имущества многоквартирного дома. В экономической литерату- ре, как правило, говорится об управлении жилищным фондом, а под последним понимается совокупность зданий, используемых под жилье, с относящимися к ним вспомогательными помещениями. При этом легальное определение жилищного фонда как «совокупности жилых помещений», указанное в статье 19 ЖК РФ, свидетельствует о некорректности подмены понятия «управление многоквартирным домом» понятием «управление жилищным фондом». Тем не менее понятие «управление жилищным фондом» все еще используется (см. постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» с отсылкой к Закону Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», утратившему силу. Также об управлении жилищным фондом говорится в Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства на период до 2030 года с перспективой до 2035 года 5.

Без адекватной идентификации в российском праве и законодательстве объекта управления невозможно совершенствование и качественное обновление положений, касающихся управления многоквартирными домами и иными объектами жилой недвижимости, принятых более 17 лет назад совершенно в иных условиях социальноэкономического развития и требующих актуализации в современных реалиях и потребностях бизнеса. В настоящее время сформировались и обслуживаются без должного правового регулирования различные виды объектов – многоквартирные дома, жилые дома, жилые комплексы. Приходится констатировать досадную неопределенность в нормативном закреплении правого режима многоквартирного дома и других объектов жилой недвижимости, что ведет к неоднозначной трактовке понятий правоприменительными органами. Законодатель до сих пор не решается на нормативное закрепление концепции единого объекта недвижимости. В рамках существующего законодательства многоквартирный дом юридически разделяется на две части. Одна часть – жилые и нежилые помещения с внутренней инженерной инфраструктурной и иным неотделимым от каждого из таких помещений имуществом, в отношении которых возникает раздельное право собственности. Вторая часть – все иные помещения и иное имущество, на которое возникает общее долевое право собственников помещений. При этом право собственности на многоквартирный жилой дом в целом отсутствует, происходит разрыв юридической судьбы земельного участка и здания на нем. При ныне действующей системе многоквартирный дом служит жилому помещению. Это соотношение можно проиллюстрировать образным тезисом С.А. Степанова, который полагает, что земельный участок может рассматриваться как организационный центр системы объектов недвижимого имущества, тогда как «активным» центром и главной вещью выступает жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме 6.

С критикой подобного законодательного закрепления жилого помещения как объекта недвижимости и при этом отрицания здания как объекта прав выступают многие цивилисты (Е.А. Суханов, В.С. Витрянский, В.В. Чубаров и другие). Один из ведущих ученых и разработчиков Гражданского кодекса Российской Федерации профессор

Е.А. Суханов отмечает: «В результате поспешно проведенной и плохо продуманной приватизации жилья самостоятельными объектами права собственности у нас стали квартиры и даже отдельные комнаты в многоквартирных жилых домах, в действительности являющиеся лишь составными частями юридически неделимой вещи – жилого дома» 7. В действительности, конечно, жилые и нежилые помещения не являются отдельными, самостоятельными недвижимыми вещами. Они лишь составные части юридически неделимых вещей – жилых зданий. Об этом ясно свидетельствует как невозможность их использования в отрыве от общего имущества дома, так и физическая общность составляющих их стен и перекрытий. «Признание помещений самостоятельными вещами ведет не только к прекращению права собственности на дом в целом, но и к юридическому исчезновению домов (зданий) как единых вещей – объектов прав» 8.

С.П. Гришаев справедливо отметил, что «вещами в гражданском праве признаются материальные, физические осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара» 9. Нельзя не признать, что помещение является всего лишь элементом реальной вещи – дома, строения, и, как следствие, не является вещью 10.

К.И. Скловский в своем фундаментальном исследовании, касающемся права собственности, отмечает, что «помещение, являясь фиктивной вещью, несовместимо с другой вещью, хотя бы нефиктивной, – зданием. Ведь строго логически невозможно полагать, что одна вещь – здание состоит из других вещей – помещений» 11.

Очевидно, законодатель по социальным и политически соображениям не мог отказаться от фиктивных объектов недвижимости – помещений, такое решение было вынужденным. Однако трудно обосновать тот факт, что законодатель мог отказаться от оформления правового статуса многоквартирного дома, несомненно, существующего в реальности, будто он исчезает из права как недвижимая вещь и как объект права. Нельзя рассуждать формально и механистически, как это делают те, кто считает, что здание (многоквартирный дом) после выделения в нем помещений перестает быть самостоятельным объектом права и начинает существовать только в виде двух частей – индивидуальных помещений и объектов общего пользования. Расположение жилого помещения на плане дома и этаже свидетельствует о его индивидуализации в составе многоквартирного дома.

А.В. Егоров и М.А. Церковников пишут: «Вслед за давно прошедшими тем же путем коллегами из Западной Европы мы утверждаем, что здание как было, так и осталось единым объектом, находящимся в собственности нескольких лиц». Но к этой особой общей собственности присоединились «эксклюзивные права» на помещения, которые лишь добавились к общей собственности, но не прекратили ее существования и не сузили ее объем 12.

Целесообразно исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривать многоквартирный дом (жилой комплекс) вместе с земельным участком как юридически единый неделимый объект права собственности. Это обеспечивает юридическую связь судьбы здания и земельного участка. Само здание и земельный участок, на котором оно расположено, а также такие прочно связанные с ним объекты, как элементы благоустрой- ства и озеленения, должны находиться в собственности одного круга лиц.

Какой бы теории относительно многоквартирного дома ни придерживались законодатель, правоприменитель и ученые, они согласны в одном: многоквартирным домом надо управлять.

Субъекты правоотношений при управлении объектами жилой недвижимости

Вторым элементом модели управления многоквартирными домами и иными объектами жилой недвижимости являются субъекты правоотношений. Центральной фигурой в процессе управления является заказчик, а именно собственник помещения в многоквартирном доме.

В начале 2000-х годов едва не главной задачей реформы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ЖКХ) было провозглашено воспитание «ответственного собственника», активного и самостоятельного заказчика и потребителя жилищных и коммунальных услуг. У такого типа собственника рыночно-ориентированное поведение, он имеет активную позицию, как заказчик своей волей и в своем интересе выбирает способы и источники содержания имущества, заключая для этого необходимые договоры, несет ответственность за собственное имущество. О таком активном и ответственном собственнике помещения говорилось в Стратегии развития ЖКХ до 2020 года. Однако у большинства собственников помещений так и не возникло чувство хозяина, отсутствует интерес к судьбе общего имущества многоквартирного дома, характерны пассивность и неорганизованность, склонность к государственному и муниципальному иждивенчеству, отсутствие навыков принятия коллективных решений, недоверие к соседям и власти 13. Происхо- дит неправильное восприятие общего имущества как ничейного либо принадлежащего управляющей организации. Отсюда неверная оценка своей роли в управлении и последствий причинения вреда общему имуществу многоквартирного дома.

В новой Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ до 2030 года уже не ставится задача формирования активного собственника, речь идет лишь о повышении доступности и удобства процедур принятия собственниками решений по вопросам управления многоквартирным домом.

Представляется правильным формирование осознанного и ответственного собственника определить как приоритет государственной жилищной политики. В целях наиболее полной реализации логики создания такого собственника необходима разработка школьных образовательных программ по основам жилищной культуры. Правовая осведомленность в вопросах жилищных прав и обязанностей, ответственности – это залог грамотного и осознанного управления своей недвижимостью, а также составляющая финансовой грамотности, что помогает снять социальную напряженность в вопросах оплаты жилищных и коммунальных услуг и способствует конструктивному участию граждан в улучшении городской среды.

Быть собственником значит понимать и уважать закон, устанавливающий права и обязанности в отношении содержания имущества, руководствоваться хозяйским чувством и правилами общежития, быть готовым к кооперации с остальными собственниками и иными лицами, охраняющими твое имущество, а в случае нарушения правил содержания своего имущества – нести риски и ответственность. По этой причине даже при привлечении профессиональной организации к управлению многоквартирным домом – управляющей организации – законодатель не снимает с собственников обязанности по содержанию собственных помещений и общего имущества в доме, ответственности за их судьбу, необходимости контроля за качеством выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества.

По моему мнению, в ЖК РФ и подзаконных актах необходимо закрепить правило об ответственном отношении собственника, а в некоторых случаях определить меры принудительного воздействия на нерадивого собственника. Помимо этого, следует закрепить в ЖК РФ принцип добросовестности и запрет злоупотребления правом как основное начало и общий ориентир поведения собственников помещений при реализации права на участие в общем собрании, выборе способа управления многоквартирным домом и заключении договора управления.

Еще одним важным элементом новой модели управления многоквартирным домом должен стать пересмотр и разграничение понятий «способы объединения» собственников помещений и «способы управления» многоквартирным домом. Жилищные объединения в форме товариществ собственников жилья (далее – ТСЖ) – это не исполнители услуг управления, а способ объединения собственников помещений в качестве коллективного заказчика управления многоквартирным домом у управляющей организации. В настоящее время жилищные объединения в форме ТСЖ представляют собой один из способов управления многоквартирным домом. Несмотря на прямую заинтересованность в сохранности и надлежащей эксплуатации многоквартирного дома, такие объединения характеризуются низким уровнем профессионализма, отсутствием системы управления и правовой безграмотностью. Пробелы в законодательстве и отсутствие единых подходов к пониманию правовой природы товарищества и органов его управления, недостаточная теоретическая разработанность существующих проблем, значительная негативная практика деятельности товариществ и отсутствие законодательных ограничений, препятствующих продолжению такой практики, существенно затруд- няют развитие такого способа управления многоквартирными домами.

В основу осуществления деятельности исполнителя услуг – управляющей организации по управлению многоквартирными домами – должны быть положены специальные принципы:

• •    профессионализм;

• •    сотрудничество с собственниками помещений при исполнении договора управления;

• •    бесконфликтное взаимодействие;

• •    внесудебное урегулирование споров.

Реализация этих принципов позволит преодолеть крайний индивидуализм, культивирующий полное разобщение интересов и равнодушие контрагентов друг к другу 14. Особенно актуально развивать сотрудничество в договорных отношениях сторон в силу того, что в средствах массовой информации объявлена настоящая война управляющим многоквартирными домами организациям. Бесконфликтное взаимодействие может быть реализовано за счет закрепления в законодательстве обязательного претензионного порядка урегулирования споров. В настоящее время многие жилищные споры решаются в административном и судебном порядках. От этого страдают интересы всех участников жилищных отношений. Необходимо создать законодательные стимулы к примирению собственников помещений и управляющих организаций. Жилищные споры должны решаться во внесудебном порядке с использованием переговоров и претензий. Представляется целесообразным сделать обязательным соблюдение претензионного порядка при решении жилищных споров о задолженности и претензиях к качеству жилищных и коммунальных услуг. Хорошими аналогами являются обязательные претензионные процедуры при оказании услуг связи, перевозки – претензионный порядок позволяет снизить нагрузку на суд и договориться.

Еще одним альтернативным и наиболее значимым достижением в рамках создания бесконфликтной среды в жилищной отрасли может стать медиация, которую необходимо «транслировать» в жилищной сфере через положительные практики. Медиация как альтернативный судебным тяжбам метод урегулирования споров обладает несомненными достоинствами:

• 1)    для экономической политики очень важно разрешать споры без излишнего ущерба имущественным интересам сторон (в частности, без доведения организации до неплатежеспособности);

• 2)    внедрение досудебного урегулирования спора с участием посредника (медиатора) является необходимым в целях сокращения нагрузки на судей и, как следствие, повышения качества правосудия.

Система регулирования деятельности по управлению многоквартирными домами

Существующая система государственного регулирования деятельности по управлению многоквартирными домами посредством лицензирования не отвечает концептуальным требованиям, устанавливаемым государством, относительно снижения административного воздействия на отношения участников рынка, препятствуя решению стратегически важных для отрасли вопросов.

Для преодоления системного кризиса в сфере управления многоквартирными домами необходимым представляется уменьшение степени государственного регулирования рассматриваемой сферы. Есть сферы, где вмешательство государства отрицательно сказывается на отношениях участников отрасли, убивает инициативу, искажает волеизъявление частных лиц. Это сфера договорных отношений участников отрасли, формирования заказа на жилищные услуги и работы; отношений, воз- никающих при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, а также сфера соседских отношений. Освобождение отношений в сфере управления многоквартирными домами от чрезмерной опеки государства и его всепроникающего влияния должно происходить при соблюдении разумного баланса между воздействием государства на общественные отношения и саморегулируемыми возможностями субъектов жилищных отношений. М.В. Баглай, говоря о необходимости сокращения роли государства в регулировании общественной жизни, тем не менее обращает внимание на то, что «при всем при этом власть правового государства должна оставаться, безусловно, сильной» 15, а меры свободы должны устанавливаться законом и учитывать интересы и цели народа.

Переход к саморегулированию как частно-правовому способу регулирования предпринимательской деятельности управляющих организаций отвечает принципам рыночной экономики и позволит обеспечить необходимый уровень профессионального управления многоквартирными домами. Саморегулирование – это децентрализованное (автономное, частно-правовое) регулирование предпринимательской деятельности самими участниками. Саморегулирование должно основываться на стандартах и правилах в сфере управления многоквартирными домами, которые представляют собой локальный нормативный акт, и чьи требования обязательны для исполнения организациями, управляющими многоквартирными домами. Участие управляющих организаций в разработке стандартов и правил ведения деятельности в сфере управления многоквартирными домами будет способствовать повышению эффективности контроля и созданию действенных механизмов материальной и дисциплинарной ответственности за нарушение требований законодательства, снижению избыточной контрольной функции государства 16.

В настоящее время специальное законодательство, регулирующее вопросы создания и деятельности саморегулируемых организаций (далее также – СРО) в сфере управления многоквартирными домами, отсутствует. При разработке нормативной базы важно критически оценить опыт ее формирования для перехода на саморегулирование в иных сферах деятельности (в частности в строительной отрасли). В рамках перехода на саморегулирование представляется необходимы решение следующих вопросов:

• 1)    членство в саморегулируемых организациях управляющих должно быть обязательным. Региональные СРО должны быть членами единой национальной СРО;

• 2)    в целях повышения качества предоставляемых услуг по управлению многоквартирными домами необходимо разработать и сделать обязательными национальные стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, усилить ответственность СРО за соблюдением их членами установленных требований и стандартов;

• 3)    для деятельности по управлению многоквартирными домами необходимо терминологически скорректировать действующий ОКВЭД 68.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (или ввести новый). Это отражает принцип профессионализма при осуществлении конкретного вида деятельности – управление многоквартирным домом и иными объектами жилой недвижимости, позволит органам статистики получать все необходимые данные для принятия решений о льготах, субсидиях, квотах на иностранную рабочую силу, дефицитных профессиях и т. д.;

• 4)    в интересах качественного преобразования системы управления жилой не-

• движимостью необходимо разработать государственную программу по развитию кадрового потенциала для жилищного хозяйства, профессионального обучения. Только при наличии такой программы, ее реализации вузами посредством подготовки и профессиональной переподготовки специалистов по управлению жилой недвижимостью и ее эксплуатации следует ввести требование для всех организаций, участвующих в управлении, ремонте и обслуживании, о наличии у руководителей и ведущих специалистов профессионального образования (высшего, профпереподготов-ка) в сфере управления жилой недвижимостью и ее эксплуатации;

• 5)    содержание статьи 20 ЖК РФ, определяющей основы осуществления государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, чрезмерно перегружено. Для сравнения статья 27 ЖК РСФСР четко, кратко и вполне понятно устанавливала, какие органы осуществляют государственный контроль и за каким объектом («за использованием и сохранностью жилищного фонда»). В настоящее время в статье 20 ЖК РФ необоснованно «раздуто» содержание полномочий, и контроль (надзор) осуществляется в отношении субъекта, а не объекта. Необходимо пересмотреть эту статью ЖК РФ – снять функции проверки органов государственного жилищного надзора в отношении управляющих организаций, договоров управления и установить только технические функции контроля за состоянием жилых зданий, помещений и предъявление требований к собственникам помещений об устранении нарушений (переходный этап). При переходе на саморегулирование следует исключить технические функции контроля и закрепить функции надзора за деятельностью само-регулируемых организаций, а за СРО закрепить контроль в части соблюдения их членами требований законодательства и стандартов и правил саморегулирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Рассмотренная в статье модель не претендует на полноту и бесспорность, однако в ней отражены концептуальные вопросы сферы управления жилой недвижимостью. Надеюсь, что в ближайшее время в жилищном законодательстве произойдут системные изменения, которые будут способствовать созданию эффективной модели управления многоквартирными домами и другими объектами жилой недвижимости.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТО ЧНИКИ

• 1.    Жилищный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 2.    Статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2019–2022 годы : [сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации]. URL: http://www.cdep . ru/?id=79

• 3.    Капустина М. А. Нормы и правоотношения: системный подход к правовому регулированию // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2016. № 4. С. 26–40.

• 4.    Прангишвили И. В. Системный подход, системное мышление и энтропизация фундаментальных знаний // Проблемы управления. 2003. № 1. С. 3–7.

• 5.    Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда : постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 6.    Об утверждении Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года : распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 октября 2022 года № 3268-р. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 7.    Степанов С. А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М. : Статут, 2004. 223 с.

• 8.    Суханов Е. А. О понятии и видах вещ-

  ных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 42–50.

• 9.    Суханов Е. А. Вещное право: научнопознавательный очерк. М. : Статут, 2017. 560 с.

• 10.    Гришаев С. П. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 11.    Егорова О. А. Презумпции и фикции в жилищном законодательстве РФ // Российская юстиция. 2015. № 10. С. 12–13.

• 12.    Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: учебное пособие для вузов. М. : Издательство «Юрайт», 2023. 1016 с.

• 13.    Егоров А. В., Церковников М. А. Права на пространство в здании. Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 2. С. 48–97.

• 14.    Стратегия развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Феде-

  рации на период до 2020 года : распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 января 2016 года № 80-р. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».

• 15.    Ермишина А. В., Клименко Л. В. В поисках эффективных собственников в многоквартирном доме // Экономическая социология. 2010. № 4. С. 105–136.

• 16.    Богданов Е. В., Богданова Е. Е., Богданов Д. Е. Принцип солидарности в гражданском праве России // Журнал российского права. 2016. № 11. С. 37–45.

• 17.    Баглай М. В. Дорога к свободе. М. : Международные отношения, 1994. 320 c.

• 18.    Панина Е. Н., Гавриченко А. А., Гав-риченко С. А. Концепция обязательного саморегулирования управления многоквартирными домами // Креативная экономика. 2022. Т. 16. № 1. С. 205–226.

• 19.    Жилищный кодекс РСФСР : утвержден Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

***

QEP3

Единый ресурс застройщиков

ГОТОВУЮ НЕДВИЖИМОСТЬ МОЖНО БУДЕТ ПОКУПАТЬ У ЗАКРЫТЫХ ПАЕВЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ ПО ЛЬГОТНЫМ ИПОТЕЧНЫМ ПРОГРАММАМ

На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №369 от 09.03.2023 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам жилищного (ипотечного) кредитования граждан Российской Федерации». Документ дает возможность оформлять кредиты в рамках льготных ипотечных программ «Дальневосточная ипотека», «Семейная ипотека», «Льготная ипотека» и «IT-ипотека» для покупки у закрытого паевого инвестиционного фонда готового жилого помещения или жилого помещения с земельным участком, включая объект ИЖС. Он также распространяется на покупку индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса, дома блокированной застройки или жилого помещения в доме блокированной застройки, входящих в состав имущества.

По мнению Минфина России, данное изменение позволит увеличить объемы ввода жилья за счет расширения состава его застройщиков и продавцов, участвующих в льготных ипотечных программах. Кроме того, у граждан, воспитывающих детей-инвалидов, появится возможность оформлять «Семейную ипотеку» для покупки готового жилья на вторичном рынке. При этом в Постановлении имеется оговорка, что такие договоры можно заключать в регионах, где, согласно данным проектных деклараций, отсутствуют строящиеся многоквартирные дома. Помимо этого документ подразумевает возможность продлевать срок регистрации прав на построенное в рамках льготной ипотеки жилье для лиц, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, и лиц, принимающих участие в специальной военной операции.

Постановление №369 вступило в силу с 18.03.2023.

Информация предоставлена сайтом

«Единый ресурс застройщиков»