Проблемы и пути совершенствования регионального бюджета Республики Крым

Актуальность исследования проблематики развития бюджетной системы Крыма очевидна ввиду специфичности региона: с одной стороны, Крым - это территория Российской Федерации, живущая в режиме финансовых санкций еще с 2014 года, с другой - это особый санаторно-курортный регион, в связи с чем наибольший вклад в объем регионального производства вносят отрасли сферы услуг, связанные с обеспечением потребностей туристов, отдыхающих на полуострове.

Благодаря природно-климатическим особенностям и приморскому положению базовыми отраслями Крыма являются пищевая промышленность, производство строительных материалов, машиностроение, сельское хозяйство, а также курортная сфера.

Экономика Крыма на протяжении последних лет демонстрирует положительную динамику. По данным Министерства экономического развития республики объем валового регионального продукта Крыма за 2020 год составил 515,6 млрд. рублей, причем индекс физического объема ВРП за 2020 год составил 100,8% к 2019 году. По данному показателю Республика Крым занимает второе место среди регионов Южного федерального округа. Определяющие отрасли региона, обеспечившие рост по индексу физического объема: об- рабатывающие производства (+12,1%), обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (+8,2%), строительство (+7,1%) и торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов (+2,1%) [1]. В то же время собственная ресурсная база региона явно недостаточна с точки зрения масштабности решаемых инфраструктурных задач, а поступающие в виде федеральных трансфертов средства осваиваются не всегда эффективно.

Для оценки эффективности качества планирования и использования бюджета, его уровня устойчивости, независимости и ориентированности необходим анализ показателей исполнения бюджета. Данные индикаторы следует рассчитывать как по консолидированному бюджету территории, так и непосредственно по региональному. Основной метод анализа - коэффициентный. Авторами проанализирована динамика следующих коэффициентов: коэффициент бюджетной автономии (независимости); коэффициент бюджетной зависимости; коэффициент устойчивости; коэффициент уровня дефицита; коэффициент деловой активности; коэффициент полученных налоговых доходов; коэффициент бюджетного покрытия; коэффициент бюджетной результативности (уровень бюджетных доходов на душу населения);

коэффициент бюджетной обеспеченности населения; коэффициент социальной защищенности; коэффициент обеспечения безопасности населения. Для расчета показателей были использованы:

• -    Отчет о «Доходах бюджета Республики Крым» за 2018-2020 гг. по кодам классификации доходов бюджета

• -    Отчет о «Расходах бюджета Республики Крым» за 2018-2020 гг. по разделам, подразделам, а также показатели численности населения Крыма за 2018 -2020 гг. [2]. Результаты аналитических расчетов сведены в таблице 1.

Таблица 1. Результаты коэффициентного анализа бюджета республики Крым за период

2018-2020 гг.

На основании произведенных расчетов можно констатировать, что ряд показателей (коэффициент бюджетной автономии, коэффициент бюджетной зависимости, коэффициент устойчивости) демонстрирует отрицательную динамику, показывая низкий и критически низкий уровень согласно рейтинговой оценке, разработанной ФГБУ «Научно-исследовательский финансовый институт» [3]. Так, коэффициент бюджетной автономии меняется от 25,14 до 21,74 с 2018 – 2020 гг. (критическая ситуация), коэффициент бюджетной зависимости - от 74,85 до 78,25 (значение показателя указывает на неустойчивый бюджет), коэффициент устойчивости - от 0,75 до 3,59 (по рейтинговой оценке – критическая ситуация).

Коэффициенты деловой активности и налоговых доходов так же имеют низкие значения на протяжении трех лет, что по рейтинговой оценке, указывает на состояние «неустойчивый бюджет».

Остальные коэффициенты показывают позитивную динамику. Так, дефицит бюджета наблюдался только в 2019 году, показатель составил 0,01. Коэффициент бюд- жетного покрытия на протяжении трех лет меняется от 1,001 до 1,006, что также соответствует рангу «абсолютная устойчивость бюджетной политики».

Коэффициент бюджетной обеспеченно- сти имеет положительные значения на протяжении трех лет, меняется от 84330,10 до 88926,10 (согласно рейтинговой оценке - абсолютная устойчивость).

Итоговая же сумма баллов по рейтинговой оценке составляет – 0 баллов, что, к сожалению, соответствует уровню «дотационный регион со стагнирующим типом развития». В данной ситуации собственных ресурсов недостаточно, требуется значительная помощь из вышестоящего бюджета. Финансовая поддержка регионов – один из аспектов региональной экономической политики в нашей стране, заключающийся в предоставлении денежных средств из федерального бюджета на социально-экономическое развитие региона с целью сокращения экономической дифференциации регионов, обеспечения выполнения государственных региональных полномочий, развития инфраструктуры региона и формирования стимулов для самостоятельного регионального развития.

При этом, безусловно, необходим контроль за динамикой основных социальноэкономических показателей развития региона как вышестоящим уровнем бюджетной системы, так и местными органами государственной власти.

Основным резервом повышения эффективности использования бюджетных средств на общегосударственные расходы является дальнейшее развитие и совер- шенствование государственного аппарата Республики Крым с целью сокращения расходов на управление и повышения эффективности функционирования государ- ственных структур.

Также повышению эффективности бюджетной системы Крыма может служить инвентаризация бюджетной сети. Цель реформирования системы оказания бюджетных услуг – повышение их качества и привлечение инвестиций в регионы. Модернизация сферы государственных услуг связана с уменьшением неэффективных и непопулярных государственных работ и услуг, непрофильных подразделений, перераспределением ряда функций, что позволит сократить транзакционные издержки, увязать административные процессы с предпочтениями потребителей госуслуг на микроуровне. Показатели результативности оказания бюджетных услуг предлагается разделить на показатели использования ресурсов (статистические, социологические и иные отчетные данные, характеризующие объем и качество бюджетной услуги и объем деятельности организации их предоставляющих), показатели непосредственного результата (объем используемых ресурсов в нату- ральном и стоимостном выражении, качественные характеристики и технология использования в процессе оказания бюджетной услуги при заданных бюджетных ограничениях и с целью достижения целевых значений показателей непосредственного результата) и показатели конечного социально-экономического эффекта оказания бюджетной услуги (состояние и изменение объекта оказания бюджетной услуги). Все бюджетные услуги необходимо паспортизировать. Каждая паспортизированная услуга будет иметь установленные в паспорте услуги индикаторы качества её оказания, а мониторинг качества предоставления бюджетных услуг будет возложен на Правительство региона.