Проблемы инновационной сферы в России

Понятие «инновация» начало появляться в научных работах XIX века. Наиболее глубокое определение этого термина дал австрийский ученый Йозеф Шумпетер. Он выделил следующие виды инноваций:

• 3.    Изобретение инновационного товара, с которым потребитель еще не знаком, или получение нового качества товара;

• 4.    Создание нового, улучшенного метода производства, который еще не был испытан в данной отрасли промышленности. Этот метод совершенно не обязан быть основанным на новом научном открытии и может входить в новую форму коммерческого обращения товара;

• 5.    Открытие рынка, на котором представленная отрасль промышленности в данном государстве еще не занималась торговлей, независимо от того, функционировал ли этот рынок ранее;

• 6.    Создание нового источника факторов производства, опять-таки независимо от того, функционировал ли этот рынок ранее или его пришлось создавать заново;

• 7.    Создание новой организации отрасли, например, достижение монополии или ликвидация монопольной позиции [3].

Нестабильная экономическая обстановка в России обусловливает ускоренный переход на инновационный путь развития. Проблемы посткризисного восстановления требуется решать в условиях увеличения масштабов внешних и внутренних вызовов, с которыми столкнулась Россия. Следует тратить еще больше усилий на устранение накопленных в российской экономике и инновационной системе проблем.

На сегодняшний день конкуренты Российской Федерации представлены не только странами с развитой экономикой – лидерами в сфере инноваций, но и странами с развивающейся экономикой – странами-участниками Содружества Независимых Государств. Многие страны вкладывают большие инвестиции на разработку ресурсосберегающей и альтернативной энергетики. Например, на рынке автомобилей все чаще появляются электромобили, как то Tesla Model S, Nissan Leaf, BMW i3. Такая тенденция увеличивает неопределённость в развитии экономики России, основной специализацией которой на мировом рынке является экспорт традиционных энергоносителей. Появление экономически эффективной, альтернативной энергетики, развитие технологий по добыче углеводородов из нетрадиционных источников (например, сланцев и нефтеносных пески) приводит к снижению спроса и цен на основные товары российского сырьевого экспорта. Это, в свою очередь, уменьшает поступления в экономику Российской Федерации финансовых ресурсов, необходимых для полноценного развития и, следовательно, к снижению значимости России в мировой политике.

Организации Российской Федерации вкладывают в инновации гораздо меньше средств, чем их иностранные конкуренты в соответствующих секторах. Россия представлена лишь тремя компаниями в рейтинге тысячи крупнейших, мировых компаний, занимающихся исследованиями и разработками. В их число входит открытое акционерное общество «Газпром» (заняло 108-е место по абсолютному объему затрат на исследования и разработки, доля затрат на исследования и разработки в выручке - 0,6%), открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (758-е место и 0,8% соответственно) и открытое акционерное общество «СИТРОНИКС» (868-е место и 2,% соответственно). Лидеры мировой автомобильной индустрии направляют на исследования и разработки в шесть раз больше, чем российские автопроизводители. У ведущих мировых телекоммуникационных компаний соответствующий показатель в 10 раз выше, чем у российского лидера [2].

В нашей стране существует так называемая проблема разрыва поколений, которая сформировалась в российской науке в 1990-1999 годах. В 2000-2010 годах доля ученых моложе 30 лет неизменно росла. В 2006 году этого роста не происходило в следующей возрастной категории (30-40 лет). Такая тенденция означала неспособность большинства научноисследовательских организаций удержать молодых ученых. В то же время доля исследователей старше 60 лет выросла за 8 лет с 21 до 26%.

Глядя на структуру бюджетных ресурсов можно понять, что инновации не признаются как важный инструмент в государственной политике. В 2009 году прямые расходы на инновационное развитие составили лишь 1,5% валового внутреннего продукта, а в 2013 году они уменьшились еще на 0,5 процентных пунктов. При сложившейся динамике бюджетных расходов доля средств, направляемых на инновации (расходов бюджета, способствующих развитию (созданию, внедрению) новых продуктов, услуг и технологий, формированию компетенций в приоритетных сферах экономического развития, а также развитию экономики знаний, в том числе прямых расходов на поддержку инноваций и расходов, оказывающих косвенное влияние через частный спрос, усиление мотивации и другие факторы) с 2014 по 2020 год остается и предполагает быть практически неизменной - около 1,3% валового внутреннего продукта.

Система образования Российской Федерации должна ставить перед собой задачу по внедрению новых образовательных программ, направленных на обучение навыкам, необходимым в инновационной деятельности. Образовательные программы должны: стимулировать человека мыслить аналитически, вырабатывать навыки креативности и предприимчивости, способствовать к постоянному самообучению, а также готовить к работе в среде с высокой конкуренцией.

Следует стимулировать у выпускников высших учебных заведений желание получать знания инновационного предпринимательства. Для этого нужно вводить более совершенные, тщательно продуманные, образовательные программы. Также целесообразно включить образовательный компонент и в программу государственной поддержки инновационной деятельности.

Для того чтобы экономика Российской Федерации перешла на инновационный путь развития, необходимо разработать целый комплекс мер по росту инновационной активности бизнеса. В последние несколько лет мы наблюдаем, как реализуются возможности по стимулированию организаций к применению инноваций в своей сфере деятельности. Создаются различные виды инструментов поддержки технологической модернизации. Тем не менее, общий прогресс в сфере инноваций крайне низок. В числе главных проблем в становлении и реализации государственной инновационной политики выделяют следующие:

• -    низкое качество бизнес-среды, неконкурентоспособный инвестиционный климат, сохранение неразвитости условий для справедливой конкуренции на рынках и получения государственной поддержки;

• -    сохранение значительных барьеров для распространения в экономике новых технологий, обусловленных отраслевым регулированием, процедурами сертификации, таможенным и налоговым администрированием;

• -    региональные и муниципальные власти прикладывают недостаточно усилий для улучшения условий в сфере инновационной деятельности. Но следует отметить, что есть ряд регионов России, которые демонстрируют весомый прогресс в формировании благоприятных условий для инновационного бизнеса и создании разнообразных инструментов

поддержки инновационной деятельности. Однако процесс межрегионального распространения такой практики идет крайне медленно;

• -    взаимодействие бизнеса и государства в формировании и реализации инновационной политики, которое пока не носит достаточно регулярного характера и не обеспечивает сбалансированного представления интересов различных инновационно-активных предприятий;

Большинство предпринимателей занимаются не поиском талантливых ученных-изобретателей, не внедрением новых уникальных методик, технологий, а подкупом чиновников. В обществе же, широко распространена уверенность в том, что все проблемы должно решать либо государство, либо кто-то еще, но только не каждый на своём месте.

Выход из ситуации, который бы способствовал развитию экономики, общества заключается в объединении усилий государства, предпринимательства и научных учреждений [1]. Для успешности стратегии инновационного развития необходимо создание особой структуры государственного управления, которая бы покровительствовала инноваторам.