Проблемы интеллектуальных прав на произведения, созданные искусственным интеллектом в РФ

Современные технологии и научные исследования все больше и больше направлены на создание искусственного интеллекта, способного производить различные работы, включая творческие произведения, например, музыкальные треки, произведения искусства и даже литературные произведения.

Проблема состоит в том, что произведения, созданные искусственным интеллектом, могут не иметь автора или правообладателя. Автором может считаться только человек, в то время как искусственный интеллект может быть просто инструментом создания произведения. Так ст. 1257 ГК РФ указывает на то, что гражданин, создавший творческим трудом произведение науки, литературы или искусства, считается его автором [1].

Помимо проблемы кто автор, поднимается вопрос о том, кому принадлежат права на произведение, созданное искусственным интеллектом. Очевидно, что искусственный интеллект не может иметь никаких прав на свои произведения, так как нет никакой личности в нем. Поэтому возникает проблема, кто должен иметь права на произведение, если авторства никто не может претендовать. На сегодняш- ний день права на результаты работы ИИ принадлежат тем, кто использует их в своей интеллектуальной деятельности [2].

К примеру, разработчики искусственного интеллекта, создающие алгоритмы и программные обеспечения для его работы, имеют права на эти результаты. Однако, если использование ИИ происходит в рамках трудового договора, то право на получение дохода может быть передано работодателю, а авторство - работнику. (в этом случае данные отношения регулируются ст. 1295 ГК РФ, предусматривающей, права на служебное произведение, то есть авторское право на произведение научнолитературного или художественного творчества, созданное в рамках определенных трудовых функций (служебное произведение), принадлежит его автору).

Также права на результаты использования ИИ могут принадлежать:

• -    авторам, чьи исходные материалы были использованы при обучении системы искусственного интеллекта; (ст. 1265, 1270 ГК РФ)

• -    клиентам, которые заказали определенный результат работы системы искусственного интеллекта. (в данном случае результат деятельности ИИ можно рас-

• сматривать в рамках договора на выполнение научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ - гл. 38 ГК РФ) [3].

Однако, в случае, когда искусственный интеллект создает что-то совершенно новое, то может возникнуть вопрос о том, кому принадлежат права на результаты его работы. На данный момент законодательство в этом вопросе еще не окончательно проработано и не определено, кто может иметь права на такие результаты.

Ситуация усложняется, в случаях, когда искусственный интеллект создал произведение на основе предыдущих работ, которые не являются общественным достоянием или которые являются частной собственностью. Как правило, в таких случаях решение делается в пользу правообладателя. Для того, чтобы произвести копию оригинального объекта, искусственный интеллект должен получить доступ к оригинальному объекту, что в свою очередь может быть нарушением авторских прав.

Также важен вопрос о том, когда произведение, созданное искусственным интеллектом, должно считаться подделкой или оригиналом. Ведь если искусственный интеллект создает произведение на основе предыдущих творческих работ, то время от времени он может случайно создать что-то, что уже существует, что в конечном итоге создает проблемы с авторскими правами и может являться плагиатом. Стоит отметить, что для создания текстов искусственный интеллект использует огромное количество источников - различные книги, статьи, публикации в интернете и так далее. Однако, несмотря на использование такого большого количества первоисточников, каждое произведение искусственного интеллекта всё же является по своей сути новым и уникальным текстом.

Таким образом, вопрос о том, являются ли такие произведения плагиатом, выглядит не столь однозначным, как могло бы показаться на первый взгляд. Среди ученых и литературных критиков ведутся обсуждения на эту тему. Однако большинство из них определили, что произведения ИИ не могут быть обозначены как плагиат [4].

Кроме того, есть риск, что другие люди могут легко копировать и распространять произведения, созданные искусственным интеллектом, не выплачивая никаких вознаграждений авторам, издателям или правообладателям.

Для решения вышеперечисленных проблем мы считаем необходимым ввести в Гражданский Кодекс РФ новую главу, посвященную искусственному интеллекту (ИИ) и результатам его деятельности. Для того, чтобы нормы ГК РФ не противоречили мы предлагаем указать автором произведения, созданного ИИ самого разработчика ИИ, так как автором произведения может быть только человек, а ИИ подчиняется только тем алгоритмам, которые написал человек - то есть разработчик. Именно разработчик указывал в алгоритмах те возможные произведения, которыми может пользоваться ИИ. При этом также считаем необходимым закрепить норму о том, чтобы разработчики ограничивали доступ ИИ к произведениям защищенным авторским правом. А для того, чтобы получить доступ, необходимо получить разрешение автора или правообладателя на использование его произведения.

Таким образом, мы можем заключить, что вопросы интеллектуальных прав на произведения, созданные искусственным интеллектом, все еще находятся на стадии развития и требуют более глубокого исследования. Несмотря на то, что в настоящее время законодательство практикует установление прав на такие произведения в пользу разработчиков, возможно, в будущем появятся новые подходы, учитывающие и авторство искусственного интеллекта.