Проблемы исполнения мирового соглашения в цивилистическом судопроизводстве

Гражданское право и арбитражные процедурные законы предполагают возможность заключения мировых соглашений между судебными сторонами на любом этапе разбирательства, несмотря на очевидную простоту подхода и предварительно согласованных условий: размеров обязательств, сроков их выполнения. Однако при реальном исполнении таких соглашений выделяются ключевые препятствия:

• 1.    Социально-психологические трудности;

• 2.    Экономические сложности.

Среди них особого внимания заслуживает проблема недобросовестного поведения сторон, особенно со стороны должника. Принцип добровольной исполнимости мировых соглашений, основанный на воле участников процесса и недостаточной развитой системе принуждения к выполнению условий, порождает опасения о возможном уклонении от обязательств одной из сторон. Должник часто прибегает к затягиванию исполнения ссылок на разные обстоятельства, что напрямую связано с его недисциплинированностью и низким уровнем ответственности. В конечном итоге, успешность реализации мирового соглашения в большей степени определяется именно дисциплиной и надёжностью должника [1].

Тем не менее, нередко наблюдаются случаи недостижения ожидаемого выполнения мировых соглашений по финансовым причинам со стороны должника [2]. Для анализа таких ситуаций целесообразно выделить и изучить возможные факторы, приводящие к таким проблемам:

• -    Экономическая нестабильность;

• -    Сокращение рабочих мест или увольнение;

• -    Значительное снижение доходов должника;

• -    Потеря активного имущества.

Возможно также осознанное создание финансовых сложностей со стороны самого должника. В стремлении избавиться от обязательств последним может быть предпринята попытка инициировать процедуру банкрот- ства, что влечёт за собой формальное освобождение от ответственности перед кредиторами. Таким образом, изучение причин финансовых затруднений должника становится ключевым аспектом в оценке истинной обоснованности неисполнения мирового соглашения.

При анализе сложностей реализации мировых соглашений важно подчеркнуть, что на законодательном уровне (ст. 203 ГПК РФ № 138-ФЗ от 26.10.2024 г., ст. 324 АПК РФ № 95-ФЗ от 08.08.2024 г.) предусмотрена возможность для должника обратиться в суд за предоставлением временных мер – отсрочки или рассрочки исполнения обязательств по мировому соглашению, даже после его заключения. Однако, основываясь на специфике данного института (регулирование разногласий путем взаимовыгодной договоренности сторон), суд примет решение об отсрочке или рассрочке только в случае:

• -    доказанных уважительных причин неисполнения;

• -    обстоятельств, возникших после подписания соглашения и существенно затрудняющих его выполнение.

При этом, стороны мирового соглашения вправе самостоятельно предусмотреть условия отсрочки или рассрочки в самом тексте документа. Это предполагает:

• 1.    Предварительное согласование условий между сторонами;

• 2.    Включение этих условий непосредственно в текст мирового соглашения.

Таким образом, механизмы предоставления временных мер существуют и регулируются законодательством, но их применение строго привязано к обстоятельствам возникновения проблем после заключения соглашения и требует доказательной базы.

К сожалению, в правовой системе взыскателям недостаточно предоставляется защита от уклонения должников от исполнения мировых соглашений. Хотя законодательство (ГПК РФ ст. 203; АПК РФ ст. 324) предусматривает механизмы защиты:

• 1.    Принудительное исполнение:

• -    Неисполнение условий в установленные сроки;

• -    Подача ходатайства о выдаче исполнительного листа;

• -    Обращение к судебным приставам.

Однако, данный подход не обеспечивает быстрого фактического выполнения обязательств должником, а также эффективной защиты от его возможных злоупотреблений и финансовых проблем. Основными препятствиями становятся:

• 1.    Длительность процесса принудительного исполнения.

• 2.    Недобросовестное поведение должника, стремящегося затянуть процесс или уклониться от обязательств.

• 3.    Наличие у должника финансовых трудностей.

Таким образом, существующие механизмы защиты прав взыскателей при неисполнении мировых соглашений оказываются недостаточно эффективными, что требует дополнительного совершенствования законодательства и практики применения принудительных мер.

В этой связи, помимо стандартных механизмов принуждения к выполнению условий мировых соглашений через судебные инстанции, стороны могут дополнительно:

• 1.    Устанавливать в тексте мирового соглашения неустойки за неисполнение:

• - Эффективность данной меры ограничена при уклонении должника от основных обязательств и его намерениях избежать исполнения.

• 2.    Применять санкции, предусмотренные ГК РФ (включая статью об ответственности за нарушение обязательств):

• -    Неустойка допустима в мировых соглашениях по постановлению Пленума ВС № 7.

• -    Однако, после выплаты неустойки основное невыполнение остается проблемой.

• 3.    Обеспечить точное и полное отражение условий в определении суда об утверждении:

• -    Важность детального изложения всех условий мирового соглашения в резолютивной части определения для предотвращения споров,

• -    Необходимость своевременного обжалования неверно утвержденных условий.

Однако, несмотря на наличие таких инструментов, при отсутствии искреннего намерения должника исполнять мировое соглашение:

• -    Взыскание неустойки через приставов после основной суммы также может быть затруднено;

• -    Не дает гарантий быстрого и полного исполнения.

Таким образом, существующие механизмы не обеспечивают должную защиту взыскателя от уклонения должника. Для повышения эффективности требуется усиление контроля за действиями сторон после утверждения мировых соглашений, развитие системы мотивации к исполнению (например, через расширение видов и механизмов ответственности), также необходимо упрощение процедур принудительного взыскания неустоек.

Возможно также рассмотрение дополнительных мер, таких как:

• 1.    Введение института «временного управляющего» для контроля за исполнением.

• 2.    Строгие требования к обеспечению обязательств до заключения мирового соглашения (например, через залоги или поручительства).

В целом, во избежание проблем с исполнением мирового соглашения рекомендуется придерживаться следующих правил:

• -    заявлять на любой стадии судопроизводства о применении к должнику обеспечительных мер, если есть основания предполагать, что будут трудности с исполнением требований;

• -    конкретно формулировать условия мирового соглашения, чтобы в дальнейшем имелась возможность его исполнения как в добровольном, так и в принудительном порядке. В том числе мировое соглашение должно содержать условия о порядке и сроках исполнения согласованных им обязательств [3];

• -    предусмотреть в мировом соглашении материальную ответственность сторон в случае его неисполнения.

В рамках статьи 10 Гражданского кодекса РФ и статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса, важно подчеркнуть запрет на использование гражданских прав исключительно в ущерб другим лицам или с явной противоправной целью, а также злоупотребление правами с заведомо недобросовестными намерениями. Это предписывает сторонам активно применять процессуальные механизмы для обеспечения собственных интересов и защиты от подобных нарушений. Вводимые таким образом санкции служат дисциплинарным средством, стимулирующим участников процесса к честному поведению.

Делая вывод, из всего вышеперечисленного можно выделить предложения по совершенствованию и урегулированию исполнения мирового соглашения в цивилистическом судопроизводстве:

• 1.    Разработка типовых форм мировых соглашений с учетом специфики различных категорий споров позволит избежать неточностей формулировок и упростит процедуру исполнения. Многочисленные судебные решения указывают на неясность формулировок в мировых соглашениях как одну из главных причин их неисполнения. Неоднозначность трактовок приводит к спорам и затягиванию процесса. Применение типовых форм, разработанных с учетом специфики различных категорий споров (например, споры о недвижимости, споры о взыскании долгов, семейные споры), позволит унифицировать формулировки, минимизировать неоднозначности и упростить процедуру исполнения. Это подтверждается опытом других стран, где использование стандартных форм юридических документов повышает их исполняемость.

• 2.    Внедрение института "мирового посредника" для контроля за исполнением соглашения и разрешения возникающих споров на ранней стадии. Медиация и другие методы внесудебного урегулирования конфликтов демонстрируют высокую эффективность в предотвращении споров. Наличие независимого посредника, следящего за исполнением мирового соглашения и способного оперативно разрешать возникающие разногласия, значительно снизит вероятность его нарушения. Аналогичные механизмы успешно используются в арбитражном и международном праве.

• 3.    Усиление ответственности сторон за неисполнение мирового соглашения может включать в себя увеличение размера штрафных санкций или применение иных мер принуждения. Слабая ответственность за неисполнение мировых соглашений - одна из главных проблем. Существующие санкции зачастую недостаточны, чтобы мотивировать стороны к добросовестному исполнению. Исследования в области теории правового стимулирования демонстрируют, что повышение уровня ответственности, включая увеличение штрафных санкций или применение других мер принуждения, может существенно повысить исполняемость договоров.

• 4.    Разработка системы раннего предупреждения о возможных нарушениях мирового соглашения позволит своевременно реагировать на проблемные ситуации и предотвратить их развитие. Проактивный подход к предотвращению нарушений мировых соглашений более эффективен, чем реактивный. Система раннего предупреждения, основанная на анализе данных (например, мониторинг платежей, отслеживание действий сторон), позволит своевременно выявлять риски и принимать превентивные меры. Аналогичные системы применяются в других областях, например, в финансовом мониторинге, и демонстрируют свою эффективность.

• 5.    Создание специализированных судейских или арбитражных коллег по исполнению мировых соглашений повысит эффективность и оперативность работы. Специализация судей повышает их компетентность и эффективность в рассмотрении определённых категорий дел. Создание специализированных коллегий по исполнению мировых соглашений позволит судьям накопить необходимый опыт и развить экспертизу в данной области, что приведёт к более эффективному рассмотрению споров, связанных с неисполнением.

• 6.    Совершенствование законодательства об

нения мировых соглашений. Анализ существующего законодательства выявит пробелы и противоречия, препятствующие эффективному исполнению мировых соглашений. Предложения по совершенствованию законодательства должны быть основаны на анализе судебной практики и учётом опыта других стран с более развитыми механизмами исполнения подобных соглашений. Это потребует анализа международного права и сравнительного правоведения.

Мировое соглашение, подтвержденное решением суда хоть и кажется надежным инструментом исполнения обязательств должником, на деле не обеспечивает стопроцентной гарантии их выполнения так же надёжно, как решение самого суда. Однако, исходя из сущности мировых соглашений – это предпочтительный вариант для участников разбирательства по нескольким ключевым причинам: сокращение временных затрат на рассмотрение дела и значительное снижение финансовых расходов обеих сторон в процессе. Принимая решение о заключении мирового соглашения, важно осознавать его как процесс не только прекращения старых обязательств, но и установления новых договоренностей или корректировки уже существующих.

исполнительном производстве в части испол-