Проблемы исполнения решений международных судов

Современная международно-правовая практика использует разные правовые механизмы, с помощью которых повышается эффективность и обеспечивается соблюдение международных обязательств. К таковым средствам можно отнести создание специальных международных органов, на которых возлагаются обязанности по осуществлению контроля за исполнением международно-правовых норм. Одно из важнейших мест в системе данных учреждений предоставляется судам.

Государства, признанные ответственными за нарушения международных обязательств, и которые по законодательству несут ответственность, прибегают к разнообразным способам и средствам для того, чтобы избежать исполнения постановлений международных обязательств [1].

Несмотря на то, что формирование международных судебных органов происходит государствами на добровольной основе, цель такого создания заключается в толковании международных договоров, а также обеспечение контроля за выполнением государствами участниками обязательств, которые возлагаются на них правовыми актами. В случаях, когда субъекты межгосударственных отношений являются нарушителями международно-правовых актов, они прибегают к различным таким мерам, как игнорирование или неисполнение постановлений, которые выносятся против них. Такое поведение государств может быть обусловлено различными причинами, а именно: политическими, финан- совыми, а также несоответствие национального законодательства международному, отсутствие желания реформировать различные стороны общественной жизни государства, необходимость которых обеспечит исполнение обязательств. Также к причинам игнорирования или неисполнения постановлений можно отнести и неоднозначную формулировку решения судебных учреждений.

Среди проблем следует выделить политизированность международных судебных учреждений при вынесении решения по некоторым делам, их излишнее стремление привлечь государства к международной ответственности в зависимости от сложившейся на тот момент внешнеполитической ситуации.

Вопросы исполнения решений международных судов являются частью более глобальной проблемы соблюдения государствами норм международного права. Чуркина Л.М. выделяет два уровня соблюдения правовых норм, ставя при этом на первый план реализацию решений международных судов. Проблема исполнения решений судов разрешалась по-разному, государствами непосредственно создавшими их. Однако, большое значение имеет характер и уровень исполнения судебных решений, который напрямую связан с характером обязательств [2].

Интересным представляется анализ практики государств по исполнению ими решений международных судов. На сегодняшний день практика исполнения реше- ний Международного Суда ООН, к примеру, демонстрирует определенную тенденцию. Среди них можно выделить наличие определенной закономерности, которая выражается в частичном или полном неисполнении судебных решений субъектами международного права. Также можно отметить, что хоть и решения Международного Суда ООН исполняются государствами, но все же присутствуют случаи открытого игнорирования решений по делу, вынесенных данным судом, например, Иран (решение по спору о заложниках в американском посольстве), Исландия (оба решения по спорам о рыболовстве) [3].

Отдельное внимание стоит уделить проблеме исполнения решения Европейского Суда по правам человека в России. 14 июля 2015 года Конституционным Судом РФ было принято постановление, сущность которого заключается в том, что РФ имеет право не выполнять обязательства, предусмотренные международным актом, по той причине, что такой отказ от исполнения представляется единственным возможным способом избежать нарушения основополагающих принципов и норм Конституции РФ.

Примером может служить постановление Конституционного суда РФ, принятое 19 апреля 2016 года, закрепляющее положение о невозможности исполнения решения ЕСПЧ «Анчугов и Гладков против Российской Федерации», предполагающее необходимость внесения изменений в национальную правовую системы по поводу избирательных прав осужденных, таким образом, что ограничение таких прав распространялось бы не на всех лиц, виновных в совершении преступления и отбывающих наказание по приговору суда, и также изменение законодательства в части мер индивидуального характера - в отношении осужденных граждан С.Б. Анчугова и В.М. Гладкова.

Национальные правовые системы могут иметь различные недостатки, которые могут быть выявлены ЕСПЧ. Устранение таких проблем может привести к конфликту с конституционным законодателем, компетенция которого основывается на принципах государственного суверенитета, верховенства Конституции в системе права в России. Вновь наблюдается тенденция оправдания ограничения защиты прав и свобод граждан необходимостью защиты суверенных интересов государства [4].

Современное право глобально по своей природе, вследствие чего вызывает некое беспокойство, из-за позиции КС РФ, которая основана на автономности защиты прав и свобод человека и гражданина. Невозможно относить основополагающие права, как право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность и другие только к национальным.

На сегодняшний день Конституция РФ содержит в себе положение, закрепляющее возможность неисполнение международных правовых актов, в случае их противоречия основам конституционного строя России, или же правам и свободам человека и гражданина, а также самой Конституции РФ.

Проводя анализ судебной практики ведущих международных судебных учреждений, К. Алтер отмечает, что на основе практики исполнения судебных решений, невозможно говорить о том, что деятельность таких учреждений складывается при соблюдении государствами норм международного права положительно. Также мнение о том, что демократическим, правовым государствам более свойственно выполнение решений международных судебных органов также невозможно подтвердить международной практикой. В данном случае следует говорить о разнообразных подходах исполнения судебных решений экономически менее развитыми странами.

Позиция ученых, утверждающих в своих научных трудах, что успешность и востребованность более известных международных судов, к таковым можно отнести Международный Суд ООН, Европейский Суд по правам человека, Суд Европейского Союза, подтверждается и международной судебной практикой. Это можно объяснить сочетанием принуждения и управления процессом соблюдения государствами своих обязательств [5].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что комплексное взаимодействие раз- личных ветвей государственной власти рые не связаны с обыкновенным отказом ложится в основу исполнения или неисполнения решений международных судебных органов. Неисполнение решения суда или задержка с его реализацией может произойти по различным причинам, кото- от исполнения решения, к таковым причинам также может относиться особенности законодательного процесса, противоречивостью позиций различных ветвей власти.