Проблемы использования страхового поручительства при реализации контрактов жизненного цикла

Национальный проект «Безопасные качественные автомобильные дороги». URL: about/upravlenie-fda/nacionalnyj-proekt-bezopasnye-i-kachestvennye-avtomobilnye-dorogi

учреждения Москва – Бобруйск, Кола, Северо-Запад и Волговятскуправтодор 2. По состоянию на конец октября 2019 года доля КЖЦ достигла 8,6 процента 3 от общего числа контрактов в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а к концу декабря план был превышен, и доля контрактов жизненного цикла составила 11,6 процента 4.

Контракты жизненного цикла эффективно используются при закупке и модернизации подвижного состава на транспорте. Например, по информации государственной корпорации ВЭБ.РФ для московского метрополитена в рамках проекта модернизации на принципах реализации контрактов жизненного цикла поставлены 1 200 вагонов стоимостью 75 миллиардов рублей (более 85 процентов от всего объема новых вагонов) 5. Производителям техники и оборудования контракт жизненного цикла позволяет планировать свою деятельность с большим горизонтом, так как появляется бюджет на несколько лет вперед, связанный с эксплуатацией произведенной техники. Субъект федерации – город Москва стал первым субъектом России, где состоялся открытый аукцион на поставку медицинской техники на принципах КЖЦ. В конце 2019 года было объявлено о закупке 16 ангиографов по контракту жизненного цикла в медицинские учреждения города Мо- сквы на общую сумму более 2,5 миллиарда рублей, а за последние пять лет (2015–2019 годы) было заключено КЖЦ на сумму 466,4 миллиарда рублей 6. Контракт подразумевает поставку, обеспечение работоспособности, техническое обслуживание и ремонт аппаратов в течение 10 лет.

Увеличение случаев использования контрактов жизненного цикла при строительстве и эксплуатации автодорог, приобретении сложной медицинской техники, транспорта и т. д. свидетельствует о востребованности и необходимости такой формы договора. В то же время рядом исследователей подтверждается реальное отсутствие опыта идентификации и управления рисками, их страхования 7, в том числе необходимость установления требования к квалификации специалистов финансового рынка, соответствующих современным требованиям экономики 8.

В то же время при заключении и исполнении КЖЦ можно оставить небольшие риски и потенциальные ущербы на удержании организации, реализующей контракт, в этом и заключается одно из основных преимуществ этого вида контрактов государственно-частного партнерства. Но в случае стихийного бедствия, серьезной аварии и иного неблагоприятного стечения обстоятельств у организации, реализующей КЖЦ, может не хватить средств на ремонт, стро- ительство или приобретение оборудования. Государственные или муниципальные органы управления, заинтересованные в реализации КЖЦ, также должны понимать, что у организации, реализующей такой контракт, должно хватать финансовых ресурсов на безоговорочное и неукоснительное выполнение КЖЦ для быстрейшего возвращения к нормальной эксплуатации после ликвидации последствий чрезвычайной ситуации 9.

О необходимости использования механизмов страховой защиты свидетельствует и объективное наличие страховых интересов у заказчика (органа государственной власти) и исполнителя, совместно реализующих КЖЦ, поэтому при формировании условий контракта жизненного цикла следует анализировать как риски, так и перспективность формирования страховой защиты для сторон КЖЦ.

На этапе подготовки объекта КЖЦ страховой интерес заказчика реализуется через необходимость защиты от непредвиденных расходов, связанных с задержкой начала эксплуатации объекта КЖЦ по причинам ущерба и повреждения объекта, принятия соответствующего решения исполнительными (или) муниципальными органами, изменений, вносимых в условия подготовки (например строительства) объектов КЖЦ, появления непредвиденных работ свыше нормативного показателя, обусловленных объективными причинами, кибератак на инфраструктурное обеспечение подготовки объекта КЖЦ, робототехнику, используемую при подготовке объекта КЖЦ и рядом других рисков.

На этапе эксплуатации объекта КЖЦ на заказчике лежат имущественные риски, связанные с объектом КЖЦ, в том числе риск утраты (гибели) или повреждения объекта КЖЦ, а также риск наступления ответственности заказчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в связи с эксплуатацией объекта КЖЦ.

В таких условиях страхование является эффективным механизмом защиты от катастрофических для реализации КЖЦ рисков. При этом реализовать концепцию страховой защиты можно двумя способами:

• 1)    установить в условиях конкурса на право заключения контракта обязательность или желательность страхового обеспечения ответственности организации, предполагающей реализацию контракта жизненного цикла (оптимально на основе разъяснений и (или) разработки нормативного регулирования возможности предоставления страховых поручительств);

• 2)    профильные министерства и ведомства могут дать методические рекомендации по страхованию предмета контракта жизненного цикла от рисков утраты или существенного повреждения.

Сегодня страхование ответственности исполнителя контракта в рамках реализации КЖЦ не соответствует российскому страховому праву и уже сложившейся практике, на которую оказала влияние история с введением и отменой страхования ответственности по государственным контрактам 10 и застройщиков в рамках законодательства о долевом жилищном строительстве 11.

В настоящее время возможность страхования ответственности исполнителя КЖЦ (страхование ответственности по договору) не сформулирована в каком-либо федеральном законе, а значит, в соответствии со статьей 932 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не может быть реализована. Следует вспомнить негативный опыт реализации страхования государственных контрактов и страхования ответственности застройщиков жилой недвижимости.

Одним из вариантов разрешения ситуации может стать развитие в российском праве практики страховых поручительств, известных в англосаксонском праве как Surety Bond 12. В этом случае при учете российского и имеющегося иностранного опыта использования страховых поручительств может быть сформирована эффективная страховая защита сторон КЖЦ. В российской научной литературе страховые поручительства рассматривались несколько лет назад, и интерес к ним сохраняется 13.

Принципиальным отличием страхового поручительства от классического договора страхования является его трехсторонний характер, в котором участвуют три стороны:

• •    страхователь (принципал);

• •    страховая компания и компании – получатели услуг по КЖЦ (чаще всего – органы государственной или

• муниципальной власти либо их представители);

• •    государственные или муниципальные компании – бенефициары по контракту жизненного цикла и, соответственно, страховому поручительству (см. рис.).

В качестве позитивных моментов применения института страхового поручительства в нашей стране можно выделить следующие:

• •    страховое поручительство обладает безусловным характером, поэтому страховщик обязан выполнить условие договора о выплате страхового возмещения вне зависимости от причин нарушения страхователем контракта (это снимает большинство справедливых претензий к практике страхования ответственности по государственным контрактам и застройщиков);

• •    возможность предъявления регрессных требований к страхователю (это обеспечивает отсутствие негативной селекции рисков и нигилистического поведения страхователя по отношению к страховщику);

• •    страховое поручительство традиционно для зарубежных страховщиков, что формирует предпосылки для использования договоров перестрахования как

  
  
  
  
  
  

Содержание и схема взаимодействий сторон КЖЦ в интересах государства по страховому поручительству 14

методологической базы и финансовой поддержки страхования в России.

В настоящее время страховые поручительства российским страховым законодательством не запрещены, но и не регламентированы. Для устранения этой коллизии необходимо внести поправки в российское страховое право о формализации нового вида страхования – страхового поручительства. Также потребуется введение возможности использования страховых поручительств в качестве обеспечительной меры в Закон № 44-ФЗ.

Проблематика страховых поручительств рассматривалась в России в 2010-е годы. Об этом говорилось и в Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года, в которой предполагалось в целях интенсификации развития страхового дела «формирование законодательных и нормативно-правовых особенностей деятельности страховщиков по заключению договоров поручительства в качестве поручителей» 15. Однако дискуссия привела к пониманию достаточности законодательного регулирования для начала практической реализации поручительств страховыми компаниями и к необходимости формирования нормативной базы на основе обобщения новой практики, не препятствующей внедрению страховых поручительств в практику деятельности российских страховщиков. Но существующий сегодня законодательный режим регулирования поручительств не позволяет заключать договоры перестрахования, поэтому считаем целесообразным внести изменения в статью 929 ГК РФ в части введения страхового поручительства как отдельного вида страхования. Эта возможность обсуждалась и включена в рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 16.

Возможность предоставления страховых поручительств предусмотрена законодательством Казахстана и Армении 17, при этом соглашением о создании Евразийского экономического союза предусматривается создание единого страхового рынка содружества (далее – ЕАЭС). Соответственно, отсутствие в России законодательного и нормативного обеспечения страховых поручительств не приведет к их отсутствию на рынке, но создаст ситуацию регуляторного арбитража и искусственные преимущества у стран – членов ЕАЭС, в которых этот вид страхования полностью имплементирован.

Особенности заключения договоров поручения с участием страховых организаций уже сейчас могут быть установлены Банком России, который может это сделать, внеся поправки в положение от 10 января 2020 года № 710-П «Об отдельных требованиях к финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков» (далее – Положение № 710-П), которое изменяет методики расчета показателей, применяемых при определении финансовой устойчивости страховой организации. В частности, собственные средства страховой организации определяются как разница между активами и обязательствами страховщика, величины которых рассчитаны согласно пункту 1.1 Положения № 710-П. Также в пункте 1.1 отмечается, что при расчете величины обязательств, используемой при расчете собственных средств, включаются все обязательства страховщика. В пункте 4.5 Положения № 710-П отдельно указывается, что суммарная стоимость обязательств по выданным страховщикам поручительствам, размещенным на внебалансовых счетах бухгалтерского учета, рассчитывается в размере ответственности страховщика.

Из этого нормативного документа следует, что при развитии института поручительства, в том числе по проектам КЖЦ, страховщик должен будет на размер выданной гарантии формировать резерв собственных средств для сохранения необходимого соотношения собственных средств и принятых обязательств. Применительно к КЖЦ это означает долгосрочный характер сохранения резерва собственных средств вне зависимости от этапа и успешности реализации КЖЦ, вполне вероятного снижения степени риска со временем. Эти обстоятельства должны учитываться при формировании страховых резервов и определении достаточности собственных средств страховых организаций 18.

Вместе с тем финансовый механизм выданных страховых поручительств является аналогом договора страхования, который в соответствии с МСФО (IFRS) 17 «Договоры страхования» (вступает в силу с 1 января 2023 года) оценивается через разницу входящих и исходящих денежных потоков (актуарный метод наилучших оценок).

Представляется целесообразным уравнять в методах оценок обязательства по договорам страхования и по поручительствам страховых компаний по КЖЦ для стимулирования развития страховой защиты последних. Для этого представить пункт 4.5 Положения № 710-П в следующей редакции: «4.5. Суммарная стоимость обязательств некредитного характера, в том числе по выданным страховой организацией поручительствам (за исключением страховых поручительств по контрактам жизненного цикла) и независимым гарантиям, аналитический учет которых осуществляется по внебалансовым счетам второго порядка в соответствии с Положением Банка России № 486-П,

определяется в размере ответственности (предела обязательств) страховой организации».

Таким образом, при предложенном варианте пункта 4.5 Положения № 710-П расчет поручительств по контрактам жизненного цикла будет осуществляться в соответствии с пунктом 4.1 этого Положения, то есть на основании данных бухгалтерского учета страховой организации, что подразумевает применение для страховых поручительств КЖЦ метода наилучших оценок. В дальнейшем в ходе развития законодательства и при появлении возможности перестрахования страховых поручительств режим их регулирования может быть дополнительно либерализован.

Выделение страховых поручительств именно по контрактам жизненного цикла связано с большей консервативностью при осуществлении и реализации таких контрактов, существенно большем контроле со стороны контрольно-счетных органов к организациям, реализующим КЖЦ. После обобщения практики использования страховых поручительств в контрактах жизненного цикла целесообразно будет вернуться к обсуждению регулирования страховых поручительств для более широкого круга контрактов и договоров.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ *

• 1.    О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд : Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 2.    Национальный проект «Безопасные качественные автомобильные дороги». URL: https://rosavtodor.gov.ru/about/upravle nie-fda/nacionalnyj-proekt-bezopasnye-i-ka chestvennye-avtomobilnye-dorogi (дата обращения: 05.07.2022).

• 3.    Доклад начальника Управления стро ительства и эксплуатации автомобильных

  дорог Е.В. Туриева. URL: https://rosavtodor . gov.ru/about/kollegiya-rosavtodora/materialy-kollegii/2018/ii-kvartal-2018/233151 (дата обращения: 05.07.2022).

• 4.    Москва заключит два контракта жизненного цикла в сфере медицины почти на 1,5 млрд рублей. URL: https://tass . ru/moskva/7335847 (дата обращения: 05.12.2020).

• 5.    Белоусова Т. А. Распределение и страхование (картирование) рисков в контрактах жизненного цикла // Финансы. 2021. № 1. С. 42–46.

• 6.    Дорожкин А. В. Управление рисками реализации контрактов жизненного цикла // РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. 2020. № 4. С. 127–134.

• 7.    Бровчак С. В. Определение границ финансового рынка // Ученые записки Российской академии предпринимательства. 2018. Т. 17. № 4. С. 30–36.

• 8.    Селиванова М. А., Тюнин Д. А., Богданова М. М. Применение новых технологий в финансовой сфере в современных условиях // Финансовый бизнес. 2018. № 6. С. 56–67.

• 9.    Современная архитектура финансов / под ред. М. А. Эскиндарова, В. В. Масленникова. М. : Когито-Центр, 2020, 488 с.

• 10.    Цыганов А. А. Страховая защита общественных интересов при реализации контрактов жизненного цикла // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2021. № 12 (243). С. 48–57.

• 11.    Акимов В. А., Рогожин Е. А., Цыганов А. А. Разработка комплексного механизма развития страхования для населения, малого и среднего бизнеса на случай реализации опасных природных процессов на Северо-Западном и Центральном Кавказе // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2020. № 6. С. 89–99.

• 12.    Дюжиков Е. Ф. Формирование стратегии финансовой защиты от последствий чрезвычайных ситуаций / / Страховое дело. 2020. № 3. С 38–42.

  Также в статье использована информация, размещенная на официальных сайтах Министерства транспорта Российской Федерации и Федерального дорожного агентства.

  
  
  

• 13.    Миллерман А. С. Теория и практика страхования в строительстве. М. : Финансы, 2005. 258 с.

• 14.    Хужамов Л. Т., Терещенцева П. А. Страхование жилья в России от чрезвычайных ситуаций в свете нового российского законодательства: сравнительный анализ с советским периодом и дореволюционной Россией // Страховое дело. 2020. № 2. С. 36–40.

• 15.    Батадеев В. А. Страхование ответственности по госконтрактам: необходимы изменения в интересах сторон // Финансы. 2010. № 1. С. 44–46.

• 16.    Лебедева С. Р. Защита дольщиков. Необходимость совершенствования механизмов // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 12 (159). С. 65–68.

• 17.    Логвинова И. Л. Страхование ответственности застройщиков. Коммерческое или взаимное? // Финансы. 2015. № 2. С. 48–5.

• 18.    Туленты Д. С. Контроль риска в период действия договора страхования гражданской ответственности застройщика перед участниками долевого строительства // Корпоративная экономика. 2016. № 3 (7). С. 82–86.

• 19.    Туленты Д. С. Объективные и субъективные факторы риска наступления гражданской ответственности застройщика перед участниками долевого строительства // Корпоративная экономика. 2016. № 2 (6). С. 33–38

• 20.    Цыганов А. А. Перспективы развития страхования ответственности застройщиков жилой недвижимости в России // Финансовый бизнес. 2015. № 5. С. 13–18.

• 21.    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 26 января 1996 года № 14-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 22.    Surety bonds – a brief introductory guide. URL: https://www.insurancebusiness-mag.com/asia/news/breaking-news/surety-bonds--a-brief-introductory-guide-169527 .

• 23.    Ахмедов А. Ш. Страхование поручительства: обобщение английской теории и судебной практики // Юридическая и правовая работа в страховании. 2010. № 2. С. 61– 74.

• 24.    Балакирева Л. Ю. Имплементация мирового опыта использования страховых поручительств // Страховое право. 2014. № 1 (62). С. 13–20.

• 25.    Дедиков С. В. Страхование поручительства: гражданско-правовой анализ // Юридическая и правовая работа в страховании. 2010. № 1. С. 8–18.

• 26.    Дедиков С. В. Страхование поручительства: характеристика договора поручительства // Юридическая и правовая работа в страховании. 2010. № 2. С. 8–24.

• 27.    Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 года № 1293-р. Доступ из справочной правовой системы «Консультант-Плюс».

• 28.    Концепция развития положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования : одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 25 сентября 2020 года № 202/оп-1/2020. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

• 29.    Научный доклад «Исследование подходов к гармонизации законодательства на страховых рынках Евразийского экономического союза». М. : НИФИ, 2016.

• 30.    Об отдельных требованиях к финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков : положение Центрального банка Российской Федерации от 10 января 2020 года № 710-П. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

• 31.    Брызгалов Д. В. Сравнительный анализ надзорного, бухгалтерского и международного подходов к формированию страхо-

  вых резервов // Страховое дело. 2019. № 3 (312). С. 6–15.

• 32.    Кириллова Н. В. Требования к финансовой устойчивости страховых организаций: необходимость и достаточность // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 9. С. 85–91.

• 33.    Surety is Different than Insurance. URL: https://www.suretybondsdirect.com/educate/ surety-is-different-than-insurance (дата обращения: 01.12.2020).

• 34.    What is a Surety Bond? URL: https:// www.suretybondsdirect.com/educate/what-is-surety-bond (дата обращения: 01.12.2020).

aspx (дата обращения: 01.12.2020).

***

р ^Ч ^ Единый

1          < ресурс застройщиков

КАК БУДЕТ СОДЕРЖАТЬСЯ ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО В МЖК, И КТО БУДЕТ ИМ УПРАВЛЯТЬ

На Официальном портале проектов нормативных правовых актов размещен проект федерального закона «О малоэтажных жилых комплексах, управлении общим имуществом малоэтажных жилых комплексов». Законопроектом регулируются отношения, связанные с возникновением у собственников индивидуальных жилых домов (ИЖД) в малоэтажных жилых комплексах (МЖК) права общей долевой собственности на общее имущество, расположенное в границах таких комплексов, с управлением таким общим имуществом. Кроме того, законопроектом устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества собственников ИЖД в МЖК.

Под общим имуществом собственников ИЖД в МЖК подразумеваются расположенные в границах территории МЖК объекты капитального строительства, а также иное имущество и земельные участки (права на такие земельные участки), если использование указанного имущества осуществляется исключительно для удовлетворения потребностей собственников в МЖК. К общему имуществу относятся, например, объекты инженерно-технической и транспортной инфраструктур, предназначенные для обслуживания расположенных в границах территории МЖК индивидуальных жилых домов, включая:

• •    котельные;

• •    водонапорные башни;

• •    тепловые пункты;

• •    проезды и велосипедные дорожки;

• •    пешеходные переходы, тротуары и элементы благоустройства;

• •    детские и спортивные площадки;

• •    места отдыха, парковочные площадки;

• •    площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов.

Законопроект вводит понятие «Паспорт МЖК». Под ним понимается совокупность сведений о МЖК, таких как:

• •    местонахождение;

• •    состав общего имущества;

• •    состав имущества, которое предоставлено в пользование собственникам ИЖД, в том числе за плату;

• •    размер такой платы с перечнем объектов имущества, за которые такая плата взимается;

• •    способ управления общим имуществом.

Согласно законопроекту, паспорт МЖК формируется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство малоэтажного жилого комплекса), товариществом собственников ИЖД или управляющей организацией. Законопроектом предусмотрено, что:

• •    форма паспорта МЖК будет устанавливаться Минстроем России;

• •    общее имущество находиться в общей долевой собственности собственников ИЖД, расположенных на земельных участках в границах МЖК;

• •    доля собственника ИЖД в праве общей собственности на имущество общего пользования равна отношению площади принадлежащего ему, в том числе на праве аренды, земельного участка (ЗУ), на котором расположен ИЖД, к общей площади ЗУ, расположенного в границах такого МЖК.

Окончание на с. 69