Проблемы компенсации морального вреда

В соответствии с установленными нормами права гражданская отрасль регулирует имущественные и личные неимущественные отношения. Обуславливаясь различными институтами, нормы которых определяют особенности защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, гражданское право в системе отрасли права имеет такой институт как институт компенсации морального вреда, которому посвящена отдельная статья Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Так, ст. 151 ГК РФ определяет, что в компетенцию органов правосудия входит возложение обязательства по выплате денежной компенсации в том случае, если правонарушителем причинен моральный вред действиями, приводящими к следующим последствиям:

• 1)    нарушаются личные неимущественные права субъекта гражданских правоотношений;

• 2)    оказывается воздействие на нематериальные блага, принадлежащие гражданину;

• 3)    иные случаи, в результате которых субъекту права причиняются физические или нравственные страдания, определяющие степень причиненного морального вреда [4].

При этом суд, определяя размер компенсации за причиненный моральный вред, учитывает такие обстоятельства, как:

• 1)    степень вины правонарушителя;

• 2)    взаимосвязь между индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен моральный вред, уровнем повлиявших на него физических и нравственных страданий;

• 3)    иные обстоятельства, принципиальные, по мнению суда, для рассмотрения и разрешения дела [3, с. 86].

Случаи причинения морального вреда достаточно распространены в жизнедеятельности человека и гражданина и могут быть связаны с потерей работы или возможности участия в активной общественной жизни, распространением недостоверной информации, порочащей честь и достоинства субъекта права. Также сюда могут относиться случаи получения переживаний, причиненных в результате раскрытия врачебной, семейной тайны, получения физической боли или увечья и т.п. [1, с. 98]. Однако, несмотря на широкую правоприменительную практику в сфере возмещения морального вреда, до сих пор не существует единой, унифицированной и признанной законодателем и широкой общественностью методики, позволяющей корректно, объективно и справедливо рассчитать размер компенсации морального вреда.

Так, к примеру, законодатель в ст. 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда происходит вне зависимости от степени вины правонарушителя в том случае, если:

• 1)    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

• 2)    вред получен в результате распространения недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и доброе имя гражданина;

• 3)    вред причинен гражданину в результате привлечения его к незаконно установленной уголовной ответственности, наложением санкций в виде административного ареста или исправительных работ;

• 4)    иные случаи, предусмотренные законодательством РФ [5].

Как можно отметить, в данной формулировке как и в иных нормативноправовых актах, уточняющих положения ГК РФ, отсутствуют уточнения на предмет метода оценки критериев и их влияния на размер производимой компенсации.

Таким образом, в процессе судопроизводства судья должен ориентироваться на собственное видение ситуации и на личную субъективную оценку в силу действующего принципа независимости судей. Данный принцип, предполагающий прерогативу судьи в самостоятельном толковании норм права при рассмотрении и разрешения дела в суде, провоцирует двойное, в некотором роде неопределенное толкование положений гражданского и гражданско-процессуального права, положенного в основу определения компенсации морального вреда [6, с. 171]. В судебной практике это может приводить к тому, что величина компенсации за причинённый моральный вред находится во взаимосвязи с факторами, обуславливающими конкретный случай правонарушения, а также с волеизъявлением судьи [2, с. 178]. В итоге в рамках аналогичного содержания гражданских дел, рассматриваемых в суде, присуждённые суммы могут отличаться между собой по необъяснимым обстоятельствам.

К примеру, Апатитским городским судом Мурманской области рассматривалось дело № 2-161/2020 по иску о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и морального вреда. В ходе совершенного ДТП истец вследствие полученных травм в последующем не смог на протяжении трех месяцев ходить на работу и выполнять бытовые функции. Суд, рассмотрев материалы дела, решил удовлетворить исковые требования частично, в результате чего истец получил компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей [8].

Однако при аналогичных обстоятельствах совершения ДТП Промышленный районный суд г. Самары, рассмотрев дело № 2-424/20, решил удовлетворить частично требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в результате чего истцу было выплачено за счет средств ответчика 175000 рублей [9].

Приведенные примеры доказывают, что суммы, получаемые в результате субъектом права, испытывающего страдания в результате причиненного морального вреда, могут дифференцироваться на значительные диапазоны денежных единиц в зависимости от субъективного взгляда судьи, принимающего решение. В результате нарушается конституционный принцип, декларирующей равенство всех перед законом и судом (п. 1 ст. 19 Конституции РФ) [7], что провоцирует непрозрачную и неопределенную практику применения норм гражданского права в суде.

В этом случае решением указанной проблемы может служить установление минимального размера компенсации за моральный вред, индексируемый на уровень инфляции с обязательным введением соответствующей поправки в ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей способ и размер компенсации за причиненный моральный вред [10, с. 35]. Целесообразным видится разработка и интеграция в судебную практику так называемой тарифной сетки, устанавливающей размер компенсации от стабильных параметров, определяющих содержание правонарушения (продолжительность страданий, тяжесть правонарушения, его характер и т.п.). В этом случае суд может лишь корректировать данные параметры путем анализа индивидуальных факторов, обуславливающих правонарушение и его последствия, как, к примеру, финансовое положение причинителя вреда, физические и моральные особенности субъекта права, пострадавшего в результате правонарушения и т.д. Также разумным видится введение практики компенсации не только посредством перечисления соот- отношений. На практике отсутствие указанного документа провоцирует необъек- ветствующих денежных выплат, но и не- тивное рассмотрение гражданских споров, материальных выгод, которыми могут быть оказание услуг, выполнение работ, передача вещей и проч.

Таким образом, гражданское законода- тельство определяет и систематизирует перечень обстоятельств, на практике при- водящих к возможности компенсации морального вреда. Однако вместе с тем законодателем не регламентирован правовой источник, освещающий порядок выплаты и специфику начисления данной компенсации, ее размер и критерии страданий, позволяющие претендовать на получение возникающих в части компенсации морального вреда, что приводит к субъективизму органов правосудия при назначении денежной компенсации. Требуется уточ- нение и совершенствование гражданского и гражданско-процессуального права с точки зрения введения в правовое пространство нормативно-правового акта, посвященного исключительно методологии производства компенсации с тем, чтобы конституционные гарантии граждан РФ на справедливое правосудие не нарушались и обеспечивались в полной мере.

соответствующих сумм участнику право