Проблемы конституционно-правовой защиты предпринимательства на современном этапе

Н асовременномэтапеактивное развитие предпринимательской деятельности способствует развитию связей экономического характера как в масштабах страны, так и на международном уровне.

Под предпринимательской деятельностью следует понимать зарегистрированную в установленном порядке деятельность, осуществляемую гражданами, которая носит инициативный и самостоятельный характер. Целью такой деятельности является получение прибыли или же личного дохода. Вместе с тем, деятельность в предпринимательской сфере осуществляется на свой риск.

Как известно, предпринимательская деятельность крайне чувствительна к внешним факторам негативного характера. Нельзя не отметить и наличие на данный момент высокой конкуренции, в том числе недобросовестной, между предпринимателями, что характеризует предпринимательскую деятельность, как деятельность, высоко подверженную риску и нуждающуюся в государственной защите.

Итак, актуальность данной проблемы обусловлена тем, что на территории Российской Федерации право предпринимателей на защиту своих законных интересов, выступает в качестве неотъемлемого пра- ва, наряду с ключевыми конституционными правами гражданина РФ.

Конституционная защита прав предпринимательства очень многогранное правовое явление. Как справедливо отмечает Фролов А.В., «одной из базовых целей, является удовлетворение экономических потребностей и обеспечение их реализации при помощи юридических средств» [11, с.73].

Анализ конституционно-правовой защиты предпринимательства следует начать с того, что на современном этапе развития исследуемого института правомочие осуществлять предпринимательскую деятельность на территории российского государства зафиксировано в ст. 34 Конституции РФ [1]. Помимо Основного закона страны, данное правомочие и соответственно его защита, включены законодателем в статью 23 Гражданского Кодекса РФ [2] и статью 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ [3], а также в некоторые законы федерального уровня.

На законодательном уровне предусматривается две основные формы осуществления защиты предпринимательства, а именно: судебная и внесудебная формы. Рассмотрим каждую из них в аспекте конституционно-правовой защиты предпринимательства.

Итак, под судебной формой в широком смысле следует понимать деятельность уполномоченных на то государством органов по осуществлению защиты нарушенных или же оспариваемых прав. Как справедливо отмечают Слукин С.В. и Романов А.Н. в своих исследованиях, суть ее заключается, в первую очередь в том, что лицо, в отношении которого были каким-либо образом нарушены права и законные интересы, обращается за защитой. При этом такую защиту могут предоставить государственные или иные компетентные органы от имени государства – Российской Федерации, которыеуполномочены в установленном законом порядке принять необходимые меры с целью последующего восстановления нарушенного права, а также в целом для пресечения правонарушения [11, с.164].

Судебная форма защиты предпринимательства на территории российского государства осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации, Арбитражным судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции.

В свете исследуемой темы нас в особенности интересует деятельность по защите предпринимательства Конституционным судом РФ. В соответствии сост. 1 ФКЗ РФ от 21.07.1994 № 1 «О конституционном суде РФ» [4] названный судебный орган осуществляет конституционный контроль, самостоятельно и независимо, посредством конституционного судопроизводства.

Как справедливо отмечает Васьков П.А., «Конституционный Суд Российской Федерации значительно расширяет возможности судебной защиты прав и интересов предпринимателей» [9, с.90]. Представ- ленное утверждение, по нашему мнению, возможно подтвердить двумя основными факторами, а именно: первый заключается в том, что отечественный законодатель включает в термин «конституционные права и свободы граждан» (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ) конституционные принципы и конституционные законные интересы и допускает защиту физических и юридических лиц. Что касается второго фактора, следует отметить, что благодаря деятельности данного органа «расширяется понимание критериев конституционности правовых актов. В частности, признается неконституционным правовой акт, если его положения противоречат принципам и нормам международного права» [9, с.90].

Рассмотрим перечень дел, принимаемых к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации:

• •    в первую очередь – это дела, которые были поданы в Конституционный Суд Российской Федерации по запросам ряда органов государственной власти Российской Федерации, в том числе по запросу Верховного Суда РФ;

• •    во вторую очередь – это споры, которые каса ются соотношения компетенции, которой наделены в установленном законом порядке федеральные органы государственной власти Российской Федерации, а также органы государственной власти, которые представлены на территории субъектов Российской Федерации;

• •    в третью очередь – это споры, которые рас сматриваются по жалобам непосредственно самих граждан Российской Федерации на нарушение предусмотренных в отношении них же конституционных прав и свобод;

• •    и далее – это споры, которые рассматривают ся по запросам, поданным от органов власти Российской Федерации с целью получения толкования Конституции РФ как Основного закона страны [10, с.67].

Таким образом, следует констатировать, что отечественным законодателем Конституционному Суду отведена значительная роль в защите предпринимательства.

В качестве примера приведем конкретные решения Конституционного Суда РФ.

Так, Постановлением от 18.07.2008 № 10-П [7] Конституционный Суд РФ признал абзац14 ст. 3 и п. 3 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в части, устанавливающей возможность осуществления взыскания с индивидуальных предпринимателей по требованию на то органа государственного контроля суммы расходов, которые были потрачены данным органом на произведение испытаний и экспертных исследований, по результатам которых были выявлены нарушения требований, носящих обязательный характер, не соответствующими Конституции РФ, а именно, следующим ее статьям: ст. ст. 19 (ч. 1), 34 (ч.1), 35 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3).

Также Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.02.97 №3-П [8] Постановление Правительства РФ №197 от 28 февраля 1995 года было признано данным органом не соответствующим Основному закону российского государства и по этой причине являющимся не действительным. Как говорится в тексте исследуемого Постановления КС РФ: «признание неконституционным постановления Правительства РФ от 28.02.97 №197 является причиной для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на указанном Постановлении Правительства РФ, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения; положения этих нормативных актов не могут быть применены судами, другими органами и должностными лицами» [8].

Таким образом, в свете представленной выше информации следует констатировать, что судебный процесс по делам с участием субъектов предпринимательства имеет своей целью осуществление защиты истцов. Защита эта осуществляется путем рассмотрения и разрешения дела с учетом всех его обстоятельств и принятия наиболее справедливого решения на основе действующего на территории российского государства законодательства. Важно также подчеркнуть, что судебная форма защиты предпринимательства является основной и широко распространенной.

Что касается внесудебной формы защиты предпринимательства следует отметить, что эти формы очень разнообразны и дают предпринимателю широкий выбор для осуществления защиты.

Внесудебные формы защиты предпринимательства принято подразделять на две основные разновидности, а именно юрисдикционные и неюрисдикционные.

На наш взгляд под термином «юрисдикционная форма» следует понимать такую являющуюся внесудебной форму защиты предпринимательства, которая является связанной непосредственно с обращением предпринимателя к компетентному государственному органу, который имеет правомочия для разрешения данного конкретного спора. Способами защиты, относящимися к юрисдикционной, являются нотариальная защита и третейское разбирательство.

Давая краткую характеристику названным способам защиты предпринимательства следует отметить, что нотариат, с одной стороны, исполняет функции государственного органа, а с другой – выступает как проявление вольного выбора граждан, самостоятельно выбирающими конкретного нотариуса для разрешения интересующего их вопроса. Нотариаль- ная защита прав и охраняемых законом интересов предпринимателей может осуществляться:

• 1)    Посредством юридического подтверждения и закрепления гражданских прав в целях предупреждения их возможного нарушения в будущем;

• 2)    Посредством защиты уже нарушенного права [10, с.165].

Действующее на территории российского государства законодательство также предусматривает возможность рассмотрения споров в порядке осуществления третейского разбирательства. В данном случае рассмотрение спора осуществляется особыми судами, исключительно по воле обеих сторон спора. Благодаря деятельности названных судов в значительной мере снижается нагрузка с арбитражных и районных судов.

Защита предпринимательства возможна также через Уполномоченного по защите прав предпринимателей. Данный способ защиты возник и стал применяться на практике сравнительно недавно, а именно – с принятием Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» [6]. Следующим шагом в данном направлении является принятие ФЗ от 07 мая 2013 года № 78-ФЗ «Об Уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» [5].

Как справедливо отмечает Тимофеева Р.И. в своем исследовании, необходимость принятия указанного нормативного правового акта обусловлена, прежде всего, тем важным обстоятельством, что довольно часто субъекты, осуществляющие в соответствии с законом предпринимательскую деятельность, в целом не в силах каким-либо образом самостоятельно защитить свои права, а также в целом законные интересы, гарантированные государством [12, с.228].

Важно подчеркнуть, что институт Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Российской Федерации выступает в качестве специфического органа, который наблюдает за состоянием прав человека и гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей обладает правом рассматривать жалобы и направлять запросы, а также обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, которые препятствуют занятию деятельностью предпринимательского характера; обладает правомочием выступать в защиту предпринимателей.

Таким образом, проанализировав осуществление конституционно-правовой защиты предпринимательства на территории Российской Федерации, необходимо сделать следующие выводы:

• -    российский институт защиты предпринимательства достаточно эффективный правовой инстру-

• мент по осуществлению защиты законных интересов предпринимателей;

• -    защита предпринимательства направлена, в первую очередь, на сохранение равновесия интересов в предпринимательской среде, в случаях возникновения ситуаций, в которых права и законные интересы предпринимателей нарушаются. Институт защиты предпринимательства призван урегулиро-

• вать конфликт, чтобы избежать нарушения баланса в данной сфере.

• -    применяя определенные способы и формы защиты прав и интересов предпринимателей, последние получают возможность отстоять свои права и законные интересы, восстановить исходное положение дел и двигаться дальше по пути развития собственного бизнеса.