Проблемы квалификации халатности в действиях медицинских работников

Ramonova Marina Irekovna

3rd year student of the Law Institute of the Russian state University of transport (MIIT) Russia, Moscow

Scientific adviser: Andrey Borisov, PhD, associate Professor head of the Department of criminal law, criminal procedure and criminalistics of the Law

Institute of the Russian state University of transport (MIIT)

Russia, Moscow

PROBLEMS OF QUALIFICATION OF NEGLIGENCE IN ACTIONS OF MEDICAL WORKERS

Annotation: Questions of qualification of the crimes committed by health professionals in the sphere of their professional activity do not have clear answers and discussions among lawyers. Special difficulties in forensic practice distinguishing criteria are causing negligence in the provision of medical care from other related formulations. However, the negligence has characteristics that distinguish it from the more common crimes committed by medical officers in the performance of their professional duties.

Халатность в сфере медицинской деятельности выступает достаточно распространенным преступлением и относится к категории должностных лиц, по этой причине субъектом ее совершения может быть только лишь должностное лицо.

Примеры дефектов в оказании медицинской помощи в деятельность чиновников в медицине может служить не направление либо несвоевременное направление пациента в другое медицинское учреждение для оказания специализированной специализированной медицинской помощи либо отказа вызова санитарной авиации в экстренных ситуациях, решение о чем принимается главным врачом, его заместителем по лечебной работе (начмед) либо в ночное время обязанности администратора медицинского учреждения, либо деятельности дежурного врача по организации медицинской помощи, имея в силу своих особых полномочий отдельные функции должностного лица, административную деятельность руководителя отделения касаемо подчиненных ему сотрудников и при принятии организационно-распорядительных решений, к примеру, о переводе пациента в другой кабинет либо о помещении в больницу своего кабинета и в прочих ситуациях, если за ним остается последнее решающее слово.

Труднее признать халатность в деятельности обычного врача, который напрямую оказывает профессиональную помощь и при этом, действуя в рамках своих служебных полномочий, принимает отдельные административные и организационные решения, к примеру, о сборе операционной бригады, вызове дежурного специалиста к пациенту либо сборе медицинской консультации для принятия коллективного решения, выдаче справки об инвалидности.

Тут нужно отчетливо отделить его действия как специалиста определенного клинического профиля от управленческих и организационных решений и выяснить, в какой области им был допущен основной дефект (а их может быть несколько либо они могут быть конкурирующими), непосредственно причинно связанный с последствиями, только лишь в том случае окончательно квалифицируется поступок медицинского работника.

Анализ следственной и судебной практики показывает, что именно здесь при разделении полномочий медицинского работника на профессиональные и служебные сотрудники правоохранительных органов допускают наибольшее число ошибок, которые приводят к неправильной квалификации акта.

Одни и те же категории работников по содержанию и характеру деятельности могут выполнять функции, которые связаны с организационнораспорядительными либо административно-хозяйственными обязанностями, и профессиональные функции. По этой причине решающим признаком в данных ситуациях будет установление того, выполняло ли это лицо служебные либо профессиональные обязанности в определенном случае1.

Отнесение определенных полномочий к административным и организационным вызывает наибольшее число споров. Таким образом, в Постановлении Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 года "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" сказано: " административные и организационные функции, полномочия лиц по принятию решений, которые имеют юридическое значение и влекут определенные юридические последствия (к примеру, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником организации медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, прием экзаменов и выставление оценок членом Государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии)".

К организационно-распорядительным полномочиям Б. Волженкина относит наличие у работников муниципальных и государственных учреждений права совершать юридически значимые действия управленческого характера, которые способны порождать, прекращать и изменять правоотношения. Значит, должностное лицо должно признать его в виде субъекта, который постоянно, временно либо по специальному полномочию вправе выдавать от имени муниципального либо государственного учреждения официальные документы, которые подтверждают определенный юридический факт, и, таким образом, как-то организовывать, направлять поведение прочих лиц, для которых данный акт (документ) имеет юридическую силу2.

В.С. Орлов он считает, что врачи выступают работниками разных учреждений и занимают определенные должности, по этой причине следует признать их должностными лицами и привлечь к ответственности за злоупотребление статьями Уголовного кодекса, но не в связи с их профессией, а в связи с исполнением обязанностей по службе3. О наличии у врача организационно-распорядительных полномочий в повседневной деятельности врача говорит А. В. Полукаров, отмечая, что "это обычный врач... он руководил деятельностью младшего медицинского персонала, нес полную ответственность за качество и своевременность оказания медицинской помощи пациентам, которые проходят лечение, был уполномочен выдавать справки о временной нетрудоспособности и вести медицинскую документацию, что говорит о наличии административных и организационных функций»4.

Следовательно, для установления медицинского акта халатность работника, которая совершена при исполнении служебных обязанностей, должна иметь следующие установленные:

• 1)    при выполнении каких функций допущен дефект (административный, организационно-административный) - таким образом разъясняется предмет халатности;

• 2)    Какие конкретные обязанности были возложены в установленном порядке на медицинского работника;

• 3)    что данные обязанности не исполнены либо исполнены ненадлежащим образом.;

• 4)    повлекло ли это ( ненадлежащее исполнение либо неисполнение) существенные вредные последствия для охраняемых законом прав и интересов граждан либо государственных либо общественных интересов;

• 5)    имел ли этот медицинский работник реальную возможность для надлежащего исполнения служебных обязанностей и предотвращения в результате данного существенно вредных последствий. Только лишь общность данных условий может служить основанием для признание медицинского работника виновным в халатности.