Проблемы квалификации некоторых преступлений против общественной безопасности и общественного порядка

Содержание термина «общественная безопасность» представляется сложным научным и правовым понятием, содержащим многообразие общественных отношений. На законодательном уровне понятие «безопасность» впервые было представлено в Законе РСФСР от 18 марта 1992 г. «О безопасности» (ред. от 2 марта 2007 г.). В ст. 1 Закона безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

В настоящее время действует Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности», который не содержит определение понятия безопасности, но называет ее виды. Так, в ст. 1 данного закона закреплен предмет регулирования настоящего Федерального закона: «Настоящий Федеральный закон определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Безопасность – это широкое понятие. В зависимости от содержания и источника угроз выделяются различные стороны безопасности: экономическая, государствен- ная, личная, радиационная и т.д., которые в совокупности образуют цельную систему.

Общественная безопасность как система общественных отношений состоит из определенных правил, установлений, запретов и т.д., т.е. включает совокупность (сумму) элементов, находящихся в отношениях, в связях между собой, образующих определенную целостность. Преступное воздействие на один из этих элементов причиняет или создает угрозу причинения вреда всей общественной безопасности как целостной системе.

Одна из высоких степеней общественной опасности присуща преступлению – террористический акт, ответственность за который предусмотрена ст. 205 УК. Диспозиция ст. 205 УК РФ « Террористический акт» предусматривает ответственность за совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Высокая степень общественной опасности террористического акта обусловлена преступным воздействием на органы власти или международные организации, устрашением населения, многочисленными человеческими жертвами, уничтожением имущества.

Полагаем, что исходя из положений ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремизму» мотивация экстремистской деятельности (экстремизма) сконцентрирована вокруг вражды и ненависти к определённой религиозной, национальной, социальной, политической группе, стремления насильственно изменить основы конституционного строя, поддержка идей нацизма, публичное оправдание терроризма [3]. При этом, такие преступления экстремисткой направленности, как предусмотренные в ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», ст. 282.1. «Организация экстремистского сообщества», ст. 282.2. «Организация деятельности экстремистской организации», ст. 282.3. «Финансирование экстремистской деятельности» имеют целевую направленность в отношении лиц по признакам принадлежности (или непринадлежности) к определенным полу, расе, национальности, языковой, социальной группе, в зависимости от происхождения, отношения к религии. Приверженность к идеологии терроризма не рассматривается в этих составах как мотив преступления и признак субъективной стороны.

Преступления, в которых мотивом и целью преступления является идеология терроризма, предусмотрены в Уголовном кодексе РФ в ст. 205 «Террористический акт», ст. 205.1. «Содействие террористической деятельности», ст. 205.2. «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма», ст. 205.3. «Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности, ст. 205.4. «Организация террористического сообщества и участие в нем», ст. 205.5. «Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации».

Особенность террористического акта состоит в том, что преступление считается оконченным не только в момент совершения взрыва, поджога или иных действий, но и при угрозе совершения таких действий, когда они создавали реальную опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.

Законодатель внес коррективы в содержание цели, к которой стремится виновный. Она состоит в желании виновного воздействовать на принятие решения органами власти или международными организациями. При квалификации рассматриваемого преступления, отсутствие указанной в диспозиции ст. 205 УК РФ цели в деянии исключает состав преступления – террористический акт. В этом случае на квалификацию влияет родовой и видовой объекты преступления, которые стали целью: личность, собственность, и мотивы деяния: хулиганские побуждения, месть, враждебное отношение к представителям определенной религии, национальности, социальной принадлежности и т.д.

Террористический акт следует отличать от других преступлений: во-первых, от диверсии (ст. 281 УК), при совершении которой субъект преступления имеет четкую цель – подрыв экономической безопасности и обороноспособности государства; во-вторых, от массовых беспорядков (ст. 212 УК), при которых действия осуществляются организованной толпой лиц, мотивы и цели которых не влияют на квалификацию; в-третьих, от посягательства на жизнь и здоровье человека, совершенного общеопасным способом (взрыв, поджог, стрельба в многолюдном месте, охватываемые п. «е» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 111 УК), при котором виновный преследует иные цели и желает причинить вред жизни или здоровью конкретного человека (или группе лиц). На практике очень часто террористический акт образует идеальную совокупность с другими особо опасными преступлениями: захватом заложников (ст. 206 УК); угоном судна воздушного или водного транспорта (ст. 211 УК); участием в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом (ч. 2 ст. 208 УК).

Основное отличие террористического акта и заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК) связано с объективной стороной, т.е. с содержанием информации, которую передает виновный. При террористическом акте он угрожает совершением конкретных опасных действий, а по ст. 207 УК виновный доводит до соответствующих лиц заведомо ложную информацию о готовящемся акте терроризма.

Особенность массовых беспорядков (ст. 212 УК) и повышенная степень опасности этого преступления состоит в том, что нарушение порядка и безопасности совершается большой группой людей, вследствие чего нарушается нормальная деятельность общественного управления, причиняется большой материальный ущерб собственности, физический вред гражданам, оказывается вооруженное сопротивление представителям власти.

В законодательстве отсутствует понятие массовых беспорядков. Законодатель лишь упоминает, что массовые беспорядки, сопровождающиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств, оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, но не определяет само это понятие. Анализ понятия «массовые беспорядки» включает определение таких составляющих его понятий, как «массовый», т.е. совершаемый большим количеством людей [4], проявляющийся не в единичных случаях, являющийся не единичным [5] и слово «беспорядок» - отсутствие, нарушение порядка [5].

Объективная сторона преступления по ч. 1 ст. 212 УК заключается в организации массовых беспорядков, сопровождавшихся массовыми погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, в оказании вооруженного сопротивления представителям власти. По ч. 2 ответственность наступает за участие в массовых беспорядках. Часть 3 данной статьи предусматривает ответственность за призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно к насилию над гражданами. Представляется, что диспозиция в изложении способов совершения преступления схожа с действиями, составляющими признаки объективной стороны террористического акта, предусмотренного ст.205 УК РФ.

Участие в массовых беспорядках означает совершение лицом в составе многочисленной группы насильственных действий, погромов и т.д. В теории уголовного права преобладает мнение о том, что речь идет об активных участниках, а не обо всех лицах, составляющих толпу [3]. Вот здесь и есть одна из главных особенностей, которая может привести к ошибочной оценке действий виновного как активного участника беспорядков.

Распространенным преступлением, направленным против общественной безопасности и общественного порядка, продолжает оставаться хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ст. 213 УК.

При квалификации данного преступления отдельные проблемы вызывают сложности в определении признаков состава преступления. Во-первых, хулиганство, как преступление, отличается от мелкого хулиганства, как административного правонарушения. Во-вторых, хулиганский мотив предусмотрен как квалифицирующий признак и в ряде преступлений против личности (ст. 105, 111, 112, 245 УК). В-третьих, следует отграничивать хулиганство от смежных преступлений (массовые беспорядки - ст. 212, вандализм - ст. 214, незаконный оборот оружия - ст. 222 УК).

Согласно административному законодательству, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ). Уголовно наказуемое хулиганство по объективной стороне состоит в грубом нарушении общественного порядка, выражаю- щем явное неуважение к обществу. Наряду с этим, указанные действия могут сопровождаться применением оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, либо должны быть совершены по экстремистским мотивам.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» применение оружия можно рассматривать, как обязательный признак хулиганства по ч. 2 ст. 213 УК РФ [2]. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить смотренного в качестве квалифицирующего признака убийства по ч. 2 ст. 105 УК РФ. Качественное соотношение цели – причинения смерти с мотивом – из хулиганских побуждений отличает это пре- ступление от других насильственных преступлений. По п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Таким образом, преступления против общественной безопасности – это умышленные или неосторожные общественно опасные деяния, причиняющие или созда- насилие посредством этого оружия или ющие реальную угрозу причинения суще- предметов, используемых в качестве оружия.

Для правильной квалификации особую значение имеет точное установление мотива – из хулиганских побуждений, преду- ственного вреда жизненно важным инте ресам личности, общества и даже государ ства, поэтому необходимо правильно ква лифицировать данные преступления.