Проблемы квалификации незаконного предпринимательства

Незаконное предпринимательство определяется как ведение коммерческой деятельности без публичной регистрации или без получения лицензии, если это необходимо.Однако государственная регистрация не является обязательной для мелких предпринимателей, платящих «патентные права», и сельскохозяйственных рабочих.

Развитие экономической системы России, осуществление конституционного права каждого человека свободно использовать свои возможности и имущество для предпринимательской деятельности (ст. 34 Конституции РФ) создает особую актуальность для расследования путей борьбы государства с теневой экономикой, нарушающей права как потребителей, так и официально зарегистрированных предпринимателей. Одним из способов противостояния данному явлению, является закрепление данного деяния как преступного в уголовном законодательстве (статья 171 УК РФ).

Для правильного определения права на деятельность, такую как незаконное предпринимательство, «должно быть четкое представление о понятии законной предпринимательской деятельности с точки зрения гражданского права, чтобы иметь возможность определить его о важные признаки и следы, которые удовлетворят даже их взыскательных посетителей» [1, c. 7], содержащие признаки состава статьи 171 УК РФ, поскольку незаконная корпоративная трудовая деятельность, осуществляемая в соответствии со статьей 171 УК РФ признается запрещенной.

Содержание Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о признаках законного предпринимательства: 1) его независимость на свой страх и риск; 2) сосредоточение внимания на систематическом получении прибыли от использования имущества, продажи товаров, ведения бизнеса и предоставления услуг; 3) наличие регистрации.

Проблема возникает, когда юридическое лицо, не признанное субъектом уголовного права, занимается незаконной предпринимательской деятельностью. Юридическое лицо — это абстракция, придуманная для того, чтобы люди могли более эффективно действовать в рыночной экономике, а действия от имени юридического лица совершаются конкретным лицом.

В российском законодательстве существует жесткое правило, согласно которому в таких случаях следует привлекать к уголовной ответственности главу определенной организации (предприятия).

По Ст. 171 УК РФ необходимо доказать действительность умышленной формы вины в совершении преступления. Может быть ситуация, когда одному из учредителей будет предоставлена заведомо ложная информация для регистрации, и нанятый директор не узнает об этом. Или, допустим, главный инженер предприятия ошибочно придет к выводу, что существующей лицензии достаточно для ввода любого объекта, и закон обязывает оформлять новую. В этих случаях у бизнес-менеджера нет субъективной стороны [2, c. 38].

В незаконном предпринимательстве целью субъекта является получение многократной систематической прибыли. Квитанция от одной транзакции не является систематической, так как такая деятельность не может быть признана предпринимательской и не требует регистрации лица, совершившего это.

К сожалению, решение Пленума обошло этот вопрос стороной. Мы считаем, что Конституционный суд должен обратить внимание нижестоящих судов на применение бланкетных норм уголовного кодекса Российской Федерации в строгом соответствии с корреспондирующими нормами гражданско-правового характера, что позволяет говорить об уголовной ответственности только за действия, направленные на систематическое вычитание прибыли (некоторые возможности; - хотя бы одна сделка, предусматривающая повторную прибыль).

Содержание статьи 171 УК РФ обязано доказать цель намерения: систематически получать прибыль в виде разницы между доходами и расходами, а также наличие доходов от незаконной деятельности или факт возникновения последствий в виде причинения тяжкого вреда гражданам, организациям и государству [3, c.23].

Закон не содержит никаких указаний относительно того, какой может быть нанесен ущерб от незаконной деятельности (предпринимательства). Как справедливо отметил Гаухман, поскольку ущерб, причиненный незаконным предпринимательством в законодательстве, не определен ни количественно, ни качественно, пока в каждом деле есть признак оценки, установленный судом на основании анализа и оценки всех обстоятельств.

Предложенная трактовка считается расширяющей: считается, что посягательство на жизнь, здоровье и имущество являются самостоятельными объектами преступления. Статья 171 УК РФ будет неполной и, следовательно, ложной при нанесении ущерба указанным объектам, поскольку перечисленные объекты не являются признаками незаконного предпринимательства и, соответственно, не могут найти своего отражения в квалификации.

Поэтому правильный характер незаконного предпринимательства требует, чтобы судебный пристав имел четкое представление о том, что такое предпринимательство, каковы его важные особенности и как они проявляются как часть уголовного законодательства. Норма Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренная ст. 171 не отвечала на некоторые вопросы или недостаточно освещали их в инструкции, предоставленная Генеральной ассамблеей Верховного суда РФ.