Проблемы квалификации основного состава мошенничества в российском уголовном праве (на материалах судебно-следственной практики Орловской области)

Обеспечение своевременного и эффективного расследования мошенничества – весьма сложная и острая проблема, которая зависит от политической, социальной и экономической ситуации в стране.

В соответствии с уголовным законом мошенничество понимается как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием1.

В нормах общей части уголовного права закрепляются признаки состава преступления, которые представляют собой совокупность субъективных и объективных признаков, и в сумме определяют общественно-опасное деяние как преступление. Элементы состава преступления включают в себя: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Рассмотрим их более детально.

Как известно, объект мошенничества – это материальные и нематериальные ценности, которые подвергаются преступному воздействию. Деньги выступают также объектом мошенничества. Они могут быть российской и иностранной валютой, а так же безналичные, хранящиеся на различных расчетных счетах в банках.

Под предметом преступления понимаются вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Предмет мошенничества должен обладать экономическим признаком, т. е. иметь стоимость, а также обладать юридическим признаком – мошенничество возможно только в отношении чужого имущества.

При квалификации мошенничества, необходимо понимать, что предметом мошенничества не будет выступать интеллектуальная собственность, информация, идеи, иные результаты интеллектуальной собственности, а также коммерческая тайна, товарный знак и знак обслуживания. Однако если вся эта информация и идеи зафиксированы на материальном носителе, то они являются предметом рассматриваемого преступного деяния.

Объективная сторона является одной из частей состава преступления, которая характеризует внешнее проявление опасного поведения, причинившего вред лицу, охраняемого уголовным законом.

Основные признаки объективной стороны мошенничества: изъятие и (или) обращение имущества в пользу мошенника или иных лиц, противоправность, безвозмездность, причинение вреда собственнику имущества или иному владельцу, последствия и причинная связь.

К факультативным признакам мошенничества можно отнести способ, место, обстановку, время и орудия совершения преступления.

Мошенничество как преступление обладает материальным составом, то есть обязательный признак данного состава – это наступление конкретных общественно опасных последствий, причинение вреда, что четко прослеживается из диспозиции статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Ярким примером является дело, рассмотренное Орловским областным судом по шести эпизодам мошенничества и краже. Житель поселка Красная Заря Сергей Баранов признан виновным по всем фактам и приговорен к четырем годам колонии, а также возмещению материального ущерба – более 460 000 рублей. Как следует из материалов дела, Баранов за короткий промежуток времени шесть раз обманул орловцев в разных районах области. Так, в марте 2017 г. на автосервисе в поселке Залегощь Баранов познакомился с местным жителем и предложил ему купить автомобиль «Нива-Шевроле» в хорошем состоянии за 240 000 рублей. Мужчина согласился и передал в качестве залога 5 000 рублей. На следующий день, когда должна была состояться сделка купли-продажи автомобиля, потерпевший ждал Баранова, но тот не приехал и на телефонные звонки не отвечал. В тот же день, Баранов сумел обмануть еще одного жителя Залегощи, которому предложил купить дизельное топливо по 22 руб. за 1 литр. Мужчина согласился приобрести 5 тонн дизельного топлива за 110 000 руб. В качестве задатка передал Баранову сначала 3 000, а потом еще 27 000 рублей. Баранов же оставил покупателю номер телефона водителя автомобиля «бензовоз», и уехал. После этого на звонки покупателя мошенник не отвечал. Следующий случай мошенничества произошел в марте в Орле. Баранов познакомился с орловцем, которому нужен был ремонт машины. Баранов сообщил, что как раз этим и занимается и, осмотрев автомобиль потерпевшего, оценил ремонт в 10 000 руб. Потерпевший пригнал машину в поселок Красная Заря с запчастями, а также отдал Баранову ключи и документы от машины. Какие-то запчасти Баранов пообещал купить сам, за что орловец отдал ему 6 000 рублей. После этого Баранов еще дважды просил денег с орловца на ремонт. Владелец авто перевел ему еще 8 000 рублей. После чего Баранов перестал отвечать на звонки владельца автомашины. Машину орловца Баранов даже и не собирался ремонтировать, а продал за 250 000 руб. Покупателя он заверил, что как только владелец авто приедет, то напишет договор купли-продажи. Спустя какое-то время через страховую компанию покупатель узнал собственника машины и позвонил ему, из разговора узнал, что машина числится в угоне, и добровольно вернул в полицию автомобиль. Спустя два месяца в мае 2017 г. Баранов обманным путем оформил на своего приятеля кредит в магазине «Евросеть» на общую сумму более 70 000 рублей. Баранов попросил его расписаться в бумагах, уверяя, что это формальность и платить мужчина ни за что не будет. При этом доверчивый мужчина был уверен, что кредит оформляется на Баранова. Суд признал Сергея Баранова виновным по всем шести эпизодам мошенничества и в одной краже и назначил ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии общего режима1.

Таким образом, наступление преступного результата – обязательный признак объективной стороны мошенничества. Так как последствия преступления не конкретизируются, то можно считать, что преступным результатом мошенничества будет хищение чужого имущества, либо приобретения права на него и все это приводит к причинению материального ущерба потерпевшему. Преступный результат при мошенничестве наступает, когда потерпевший уже не обладает своим имуществом, а право распоряжаться этим имуществом переходит к мошеннику.

Особо следует остановиться на том моменте, когда материальный ущерб мошенническими действиями причиняются публичному образованию. Так как в этом случае, преступными действиями причиняется вред неопределенному кругу лиц, так как потерпевшим в данном случае признается публичное образование.

Например, мошенничество, связанное с хищением средств бюджетов всех уровней, непосредственно влияет на реализацию всевозможных социальных программ государства, направленных на улучшение жизни миллионов граждан России. Например, в Орловской области с 2017 г. расследуется уголовное дело в отношении бывшего исполнительного директора филиала ООО «АСК Инжиниринг» Ильи Дисмана, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Дисман И.Е. обвиняется в хищении мошенническим путем денежных средств в размере 136 029 930,37 руб. при строительстве многофункционального медицинского центра БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» и полной невыплате заработной платы свыше 2 месяцев 157 работникам филиала ООО «АСК Инжиниринг» на общую сумму 5 100 823 руб. (ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ). С марта по май 2016 г. Дисман подписал заведомо незаконные счета на оплату стройматериалов на сумму порядка 22 млн рублей. При этом он использовал свои полномочия вопреки законным интересам ООО «АСК Инжиниринг», которое возглавлял. Следователи считают, что экс-руководитель таким образом выводил деньги со счетов компании. Строительные материалы не были поставлены в ООО «АСК-Инжиниринг». ООО «АСК-Инжиниринг» выступало в качестве генерального подрядчика на достройке корпуса больницы с декабря 2015 г. В общей сложности из бюджета было похищено более 295 млн рублей. Среди обвиняемых были руководящих составов ЗАО «Союзинформ» (подрядная организация), БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» и КУ «Орелгосзаказчик». Преступление было совершено с 2012 по 2014 г.

Но корни совершенного преступления, в котором обвиняется И. Дисман, имеют более сложную составляющую – коррупционную. Так как именно вследствие осуществления ненадлежащего контроля за объемом выполненных работ и перечисленных денежных средств со стороны должностных лиц, были совершены такого рода хищения.

Ряд хищений бюджетных средств производятся непосредственно чиновниками.

По результатам проверок в сфере энергосбережения в Орловской области за 2017–2019 гг. было возбуждено три уголовных дела. Всего нарушений было выявлено свыше 460, к дисциплинарной и административной ответственности привлечено 117 лиц. Так, на основании проверки КСП в отношении АО «Орёлоблэнерго» было возбуждено дело о мошенничестве. Речь идет о 16 договорах подряда, в том числе 5 из них – с единственным поставщиком (для приобретения оборудования и выполнения строительных, пуско-наладочных работ, а также замене фонарей уличного освещения в Орле). Общая сумма договоров составила 81 млн рублей. При этом работы на сумму более 8 млн рублей были выполнены силами и средствами самого Орёлоблэнерго, а денежные средства за данные работы необоснованно перечислены на расчетные счета подрядных организаций. Этими деньгами должност- ные лица предприятия и подрядных организаций распорядились по своему усмотрению, причинив акционерному обществу ущерб в особо крупном размере1.

В ряде муниципальных образований региона не реализовывались мероприятия по повышению энергетической эффективности. В некоторых районах были и вовсе обнаружены бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства. Такой нашли, например, во Мценском районе. Причем эта станция обслуживала отдел образования администрации Мценского района, а также многоквартирный жилой дом и детский сад. При отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности на указанный объект не обеспечивалась в полной мере его сохранность, обслуживание и безопасность эксплуатации. После вмешательства прокуратуры администрация поставила объект на учет.

Внес прокурор представление и председателю СНТ «Кораблики» в Орле. Здесь были отключены от электроэнергии участки, имеющие задолженность по целевым взносам в товарищество. После вмешательства прокуратуры энергоснабжение в дачном секторе было восстановлено

Прокуратура совместно с ФСБ провели проверку, в ходе которой выявили факты злоупотребления полномочиями и хищения бюджетных средств при модернизации системы здравоохранения в Орловской области.

Речь идет о заключенных по итогам аукционов в 2018 г. контрактов с белгородской фирмой ООО «СофТраст Инк» на поставку программного обеспечения в орловские медучреждения. Как показала проверка двух ведомств, контракты были заключены по 45 учреждениям, 65 млн из бюджета были перечислены компании полностью, однако «как на дату исполнения госконтрактов, так и в настоящее время ни в одном из бюджетных учреждений здравоохранения Орловской области приобретенная в рамках госконтрактов медицинская информационная система в полном объеме не функционирует».

Материалы проверки направлены в Следственный комитет для возбуждения уголовного дела. В прокуратуре усмотрели здесь состав преступлений сразу по двум статьям: злоупотребление должностными полномочиями и хищение путем мошенничества (ст. 285 УК РФ и 159 УК РФ).

Сложность квалификации именно данного вида мошенничества, совершенного в сфере распоряжения бюджетными средствами, состоит в том, что совершаются данные преступления, как правило, лицами, которые несут непосредственную ответственность за их расходование согласно бюджетной росписи. Коррумпированные связи позволяют долгое время не применять взысканий к лицам, совершающих мошеннические действия. Так как, если рассматривать структуру контроля за расходованием бюджетных средств, то, согласно действующему законодательству, осуществление контроля в данной сфере входит в должностные обязанности руководителей разного уровня. И только при попустительстве с их стороны возможно совершение данных преступных действий.

На основании проведенного анализа судебной практики можно выделить способ мошенничества – во всех случаях это обман лица. Но имеются определенные особенности в зависимости от вида мошеннических действий: это может быть обман, сопряженный с отсутствием надлежащего контроля, в ходе своевременного осуществления которого возможно пресечение мошеннических действий, либо обман с злоупотреблением доверия.

Для привлечения лица к уголовной ответственности за мошенничество необходимо установление причинной связи между действием (бездействием) и общественно опасным результатом. Можно утверждать, что это установление причинной связи между обманом (злоупотреблением доверия) и хищением имущества (приобретения права на имущество). То есть заблуждение потерпевшего – это причина передачи имущества преступнику, а причина такого заблуждения – обман1.

Такое определение мошенничества позволяет отметить два вида мошенничества:

• 1)    хищение чужого имущества;

• 2)    приобретение права на чужое имущество.

Также данное определение содержит конкретное указание на способы совершения деяния:

• 1)    обман;

• 2)    злоупотребление доверием.

Обман в мошенническом посягательстве бывает активным (сознательное искажение истины) и пассивным (умолчание об истине). Обязательное условие мошенничества: во всех случаях потерпевший сам добровольно передает имущество или право на имущество преступнику.

Обман обычно сочетается со злоупотреблением доверия в мошенничестве, но значительно реже злоупотребление доверием выступает в роли самостоятельного способа мошенничества.

Наиболее распространенные виды мошенничества при помощи злоупотребления доверием:

• – заключение договора займа без намерения отдать долг;

  – получение предоплаты по договору купли-продажи без намерения выполнить условия договора;

  – финансовые пирамиды;

  – получение кредитов в банках без намерения их возврата.

В современном мире стоит выделить наиболее характерные особенности мошенничества:

– межрегиональный характер действия мошенников (завладевают имуществом в одном регионе, а сбыт осуществляют уже в другом);

• –    в крупных и особо крупных размерах деяния совершаются в основном организованной группой;

• –    большое количество созданных фиктивных фирм, а так же при совершении мошенничества используют подложные или фальшивые документы, штампы, печати и др.;

• –    хорошая адаптация и быстрое проявление новых видов мошенничества.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется умыслом. Для данного преступления наиболее типичен заранее обдуманный умысел, но также он может быть внезапным (когда преступление совершается сразу же после возникновения преступного намерения). Например, если мошенник обнаруживает заблуждение потерпевшего и пользуется им в корыстных целях. Условия, необходимые для привлечения виновного к уголовной ответственности за мошенничество, – это установление прямого умысла и корыстной цели.

Для основного состава мошенничества характерен общий субъект, применяются общие положения, предусмотренные уголовным законодательством, а именно – вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, учитывая, что мошеннические действия сложно осуществить при отсутствии развитого интеллекта, то в данном случае вопрос о вменяемости ставится на практике редко1.

Таким образом, сложность при квалификации данных деяний вызывает выявление их субъектов, установление направленности умысла. Неправильное определение хотя бы одного элемента состава преступления приводит к ошибочной квалификации содеянного.

Кроме того, необходимо помнить, что с развитием рыночных отношений, модернизацией банковского сектора, развитием рынка страховых услуг, инвестиционной деятельности, информационных технологий и предоставлением новых видов услуг развиваются новые формы и способы совершения мошеннических действий, появление которых требует от законодателя реформирования уголовно-правовых норм, поскольку закрепленные составы данного преступления в УК РФ учитывают не все особенности отношений в экономической среде, что затрудняет обеспечение защиты имущества и иных ценностей граждан от мошеннических посягательств.