Проблемы квалификации преступлений в сфере экономики

Экономическая преступность самым негативным образом влияет на состояние национальной экономической системы в связи с тем, что существенно мешает ее нормальному функционированию и закономерному развитию. Актуальность обозначенных в настоящей научной статье проблем обусловливается характеристиками общественной опасности преступных деяний в области экономики и позицией в общей массе совершаемых преступных деяний на территории российского государства.

Осуществленное исследование преступных деяний, которые совершаются в рассматриваемой сфере, делает очевидным наличие массы проблем, требующих срочного решения, которые существенным образом минимизируют результативность имеющих место мер сопротивления распространению экономических преступных деяний. Сказанное свидетельствует о наличии острой необходимости разработки уголовноправовой политики в этой области, которая носила бы адекватный характер, соответствующий существующей современной экономической обстановке в целом.

В первую очередь, представляется необходимым разработать эффективный правовой механизм для осуществления противодействия экономическим преступным деяниям. В данном контексте представляется необходимым акцентировать внимание на том, что за последние десять лет большая часть уголовно- правовых норм, которые включены в раздел 8, посвященный преступности против экономики, современного уголовного закона РФ, многократно претерпевала внесение существенных изменений и различного рода дополнений.

Характерной чертой юридической техники в данной области выступает то обстоятельство, что существенная часть уголовно- правовых норм, которые регламентируют ответственность за совершение экономических преступных деяний, является отсылочной и бланкетной, иными словами признаки экономического преступного деяния правоприменитель должен устанавливать с помощью толкования правовых норм иных отраслей, к которым, в первую очередь, целесообразно отнести гражданское право, что в свою очередь существенно усложняет процессы квалификации выявленного деяния для субъектов правоприменительной деятельности.

Прикладной характер использования уголовно- правовых норм в изучаемой области демонстрирует сложный характер организации доказательственной основы, которая обусловливается тем, что отсутствует четкость конструкции правовой нормы, усложненностью отграничения от прочих явлений.

Законодательство объединило основную часть преступлений экономического плана в главе 22 Уголовного кодекса РФ, посвященной преступлениям в сфере экономики. Здесь представляется целесообразным акцентировать внимание на том, что официальное определение экономических преступных деяний отсутствует, равно как и определение категории преступных деяний в сфере экономики. Указанное спровоцировало обострение дискуссий в отношении рассматриваемой категории и смежных понятий. Научный подход в пониманию указанных категорий предложен в трудах многих авторов, причем исследователями предлагается применять для указания преступлений указанного плана такие понятия, как преступления в области экономики, преступные деяния в области экономической деятельности, экономические преступные деяния, преступные деяния экономического характера и прочие.

Указанные категории зачастую подлежат отождествлению, например, часто приравниваются экономические преступления и преступность в экономической сфере.

Представляется возможным заключить, что указанная проблема бы была решена с помощью легальной фиксации базовых определений, имеющих отношение к разделу 8 Уголовного кодекса РФ посредством добавления в текст уголовного закона аналогично с уголовнопроцессуальным законодательством статьи, аккумулирующей базовые понятия, применяемые в уголовном законе, в частности такие понятия, как: экономическое преступное деяние, преступление в сфере экономической деятельности, преступные деяния в области предпринимательской деятельности и прочие.

Кроме указанного способа, решение указанного пробела может быть исполнено посредством законодательной фиксации понятия в примечаниях к разделу об экономических преступных деяниях, либо посредством разъяснений в судебных актах Верховного суда РФ. Также следует акцентировать внимание на том, что факт отсутствия законодательного закрепления определения экономического преступного деяния закономерным образом влечет дополнительную актуальную проблему, затрудняя процессы квалификации преступных деяний в сфере экономики, которые должны, в первую очередь, основываться на базе верного отделения видовых объектов, которые могут вполне выполнять роль критерия для осуществления процесса систематизации преступных деяний в области экономики и их распределения в главе 22 Уголовного кодекса РФ согласно их роли в системе уголовно -правовых норм.

Затрудненность деятельности, направленной на расследование преступных деяний экономического права носит чрезвычайно очевидный характер. Данную проблематику зачастую в уголовно- правовой доктрине характеризуют таким образом, что сложно обнаружить какой -то иной пример, где характеристики масштабов экономико- правового явления и уровень его исследованности могут носить настолько несопоставимый характер.

Кроме того, большинство исследователей солидарны в позиции о том, что причина низкой эффективности деятельности правоохранительных органов заключается в том, что на сегодняшний день не носит окончательно сформированный характер стратегия расследования таких уголовнонаказуемых деяний, как осуществление незаконной предпринимательской деятельности, которая включала бы в себя определенные и четкие порядки взаимодействия участников расследования, что влечет появление ошибок в деятельности на стадии сбора первичного набора материалов о фактах совершения преступного деяния, которые обрекают уголовные дела на отсутствие эффективности деятельности по расследованию преступлений.

Кроме того, предварительной расследование по преступлениям в экономической сфере зачастую осуществляется незапланированно, при этом совершенно не учитываются специфические черты имеющих место следственных моментов, также имеют место существенные пробелы в процессах криминалистической реализации различных предусмотренных законом следственных действий и применении специфических знаний и навыков.

Обозначенные пробелы появляются в результате нормативной недостаточной урегулированности механизмов по взаимодействию следствия и оперативных подразделений правоохранительных органов.

Представляется необходимым выразить согласие с позицией, предложенной И.В. Александровым, которая заключается в том, что частная криминалистическая методика расследования преступных деяний в экономической сфере требует тщательного совершенствования и доработки. Указанная методика должна ориентироваться на росте качественных характеристик раскрываемости преступлений и полноте фиксации доказательств. Конечно, самым непосредственным образом это прежде всего касается первого этапа расследования преступления, который, как уже отмечалось в тексте настоящей статьи, устанавливает дальнейшую успешность раскрытия уголовного дела в принципе.

К ее элементам относятся следующие:

• -    криминалистическое описание рассматриваемой категории преступных деяний;

• -    характеристика стандартных следственных ситуаций и специфики планирования деятельности следователей на всех этапах;

• -    типичная тактика первых следственных процессов, которая должна носить сопряженный с сопутствующими ОРМ.

Таким образом, законодательство в области экономических преступлений необходимо совершенствовать. Тот факт, что в настоящее время нет унифицированного подхода к понятию преступных деяний в экономической области существенно затрудняет приобщение различных видов преступлений к экономическим и имеет негативное воздействие на деятельности правоприменителей. Кроме того, имеется острая потребность в доработке норм уголовно- процессуального законодательства, которые составляют частную криминалистическую методику расследования преступных деяний рассматриваемой категории, что в свою очередь способно существенно повысить эффективность качественных показателей раскрываемости уголовных дел.

Цыденова Цырен-Бутит Намсараевна