Проблемы квалификации воспрепятствования деятельности журналистов

В юридической литературе преступление, предусмотренное ст. 144 Уголовного кодекса Российской Фе-дераци и1, рассматривается в качестве деяния, которому не свойственна та общественная опасность, которая требует противодействия уголовноправовыми средствами, чем обосновывается предложение по декриминализации данной нормы [1, с. 59]. Вместе с тем судебная практика изобилует случаями привлечения лиц к уголовной ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журна-листо в2.

Основная часть

• 1.    Сфера     уголовно-правовой

охраны по ст. 144 УК РФ.

Положения ст. 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой ин-формации»3 (далее – Закон о СМИ) содержательно включают в свободу массовой информации ее поиск, получение, производство и распростра- нение, то есть четыре альтернативных действия, совокупность которых составляет профессиональную деятельность журналистов. При этом массовая информация понимается в качестве предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов.

В силу ст. 58 Закона о СМИ воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов идентифицируется с ущемлением свободы массовой информации. Представляется, что именно такое положение позитивного законодательства обозначает в качестве основного непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ, свободу массовой информации. Более высоким в иерархии нормативного материала правовым основанием для обеспечения уголовно-правовой охраны свободы массовой информации является положение ст. 29 Конституции Российской Федераци и4.

Однако в положениях Закона о СМИ (ст. 1, ст. 58 Закона о СМИ) и ст. 144 УК РФ имеет место противоречие, сужающее сферу уголовноправовой охраны обозначенного объекта. Такое противоречие состоит в том, что уголовный закон охраняет исключительно журналистскую деятельность и только от принуждения к распространению или от принуждения к отказу от него.

В частности, остаются некри-минализованными следующие действия по ущемлению свободы массовой информации:

• –    воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной профессиональной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации (субъектный состав);

• –    воспрепятствование незаконной профессиональной деятельности журналистов (характер деятельности в нарушение установленного порядка);

• –    воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения к поиску массовой информации и отказу от него (вид журналисткой деятельности – поиск);

• –    воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения к получению массовой информации и отказу от него (вид журналисткой деятельности – получение);

  – воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения к производству массовой информации либо отказу от него (вид журналисткой деятельности – производство).

• 2.    Характеристика деяния по ст. 144 УК РФ.

• 3.    Характеристика способа по ст. 144 УК РФ.

Таким образом, действующая редакция ст. 144 УК РФ позволяет признать находящейся под уголовноправовой охраной только такую законную профессиональную деятельность журналистов, которая состоит в свободе распространения массовой информации, в связи с чем нужно поддержать позицию Е. В. Красильниковой [2, с. 9] и, наоборот, критически оценить широкое понимание непосредственного объекта, предлагаемое Ю. В. Каримовой [3, с. 131]. Так, крайне широко объект ст. 144 УК РФ трактует Г. А. Есаков, игнорируя при этом положения диспозиции ч. 1 ст. 144 УК РФ об особенностях объективной стороны [4, с. 69]. Поэтому, во-первых, основным непосредственным объектом этого преступления является лишь часть свободы массовой информации, а именно – свобода распространения массовой информации; во-вторых, уголовная ответственность по данной нор- ме наступает в случае принуждения журналиста только к распространению информации или к отказу от распространения.

Законодатель предусматривает в качестве деяния состава преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ, воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. При этом Закон о СМИ запрещает воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов в какой бы то ни было форме. Однако ст. 144 УК РФ не содержит такой оговорки.

Уголовный закон обращается к приведенному юридико-техническому приему при конструировании ряда норм Особенной части УК РФ: в ст. 124.1 УК РФ (Воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной деятельности медицинского работника по оказанию медицинской помощи, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пациента), в ст. 294 УК РФ (Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия). Если бы ст. 144 УК РФ была сформулирована посредством указанного приема, например, «воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной деятельности журналистов», то деяние этого состава преступления было бы допустимо толковать таким образом, что воспрепятствование возможно как напрямую в отношении журналистов, так и иным образом, например так, как утверждает А. В. Бриллиантов в следующей цитате: «Принуждение может быть осуществлено как путем воздействия на орган массовой информации: угроза прекращения или приостановления его деятельности, уничтожение тиража или его части и иные подобные деяния, так и путем воздействия на самого журналиста» [5, c. 122]. Однако в настоящее время для такого толкования нет достаточных правовых оснований, так как воспрепятствование журналисткой деятельности запрещено под страхом уголовного наказания только в форме принуждения к распространению информации или отказа от него, совершенное в отношении журналистов, а не редакции, на чем справедливо настаивает А. А. Дегтерев [6, с. 30].

Конструкция анализируемого состава преступления состоит из сложной объективной стороны, выражающейся не только и не столько в деянии (воспрепятствование деятельности журналистов), сколько в специальном способе – принуждении. Это в свою очередь требует дополнительных разъяснений, поскольку из текста закона неясно, каким образом может быть реализовано преступное принуждение, то есть чем характеризуется «способ способа»?

Скажем, лицо препятствует законной журналисткой деятельности путем принуждения журналиста к отказу от распространения информации, изобличающей виновное лицо в противоправном поведении. Такое принуждение может быть осуществлено путем подкупа журналиста, шантажа, использования зависимости, предложения, обмана, а также путем уничтожения, блокирования, модификации компьютерной информации и т. д. Справедливо указывает Н. Г. Кадников, что принуждение может быть выражено в обещании вознаграждения, поощрения журналиста, включая карьерный рост, перевод в более престижное издание, премирование, оказание услуг и т. д. [7, c. 98].

Например, в ст. 133 УК РФ понуждение рассматривается исключительно в имманентном единстве с поименованными в уголовном законе способами воздействия на потерпевшего, включая шантаж, угрозу уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо использование материальной или иной зависимости потерпевшего лица. Учитывая, что законодатель предусматривает конкретный перечень способов понуждения, иные (неназванные в диспозиции уголовно-правовой нормы) способы находятся за рамками юридически значимых условий ответственности для квалификации содеянного в качестве полового преступления, то есть их применение не образует объективную сторону этого состава преступления. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 4 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»5 прямо разъясняет эту правовую позицию: «Не могут рассматриваться как понуждение к действиям сексуального характера или как иные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности действия лица, добившегося согласия потерпевшей на вступление в половое сношение или совершение действий сексуального характера путем обмана или злоупотребления доверием» (курсив наш – В. Е.).

В этом контексте представляется важным прийти к выводу о том, что неуказание в диспозиции ч. 1 ст. 144 УК РФ на конкретные способы воздействия на журналиста в силу буквального толкования данной нормы свидетельствует об их иррелевантности для признания такого принуждения преступным. Иными словами, состав преступления, предусмотренный данной нормой, охватывает принуждение журналиста любыми способами, кроме тех, что включены в квалифицированный и особо квалифицированный составы воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов. К последним относятся использование служебного положения, насилие над журналистом или его близкими, повреждение или уничтожение имущества, угроза применения такого насилия (ч. 2 и ч. 3 ст. 144 УК РФ).

Следовательно, по ч. 1 ст. 144 УК РФ подлежат квалификации такие варианты принуждения журналиста к реализации его права на свободу распространения информации, как подкуп, шантаж, угроза изъятием имущества, использование материальной или иной зависимости, предложение, обман, уничтожение, блокирование, модификация компьютерной информации и иные способы [8, c. 32].

Выводы и заключение

Уголовно-правовой анализ признаков преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ, позволяет прийти к важным практикоориентированным выводам об объеме данной нормы и пределах ее применения.

• 1.    Уголовное законодательство в части охраны свободы массовой информации существенно расходится с

нормативными положениями законодательства о средствах массовой информации, поскольку запрещает воспрепятствование деятельности:

• а)    только журналистов;

• б)    только в форме принуждения;

• в)    только в отношении свободы распространения информации, но не ее поиска, получения и производства.

• 2.    Основной непосредственный объект воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов состоит в свободе распространения массовой информации.

• 3.    Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов наказуемо по ст. 144 УК РФ исключительно в случае, если оно совершается в форме принуждения журналиста к распространению информации или отказу от ее распространения.

• 4.    Способ принуждения журналиста остается неурегулированным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 144 УК РФ, что позволяет признавать криминообразующим любой вариант реализации преступного принуждения.