Проблемы междисциплинарных исследований в условиях информатизации и цифровизации научной деятельности

Проблемы междисциплинарных исследований в условиях информатизации и цифровизации научной деятельности

Дьякова Наталия Владимировна кандидат психологических наук, старший научный сотрудник лаборатории политологии юридического факультета, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва. Сфера научных интересов: клиническая психология, психология личности, судебная психологическая экспертиза, юридическая психология, юриспруденция. Автор более 15 опубликованных научных работ. ORCID: 0009-0000-8112-9479, SPIN-код: 5362-1280, AuthorID: 1180632

Информатизация в сфере высшего образования наиболее ярко отразилась виз-менении навыка, который втечение веков считался главным признаком профессиона-ла,– обладание знаниями вопределенной области. Необходимость запомнить большое количество информации сменилось потребностью понимать эту информацию, чтобы быстро найти ее винтернете ибазах данных. Вопрос понимания информации, чтобы верно ее отсортировывать, стал главнейшим при работе с ней, так как лавина «открытых знаний» полна недостоверных или непроверенных сведений. Возможность поиска впотоке уже существующей информации спомощью искусственного интеллекта (на его основе работают большинство поисковых систем) привела кутрате навыка формирования новых вопросов. Кроме того, научное сообщество столкнулось сдру-гим феноменом: появилась возможность следить за различными областями науки и узнавать о передовых научных достижениях порой даже до публикации статей.

Внастоящее время констатируется значительное увеличение междис ципли нар ных исследований, атакже тот факт, что информация из одной научной области становится базой для исследований в совершенно другой сфере. На сегодняшний день вмире ежегодно публикуется более полутора миллионов статей, иежегодно это цифра только растет. Современная наука стала заполняться различными концепциями игипотезами, многие из которых возникают под влиянием «научной моды» на междисциплинарность. Вэтой связи встает вопрос: насколько возможно действительно углубление научного знания, если каждая сфера науки будет идти в первую очередь в сторону междисциплинарности, не поддерживая глубины собственного знания?

Ярким примером происходящих внауке такого рода процессов является открытие так называемых зеркальных нейронов вмоз-ге и возникновение гипотезы их взаимосвязи с эмпатией, которые породили волну последующих исследований вобласти меди-

88 Вестник Российского нового университета

88 Серия «Человек в современном мире», выпуск 3 за 2024 год

цины, философии, психологии, педагогики иправа.

В 1992 году Дж. Риццолатти и его команда входе работы над проблемой восстановления двигательных функций у людей сповреждениями мозга объявили оважном открытии: определенные нейроны впремо-торной коре головного мозга макак возбуждаются, когда макаки выполняют некоторое действие (например, тянутся кеде) икогда они просто наблюдают за экспериментатором, выполняющим то же действие. До сих пор считалось, что одни и те же клетки мозга активируются либо впервом случае, либо во втором, но не могут активироваться одновременно. Висследовании команды Дж. Риццолатти обезьяна брала изюм из тарелки и ела его. При этом начинали работать нейроны, сопровождающие движение. Когда же экспериментатор ел изюм, то уна-блюдавшей за этим обезьяны также активно работали эти нервные клетки, как и при собственном движении. В 1996 году эти клетки были названы «зеркальными нейронами», отражающими их способность активироваться вмоменты, когда макака не совершала действие, аотзеркаливала, копировала его. С момента открытия и до сих пор тема зеркальных нейронов является одной из самых обсуждаемых иизучаемых не только внейробиологи. Начались многочисленные исследования, пытающиеся доказать, что вмозге происходят «зеркальные» реакции не только на чужие движения, что возможно провести аналогию на чувства иэмоции.

Одни ученые стали связывать это открытие с революцией внашем понимании сотрудничества, называя зеркальные нейроны «нейронами, которые создали цивилизацию» и объясняя их наличием эволюцию ивозможность обучения[1]. Другие исследователи начали утверждать, что зеркальные нейроны были толчком к развитию человеческого языка, так как аналогом премоторной коры макак является центр Брока, отвечающий за речь в мозге человека. Неправильной работой зеркальных нейронов стали объяснять аутизм, психопатию, пограничные расстройства личности идругие психиатрические заболевания. Тема зеркальных нейронов стала топовой внаучной периодике, количество исследований вобласти зеркальных нейронов стало лавинообразно возрастать, асамо направление выдвинулось вчисло самых трендовых вразвитии науки вближайшие годы [2]. Эта «мода» оказала значительное влияние ина исследования вобласти психологии иправа.

Вопрос понимания человеком другого человека, наряду спонятием сознания, на протяжении долгого времени являлся одним из самых сложных и дискуссионных вопросов впсихологической науке. Одним из эффективных механизмов понимания мы можем назвать эм па тию , то есть состояние, когда человек воспринимает иощущает себя как другого, пытаясь понять эмоции иопыт, которые он сам не переживал.

Среди различных взглядов на природу эмпатии инаучных подходов копределению эмпатии в психологии выделим позицию С.Л. Рубинштейна [3, с. 97–98], на которую чаще всего опираются: рассмотрение эмпатии как способности человека любить другого человека, противопоставляя этот феномен расширенному эгоизму. Открытие зеркальных нейронов сместило понятие эмпатии в область подражания, копирования, отзеркаливания. Психологическая наука стала использовать понятие эмпатии, акцентируя именно биологическую обусловленность поведения животных, описываемых современными исследованиями всфере нейробиологии. Кпримеру, российские психологи Е.В. Зинченко иИ.М.Юсу-пов[4] определили эмпатию как понимание особенностей эмоционального состояния другого человека, сводя эмпатию кспособ-

Проблемы междисциплинарных исследований в условиях информатизации и цифровизации научной деятельности

ности отзеркалить иверно прочувствовать чужие эмоции.

Стали выстраиваться многочисленные гипотезы отом, что, измерив эмпатию (на основе тестирования или спомощью визуальной психологической диагностики), возможно выявить отношение человека кдру-гим людям. Большинство гипотез сводилось кследующему: зная то, как человек понимает другого, мы поймем уровень его «заботливости» облаге других, аследовательно, сможем спрогнозировать возможное поведение человека вразличных ситуациях.

Понятие эмпатии сопорой на биологическое открытие зеркальных нейронов стало рассматриваться как основа духовно-нравственного развития человека, возникли гипотезы, что христиане, прославленные вли-ке православных святых, должны обладать высокими показателями эмоциональной эм-патии[5]. Стали проводиться исследования, выясняющие взаимосвязь между нравственным самосовершенствованием иэмпатией. Высокая эмпатичность стала уравниваться с силой моральных убеждений, альтруизмом, бескорыстием и развитием моральной сферы. Например, Е.Н. Карташова и Л.Ю. Архипова[6] в ходе тестирования студентов СГТУ проводят корреляцию между уровнем эмпатии и православной аутентичностью. АТ.Б. Рязанова иС.Ф. Али-пова[7] всвоем исследовании выявили, что увоцерковленных людей способность понимать эмоции других зависит от опыта христианской жизни: чем более глубоко человек погружен вцерковную жизнь, тем выше его показатели эмпатии по сравнению с«более светскими» людьми.

Но экспериментально стало выясняться, что физиологически обусловленные процессы не отражают то, насколько мы понимаем другого человека изачастую не могут помочь прогнозировать поведение человека. Уже в 2009году Г. Хикок [8] на основе метаанализа сделал вывод, что гипотезу о том, что реакции клеток (тех же зеркальных нейронов) могут лежать воснове действий, подтвердить не удалось– отдельные нейроны не выполняют те функции, которые им приписывают, аследовательно, более классические биологические исследования, где идет опора на работу конкурентных программ мозга, имеют гораздо больше перспектив. В2011 году нейрофилософ П. Чёрчлэнд [9] также пытался остановить «моду» на зеркальные нейроны, утверждая, что понимание намерений другого человека происходит на более сложном уровне нейронной активности, чем уровень отдельных нейронов. Зарубежные физиологи подтверждают это экспериментами, проводимыми с помощью ФМРТ иЭЭГ, когда, например, управонарушите-лей сличностными расстройствами выявляются патологические изменения не вобла-стях зеркальных нейронов, ав медиальной части префронтальной, орбитофронтальной коры иразличных билатеральных областях височных долей, ответственных за принятие решений, реакции торможения, рефлексии [10]. Российские исследователи отмечают, что при мысленных экспериментах активируются нейроны, которые не относятся кзеркальной системе: «сами по себе “двигательные” и“коммуникативные” зеркальные нейроны не обеспечивают понимание действий инамерений, хотя иуча-ствуют в этих процессах» [11, с. 99–100].

В психологических исследованиях мы видим примерно те же результаты: получение научно значимых данных возможно, если при тестировании понятие эмпатии расширять до классических широких понятий, ане ограничивать простым «отзеркаливанием». Исследователи вобласти психологии снова выделяют различные уровни «отзеркалива-ния»: «обезьянничание» без попытки понять смысл, осмысленное отзеркаливание,

90 Вестник Российского нового университета

90 Серия «Человек в современном мире», выпуск 3 за 2024 год

сопереживание на уровне эмоций и отзер-каливание на уровне интерпретации смыслов. Но каждый из этих уровней «эмпатической матрешки» не может существовать самостоятельно, так как даже когда человек просто «обезьянничает», все равно происходит осмысление. Поэтому в психологии и произошло возвращение ктому, что эм-патия– это сложный психический процесс мышления, особенно если ставится задача понять, осмысливает человек свое поведение или пытается понять мотивы поведения того, кого пытается «отзеркалить». Ведь, помимо чутких людей, высокие баллы по эмпатии стали демонстрировать люди спси-хопатическими, садистическими инарцис-сическими наклонностями[12]. Они мало способны ксопереживанию ижеланию блага другим и в то же время хорошо владеют эмпатией как интерпретацией действий других, что позволяет им умело манипулировать людьми для своей пользы, используя их слабости. При этом в этих случаях в связке идет, например, агрессия инеспо-собность испытывать глубокие эмоции, такие как чувство любви кдругому человеку как куникальному субъекту. Вто же время исследования подтверждают, что в чистом виде низкая способность кэмпатии не обязательно приводит кпреступному поведению. Так, один из основных исследователей эмпатии психолог С. Барон-Коган[13] сделал вывод, что люди ссиндромом Аспергера ипсихиатрическими болезнями аутистического спектра, укоторых наблюдается низкий уровень эмпатии как понимания действий других и эмпатии-сопереживания, вовсе не склонны кжестокости, азачастую демонстрируют сильные моральные принципы ис большей долей вероятности могут стать жертвами насилия, чем инициировать его самостоятельно.

Все вышеупомянутые исследования физиологов и психологов подтверждаются междисциплинарными работами: именно социальная среда оказывает наибольшее влияние как на психопатические наклонности, так ина антисоциальное поведение. Нейробиологические факторы, втом числе области зеркальных нейронов, могут оказать как провоцирующее, так ипротектив-ное влияние[14]. Психопатические черты проявляют 4,5% населения планеты, но бо́-льшая часть из них становятся успешными руководителями, ане преступниками[15]. Ксхожим выводам приходят исследователи вобласти благотворительности: морально-общественные ожидания, воспитание иобраз жизни оказывают гораздо большее влияние на принятие решений иповедение, нежели то, насколько глубоко благотворители чувствуют ипонимают чужое горе[16]. Проявления альтруизма ипомощи другим скорее связаны стем, как вобществе понимается мораль: является помощь другим дополнительной обязанностью (сверхдолжным) или обязанностью инормой.

Этот вопрос напрямую связан с«науч-ной модой» на зеркальные нейроны: если считать, что устройство мозга и реакция нейронов человека полностью детерминируют поведение имысли человека, что он не может возвыситься над своей биологией, то это ставит под сомнение свободу воли человека, возможность осознавать, регулировать и контролировать свои действия, что требует пересмотра эмпатии и морали как социального регулятора.

Это является важнейшим вопросом в области мирового права: если мы будем натурализировать моральные взгляды на основе «модных» биологических открытий, то границы морали необходимо расширить до бесконечности различных вариаций психиатрических заболеваний [17]. Такие исследования ведутся и в области права: учение о праве основывается именно на том, что человек может возвыситься над

Проблемы междисциплинарных исследований в условиях информатизации и цифровизации научной деятельности

биологическими потребностями иосозна-вать последствия своих действий или бездействия. Например, сегодняшнее законодательство РФ признает, что некоторым людям моральный регулятор недоступен, что подтверждается ст. 21 УК РФ о невменяемости. Только вменяемое лицо, то есть тот, кто может возвыситься над биологией иосознавать последствия поведения, может быть признан виновным. Но если зеркальные нейроны ограничивают нашу свободу воли идетерминируют наше поведение, то может ли человек контролировать действия и в полной мере осознавать последствия? Не приведет ли это кморальному, а затем и правовому разрешению на аморальное, девиантное поведение, оправданием которого будет аргументация: «я не могу нести ответственность за то, какая уменя мозговая субстанция– это она определила мое поведение». Здесь нельзя не согласиться содним из первооткрывателей зеркальных нейронов В. Галеззе, который считал, что эта игра с огнем вполне может выйти из-под контроля[18].

Хочется отметить, что хотя юридическая отрасль науки втянулась вэту информационную «лавину», когда «модные» исследования зеркальных нейронов стали базой для работ в области права и криминалистики, но реальная действительность не поддалась этому течению. Именно вобласти права наглядно видно, как важно соблюдать аккуратность всуждениях, учитывая особенности информационного потока, который возник в последние годы в науке и в СМИ. Юристы-практики активно сотрудничают спре-дставителями академической науки, чтобы вместе построить работающую «психическую модель» («психический образ») другого человека, зная склад его личности иин-дивидуальные реакции. Чаще всего такого рода работы ведутся в современной криминалистике и при проведении судебной экспертизы, где происходит составление психологического портрета преступника.

Одним из успешных примеров синтеза психологии и права является метод про-фай лин га . Но именно судебные эксперты и специалисты-профайлеры очень аккуратно используют информацию об уровне эмпатии при прогнозировании поведения человека, понимая, что объяснить смысл действий другого человека исключительно эмпатией и тем более работой нейронов невозможно. Специалисты вэтих областях наблюдают за достижениями иоткрытиями вбиологии, но впрактической работе опираются на знания и подходы классической психологии. К примеру, для грамотного специалиста важнее не информация озер-кальных нейронах, аучение А.Р. Лурии, которое стало основой для классической школы когнитивной психологии по всему миру. Исходный его тезис: мозг имеет большой набор подсистем, которые взаимодействуют икомпонуются совершенно по-разному при решении разных задач и при реакции на биологические, социальные идуховные потребности[19]. Понимание того, что личность влияет на формирование мозга, ане наоборот (неважно, сформировалось это влияние на основе генетических факторов, социальных условий или индивидуальных взглядов), вбольшей степени свидетельствует об уровне профессиональной подготовки юриста, чем владение им информацией опоследних исследованиях касательно биологической обусловленности поведения человека. Юридическая наука понимает, что человек способен к выбору. Он может выбрать путь безграничного потакания своим биологическим потребностям ижить только врожденными витальными программами (потребность впище, воде, сне, безопасности и т. д.). Опора исключительно на физиологию приводит ктому, что поведение человека сводится кэмоциональному авто-

92 Вестник Российского нового университета

92 Серия «Человек в современном мире», выпуск 3 за 2024 год

матизму. Поэтому вопрос о том, является ли ценным для науки проникновение этого узкого нейробиологического подхода впси-хологическое иправовое обсуждение, очень спорный.

Подводя итоги, отметим, что информатизация далеко не всегда благотворно влияет на научное сообщество: современная наука встремлении за модой часто переводит акцент суглубления знаний классической школы на поиск «нового». Содной стороны, цифровизация иинформатизация открыли новые возможности для междисциплинарных исследований, но, с другой стороны, появилось искушение принимать легкие решения, выбирая только самые простые ответы на сложные вопросы. Этот феномен требует тщательного анализа, поскольку при неосторожном подходе такая бескрайняя информатизация приведет кзамедле-нию развития науки, тупику, ведь новое не берется ниоткуда, оно всегда основано на глубоком понимании «старой классики». Распространение информационно-коммуникационных средств и доступность академических баз данных сформировали новые формы научных исследований, которые условно можно обозначить как информационные, так как упор вних делается на перестраивании «модных» иновых открытий «под себя». Немаловажно ито, что анализ информационного научного потока ведется не самим человеком, ас помощью «искусственного интеллекта» (который лежит воснове поисковых систем имногих баз данных). В этой связи уместно вспомнить утверждение С.Л. Рубинштейна, что за каждой теорией стоит идеологически обусловленное представление очеловеке, которое научное сообщество и пытается обосновать [20, с.248]. Не стоит забывать, что искусственный интеллект создан так, чтобы адаптироваться под взгляды людей ивыдавать впервую очередь желаемую информацию: информация должна понравиться тому, кто ее запрашивает, чтобы человек вернулся ипродолжил пользоваться системой. Именно это мы наблюдаем вфеномене, когда информационное поле породило уис-следователей желание поставить под сомнение свободу воли человека через поиск корреляций между нейробиологическими открытиями иформированием моральных взглядов человека. Для кого-то из ученых такая позиция, когда используется только та информация из всей предшествующей истории человечества, которая идеологически подтверждает личные взгляды, является достаточной. Насколько эта позиция приведет кразвитию иуглублению науки, покажет время, но игнорировать этот процесс невозможно, иначе вместо реальных новых теоретических ипрактических знаний мы получим простое увеличение информационного потока. При этом велик риск, что под давлением этого лавинообразного цифрового потока, зачастую обусловленного выбором искусственного интеллекта, уобщества может быть сформирован запрос на пересмотр моральных основ иустоев.