Проблемы назначения наказания несовершеннолетним в зависимости от возраста и тяжести совершенного преступления

Личностные характеристики виновного позволяют говорить о том, что уголовное наказание несовершеннолетних имеет свои специфические черты, среди которых мы можем выделить следующие:

• -    наказание несовершеннолетним устанавливается не за все виды преступлений, учитывая требования к возрасту уголовной ответственности;

• -    несовершеннолетним назначаются не все виды уголовных наказаний, а лишь 6 из предусмотренных ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ);

• -    в наказаниях, назначаемых несовершеннолетним, заложен значительно меньший объем лишений и ограничений прав и свобод, чем в однородных наказаниях взрослых;

• -    в наказании несовершеннолетних особую роль играет воспитательный момент.

Основополагающее утверждение о том, что наказание всегда назначается в зависимости от свойств личности и тяжести совершенного преступления (характера и степени общественной опасности деяния) при решении вопроса об определении меры наказания несовершеннолетнему, совершившему преступление, приобретает особое значение, учитывая, что государство двояко относится к совершению преступлений лицами в несовершеннолетнем возрасте. С од- ной стороны, государство осуждает любой факт совершения преступления, вне зависимости от субъекта, его совершающего, с другой стороны, государство проявляет гуманное отношение к несовершеннолетнему, учитывая уровень его социализации, его личностные характеристики.

В то же время нельзя переоценивать личность правонарушителя в ущерб значению тяжести и характера совершенного преступления при определении наказания несовершеннолетним.

Соотношение тяжести совершенного преступления и личности виновного при осуществлении принципа пропорциональности в отношении несовершеннолетних должно быть дифференцированным в зависимости от возрастных категорий несовершеннолетних; личностные особенности в отношении лиц подросткового возраста должны больше приниматься во внимание, чем в отношении лиц юношеского возраста, а личностные особенности последних – больше, чем взрослых преступников [1].

Анализ данных Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации позволил сделать следующий вывод. Удельный вес несовершеннолетних осужденных, совершивших преступления в возрасте 14– 15 лет, в среднем составляет 30%, в то время как доля осужденных, совершивших преступления в возрасте 16–17 лет – 69% (см. табл.).

Удельный вес несовершеннолетних в возрасте 14–15 лет и 16–17 лет в общем числе несовершеннолетних осужденных (%)

Возраст	Период
	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Всего	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
14–15 лет	33,4	32,5	31,7	31,1	30,5	29,5	27,9
16–17 лет	66,6	67,5	68,3	68,9	69,5	70,5	72,1

По мнению многих авторов, в УК РФ предусмотрено две системы наказаний – для совершеннолетних и для несовершеннолетних преступников. Последняя система наказаний, как правило, называется усеченной и является более мягкой [2]. Однако даже усеченная сис- тема наказаний, назначаемых несовершеннолетним, способна в каждом конкретном случае индивидуализировать воздействие на осужденного, сочетая воздействие на объем личных или имущественных прав осужденного с психологическим воздействием на саму личность несовершеннолетнего осужденного.

Уголовный кодекс РФ в редакции после 8 декабря 2003 г. существенным образом изменил действовавшие ранее положения о наказании несовершеннолетних. Наиболее значимые изменения произошли в регламентации штрафа и лишения свободы. Что касается назначения штрафа несовершеннолетним, то Федеральным законом от 8 декабря 2010 г. №162-ФЗ в ч. 2 ст. 88 УК РФ были внесены изменения, согласно которым штраф назначается несовершеннолетнему как при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых; и в том, и в другом случае назначенный штраф может по решению суда взыскиваться с родителей или законных представителей несовершеннолетнего с их согласия. Размер штрафа составляет от 1 до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 6 мес.

Анализируя практику назначения наказания несовершеннолетним преступникам в России, можно сказать, что в настоящее время из 6 возможных видов наказаний к несовершеннолетним осужденным реально применяется только 4 вида: штраф, обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы.

Учитывая широкое распространение практики назначения лишения свободы несовершеннолетним и необходимость последовательного воплощения идей гуманизации и дифференциации их наказания, представляется возможным основное внимание уделить вопросам лишения свободы.

В соответствии со ст. 88 УК РФ лишение свободы не назначается несовершеннолетним, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, а также несовершеннолетним в возрасте 14–16 лет, впервые совершившим преступление средней тяжести. За совершение тяжких преступлений несовершеннолетнему в возрасте 14–16 лет может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, а в возрасте от 17 до 18 лет до 10 лет. Совер- шение особо тяжкого преступления влечет для несовершеннолетнего возможность назначения наказания в виде лишения свободы до 10 лет. При этом в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, низший предел данного вида наказания, установленный в санкции статьи Особенной части УК РФ, сокращается наполовину. В любом случае, минимальный срок лишения свободы определяется общей нормой (ст. 56 УК РФ) и составляет 2 мес.

Подобное законодательное нововведение, безусловно, решило многие дискуссионные вопросы, связанные с необходимостью дифференциации ответственности в зависимости от возраста несовершеннолетнего и категории совершенного преступления. Вместе с тем определенные предпосылки для совершенствования УК РФ в части назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним имеются.

В частности, справедливым следует признать утверждение некоторых авторов о том, что законодатель установил слишком большой разрыв в максимальном наказании за тяжкое преступление для несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, с одной стороны, и несовершеннолетних в возрасте 17–18 лет – с другой, учитывая, что в первом случае он составляет 6, а во втором – 10 лет [3]. Неправильное применение одновременно нескольких норм уголовного закона при назначении наказания повлекло изменение приговора в отношении несовершеннолетнего М., осужденного по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним осужденным наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше 10 лет. Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому срок наказания несовершеннолетнему осужденному за покушение на умышленное убийство не может превышать 7 лет 6 мес.

Кроме того, судом в приговоре было установлено наличие у М. смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств установ- лено не было, в связи с чем срок наказания, назначенного М. за деяние, не может превышать 3/4 от 7 лет 6 мес. лишения свободы. Назначив М. наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 6 лет 6 мес. лишения свободы, суд неправильно применил уголовный закон, в виду чего приговор был изменен, наказание снижено до 5 лет 6 мес. лишения свободы [4].

Достаточно распространенной является практика назначения несовершеннолетним, которые впервые совершили в возрасте до 16 лет преступление небольшой (средней) тяжести, а в возрасте до 18 лет преступление небольшой тяжести, наказания в виде лишения свободы, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, определяя его условно. Подобная практика наблюдается чаще при совершении нескольких преступлений, одно из которых является преступлением небольшой или средней тяжести.

Так, приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия несовершеннолетнему Ш., 1991 г.р., назначено наказание по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Вместе с тем суд незаконно назначил несовершеннолетнему Ш. по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, несмотря на то что он совершил данное преступление небольшой тяжести впервые [5].

Аналогичное нарушение закона было допущено этим же судом по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего П., 1991 г.р., и др. Так, приговором П., ранее не судимый, был осужден, помимо других статей УК РФ, за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

По делу К., осужденному по ст. 114 ч. 1 УК РФ (впервые совершил преступление небольшой тяжести), суд в нарушение требований ст. 88 УК РФ незаконно назначил наказание в виде 1 года лишения свободы (максимальное) условно с испытательным сроком на 1 год [6].

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. изменен приговор Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 4 ноября 2003 г., которым несовершеннолетний подсудимый осужден по ч. 1 ст. и 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Основанием к изменению приговора послужило то, что суд первой инстанции в нарушение указанных требований ч. 6 ст. 88 УК РФ назначил несовершеннолетнему подсудимому наказание в виде лишения свободы, хотя последний совершил преступление средней тяжести впервые, и ему на момент совершения преступления не исполнилось 16 лет. Наказание ему изменено на исправительные работы [7].

По приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2006 г. П. осужден по пункту «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о необходимости применения в отношении П. положений ст. 62 УК РФ и смягчил назначенное ему наказание до 5 лет лишения свободы.

Изменяя состоявшиеся судебные решения, Судебная коллегия указала, что П. совершил преступление в 14-летнем возрасте, следовательно, срок наказания в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ с учетом положений ст. 62 УК РФ не мог на момент вынесения приговора, а затем принятия решения президиумом превышать 3/4 от 6 лет, т.е. 4 года 6 мес. лишения свободы. А с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное П. наказание не может превышать 2/3 от 6 лет, т.е. 4 года лишения свободы [8].

При назначении наказания несовершеннолетнему, совершившему впервые несколько преступлений различной тяжести наряду с назначением наказания за преступления небольшой и средней тяжести нужно определиться с наказанием за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Судебная практика в подобной ситуации также не отличается однообразием.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2008 г. несовершеннолетний И. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему назначено 100 ч обязательных работ. По совокупности всех преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначены 2 года лишения свободы и обязательные работы сроком 100 ч. При этом наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, а обязательные работы постановлено исполнять самостоятельно.

Приняв во внимание, что суд первой инстанции при назначении наказания И. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в приговоре указал о назначении окончательного наказания по совокупности всех преступлений в виде 2 лет лишения свободы, судебная коллегия в определении от 24 февраля 2009 г. указала, что назначение при таких обстоятельствах по ч. 3 ст. 69 УК РФ еще и 100 ч обязательных работ и указание об их самостоятельном исполнении является ошибочным и подлежит исключению из приговора [9].

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указал: «При назначении наказаний за несколько преступлений, часть из которых не предусматривает возможности назначения лишения свободы несовершеннолетнему, окончательное наказание может быть назначено в виде лишения свободы как при поглощении менее строгого наказания более строгим (ч. 2 ст. 69 УК РФ), так и при частичном или полном сложении наказаний разных видов с учетом порядка определения сроков наказаний при их сложении (ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ)» (п. 22). Таким образом, Верховный Суд РФ разъяснил, что по существу при назначении наказания по совокупности преступлений несовершеннолетним к отбытию наказания может быть определено, в том числе за совершение преступлений небольшой и средней тяжести в возрасте до 16 лет, а за совершение преступлений небольшой тяжести – остальным несовершеннолетним, наказание в виде лишения свободы.

По мнению некоторых авторов, данное разъяснение не бесспорно [10]. Подобное сомнение имеет под собой определенные основания. Если уголовный закон запрещает назначение наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести впервые в возрасте до 16 лет, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые, то возможно ли вообще отбы- вание наказания в виде лишения свободы указанными несовершеннолетними за совершение данных категорий преступлений?

Данная проблема проявляется при рассмотрении ходатайств уголовно-исполнительной инспекции о замене несовершеннолетним таких наказаний, как штраф, обязательные работы и исправительные работы в случае злостного уклонения от их исполнения лишением свободы.

В теории и судебной практике существуют различные точки зрения на разрешение данной проблемы. Так, по мнению судьи Верховного Суда РФ А. Разумова, «исходя из общего принципа, запрещающего назначение наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним до 16 лет за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, а несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет – за преступления небольшой тяжести, совершенные впервые, такие виды наказаний, как штраф, обязательные и исправительные работы, им не могут быть заменены лишением свободы» [11]. Однако возникает вопрос, чем заменить обязательные и исправительные работы несовершеннолетнему в возрасте до 16 лет, если он злостно уклоняется от их исполнения?

Обосновывая разницу между терминами назначение наказания и замена наказания, А. Тарбагаев, ссылаясь на различные правовые последствия принятия данных решений, приходит к выводу, что замена обязательных работ в случае злостного уклонения от их исполнения несовершеннолетними, указанными в ч. 6 ст. 88 УК РФ, на лишение свободы возможна. В противном случае, по его мнению, цели наказания не достигаются, а сам механизм уголовной юстиции срабатывает вхолостую [12].

Оценка имеющейся проблемы невозможна без определения сути положения, закрепленного в ч. 6 ст. 88 УК РФ. Является ли оно принципом, устанавливающим общий запрет на применение наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления небольшой и (или) средней тяжести, либо подобное требование распространяется только на случаи назначения наказания? По мнению некоторых авторов, суд должен отказать и в замене штрафа, обязательных и исправительных работ лишением свободы в отношении несовершеннолетних, указанных в ч. 6 ст. 88 УК РФ. Очевидно, что специальные правила назначения наказания в отношении несовершеннолетних должны единообразно применяться, в том числе в стадии исполнения наказания.

Следует обратить внимание на тот факт, что в соответствии с п. 1 ч. и 1 ст. 421 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних.

В постановлении Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 сентября 2009 г. о прекращении уголовного дела в отношении Г. в связи с примирением сторон отсутствовали даже установочные данные подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, род занятий и т.д.

При этом нарушение требований закона об обязательном установлении возраста несовершеннолетнего влечет за собой нарушение норм материального права. Так, в связи с нарушением правил, предусмотренных в ч. 6 ст. 88 УК РФ, Президиум Калининградского областного суда своим постановлением от 22 июня 2009 г. изменил приговор мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 24 сентября 2008 г., которым З., 9 сентября 1990 г. рождения, осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. На момент совершения преступления – 22 мая 2008 г. – З. являлась несовершеннолетней.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Из материалов дела усматривается, что к уголовной ответственности З. привлекается впервые. При таких обстоятельствах назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы противоречит требованиям уголовного закона [13].

По этим же основаниям в связи с нарушением правил ч. 6 ст. 88 УК РФ Президиум Калининградского областного суда 23 ноября 2009 г. изменил приговор Багратионовского районного суда от 18 февраля 2004 г. и постановление судьи того же суда от 6 августа 2009 г. в отношении Ш., который осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Он же признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и осужден к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2500 руб. Назначая наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не учел требования ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Надзорным определением от 17 января 2007 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменен приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2006 г., с изменениями Ростовского областного суда от 27 марта 2006 г., которым несовершеннолетний подсудимый осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор и кассационное определение изменены по следующим основаниям.

В приговоре указано, что суд при назначении несовершеннолетнему наказания «не учитывает положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ».

Вместе с тем в надзорном определении указано, что приведенная норма закона о сокращении низшего предела санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ носит императивный характер и ее положения необходимо учитывать суду в обязательном порядке при назначении наказания лицу, совершившему тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте. Следовательно, такая запись исключена из приговора как противоречащая закону. В данном случае суду при назначении несовершеннолетнему наказания необходимо было исходить из того, что минимальный размер наказания в виде лишения свободы за преступление, в совершении которого он признан виновным, является 2, а не 4 года.

Достаточно остро стоит вопрос о максимальном сроке лишения свободы при назначении наказания несовершеннолетним по совокупности преступлений и приговоров.

Подобная практика обусловлена позицией Верховного Суда Российской Федерации. В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. №5, от 29 октября 2009 г. №21) при назначении наказания в виде лишения свободы Верховный Суд РФ рекомендовал судам учитывать, что несовершеннолетним, совершившим тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, независимо от времени постановления приговора, как за отдельное преступление указанной тяжести, так и по их совокупности, может быть назначено наказание на срок не свыше 6 лет.

Этой же категории осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, а также иным несовершеннолетним, достигшим 16-летнего возраста, максимальный срок лишения свободы за одно или несколько преступлений, в том числе по совокупности приговоров, не может превышать 10 лет.

Однако анализ судебной практики показывает, что единообразия при назначении наказания несовершеннолетним, совершившим несколько преступлений, в настоящее время не наблюдается.

Так в Справке по результатам обобщения практики применения судами Архангельской области в 2004 г. уголовного закона при назначении наказания Архангельский областной суд указал, что по приговору Г. осужден за ряд преступлений, совершенных в возрасте до 16 лет, по совокупности преступлений к 7 годам лишения свободы. Тем же судом данный приговор был приведен в соответствие с новым уголовным законом, однако окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы было оставлено без изменения. Президиум областного суда, отменяя данное постановление, указал и на нарушение положений ч. 6 ст. 88 УК РФ о том, что несовершеннолетнему, не достигшему возраста 16 лет, совершившему любые преступления, кроме особо тяжких, не может быть назначено наказание свыше 6 лет лишения свободы как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров [14].

Забайкальским краевым судом был изменен приговор Железнодорожного районного суда, так как, по его мнению, были нарушены требования ч. 6 ст. 88 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему А., не достигшему 16 летнего возраста при совершении преступлений. Приговором суда ему назначено наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров за совершение тяжких преступлений на срок свыше 6 лет, в то время как в соответствии с правилами данной статьи указал забайкальский краевой суд в постановлении, наказание в виде лишения свободы несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, может быть назна- чено на срок не свыше 6 лет. Судебная коллегия изменила приговор, снизив назначенное судом наказание по совокупности приговоров до 6 лет лишения свободы [15].

В научной литературе данная проблема также признана дискуссионной. В частности, И.А. Кобзарь указывает, что возможно сложение наказаний при совокупности преступлений несовершеннолетних или приговоров по их делам до 15–20 лет лишения свободы [16]. О необходимости повышения максимального срока лишения свободы при совершении несовершеннолетним нескольких преступлений высказывается Р.В. Беспалов [17]. В целом, констатируя возможность назначения наказания несовершеннолетним при совершении нескольких преступлений в пределах 6 и 10-летнего срока, выступает с критикой такого подхода как не обеспечивающего неотвратимости ответственности за каждое совершенное преступление Т.Г. Чернова [18].

Как показало обобщение судебной практики, судьи неохотно применяют положения закона, дающие возможность освобождения несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, либо освобождения от наказания в случае совершения тяжкого преступления либо преступления средней тяжести, назначают излишне суровое наказание, не обсуждая альтернативные виды наказания, не принимают восстановительных мер, не желают участвовать предусмотренными законом способами в дальнейшей судьбе подростка, ограничиваясь вынесением судебных решений, которые зачастую никак не помогают несовершеннолетнему выбраться из сложной жизненной ситуации. Складывается впечатление, что отсутствует само понимание особого подхода к несовершеннолетним правонарушителям, особой формы судопроизводства и мер воздействия по делам данной категории.

Показательны в этом смысле два дела, рассмотренные в Тункинском районном суде Республики Бурятия.

Несовершеннолетний Л., 15 лет, обвинялся в краже вещей и ценностей из жилища на сумму 13511 руб., ранее не судим, на учетах не состоял, проживает в полной семье, где контроль за подростком не утрачен, вину признал, раскаялся, учится в колледже. Суд приговорил Л. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде

1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес., даже не обсудив возможности назначения иного, более мягкого, наказания, незаконно решив об отсутствии оснований для освобождения от наказания в виду совершения тяжкого преступления [19].

Другой подсудимый У., 14 лет, также обвинялся в совершении кражи чужого имущества из квартиры на сумму 4260 руб., к моменту поступления дела в суд уже имел 2 судимости за аналогичные преступления (ст. 69 ч. 5 УК РФ), является социальным сиротой, формально числится живущим в детском доме, откуда сбегает, периодически живет у родственников, фактически предоставлен сам себе с 2005 г. Согласно характеристике подросток не поддается воспитанию, совершает преступления одно за одним, в короткий промежуток времени. Суд приговорил У. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ также к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес., не мотивировав отсутствие оснований для освобождения от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, где за несовершеннолетним был бы контроль, возможность получить профессию и т.д. [20].

В Прибайкальском районном суде Республики Бурятия рассмотрено дело в отношении Т., 1991 г.р., который, как указано в приговоре, «испытывая чувство голода» (поскольку родители не занимаются воспитанием и не обеспечивают пищей), забрался на кухню детского сада и похитил 2 пачки супа и 1 пачку сухарей, причинив ущерб на сумму 61 руб. Необходимо отметить, что предварительное следствие по делу длилось 1 год 2 мес. 21 день, в производстве суда уголовное дело находилось более 4 месяцев – с 8 сентября 2008 г. по 23 декабря 2008 г. В результате, суд, «учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и то, что Т. совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору», посчитал необходимым назначить Т. наказание в виде 6 мес. лишения свободы условно с испы- тательным сроком 6 мес. Ранее несовершеннолетний Т. этим же судом осужден к 1 году лишения свободы условно за совершение 27 марта 2007 г. кражи продуктов на сумму 100 руб. Суд не нашел оснований для применения к Т. мер воспитательного воздействия незаконно и необоснованно, полагая, что таковые отсутствуют по причине совершения Т. преступления средней тяжести, посредственной характеристики и прежней судимости. Частного постановления ни в адрес органов следствия, ни в интересах подростка для оказания ему помощи в дальнейшем судом не вынесено [21].

Имеются примеры несправедливого по своей сути отношения к вопросу о виде и размере наказания. Прежде всего, здесь необходимо отметить, что суды игнорируют положения норм международного права о соразмерности мер воздействия применяемых к несовершеннолетним с обстоятельствами и тяжестью совершенного правонарушения, потребностями несовершеннолетнего и потребностями общества, а также о преимущественном праве несовершеннолетнего на прекращение уголовного дела.

Закаменским районным судом Республики Бурятия несовершеннолетнему М., 16 лет, обвинявшемуся в покушении на кражу из квартиры компактного диска, стоимостью 150 руб., который, как установлено, после смерти матери живет с бабушкой, не обеспечивающей надлежащий контроль за его поведением, помимо этого вину признал, раскаялся, назначено наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Суд вопрос о малозначительности деяния даже не обсуждал в приговоре [22].

Прежде всего, здесь необходимо отметить, что суды игнорируют положения норм международного права о соразмерности мер воздействия применяемых к несовершеннолетним с обстоятельствами и тяжестью совершенного правонарушения, потребностями несовершеннолетнего и потребностями общества, а также о преимущественном праве несовершеннолетнего на прекращение уголовного дела.

• 1.    Рябова Л.В. Некоторые проблемы сущности уголовного наказания несовершеннолетних // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2009. №4 (21).

• 2.    Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002. С. 183.

• 3.    Волошин В.М. Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних // Российский судья. 2008. №2. С. 12.

• 4.    Верховный суд Республики Бурятия. URL: http://vs.bur.sudrf.ru/

• 5.    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия. URL: http://severobaikalsky.bur.sudrf.ru/

• 6.    Там же.

• 7.    Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. URL: http:// uganskgor.hmao.sudrf.ru/

• 8.    Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. [утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г.]. URL: http://www.legis.ru/misc/doc/69551

• 9.    Верховный Суд Республики Саха (Якутия). URL: // http://vs.jak.sudrf.ru/

• 10.    Киреева Н. Отдельные проблемы назначения наказания несовершеннолетним // Новгородский судебный вестник. 2008. №1. С. 34.

• 11.    Разумов А.С. Назначение наказания. Практика его применения судами Российской Федерации // Российское правосудие. 2007. №1 (9). С. 50

• 12.    Тарбагаев А. Замена обязательных работ лишением свободы в случае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания несовершеннолетним осужденным // Уголовное право. 2007. №6. С. 44.

• 13.    Багратионовский районный суд Калининградской области. URL: http://bagrationovsky.kln.sudrf.ru/

• 14.    Архангельский областной суд. URL: http://www.arhcourt.ru/

• 15.    Железнодорожный районный суд Забайкальского краевого суда. URL: http://oblsud.cht.sudrf.ru/

• 16.    Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству: дис.... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 164.

• 17.    Беспалов Р.В. Назначение наказания несовершеннолетним при множественности преступлений: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2004. С. 9.

• 18.    Чернова Т.Г. Назначение наказания по совокупности приговоров по уголовному праву России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ижевск, 2001. С. 17.

• 19.    Тункинский районный суд Республики Бурятия. URL: http://tunkinsky.bur.sudrf.ru/

• 20.    Там же.

• 21.    Прибайкальский районный суд Республики Бурятия. URL: http://pribaikalsky.bur.sudrf.ru/

• 22.    Закаменский районный суд Республики Бурятия. URL: http://zakamensky.bur.sudrf.ru/