Проблемы несоответствия административных наказаний совершенным правонарушениям

Понятие «административное наказание» появилось в административном законодательстве Российской Федерации после вступления в силу 1 июля 2002 года Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначение административных наказаний и обстоятельства, которые учитываются при их реализации, установлены в четвертой главе КоАП РФ. Но несмотря на количество норм и практику их применения, возникают вопросы, непосредственно касающиеся соблюдения принципов справедливости и индивидуального наказания при совершении административного правонарушения.

Конечно, административные правонарушения, имеющие одинаковые последствия, должны иметь и одинаковое наказание, однако при его назначении необходимо учитывать индивидуальные условия при учете степени ответственности. Поэтому законодательство нашей страны об административной ответственности рассматривает различные виды наказаний, минимальные и максимальные пределы назначения этих наказаний. На теоретическом уровне данная модель оправдывает себя, но в действительности имеет множество негативных последствий.

Наблюдается непоследовательность в установлении пределов назначения наказания. Иногда наказание совершенно не имеет альтернатив, например, размер административного штрафа за совершение административного правонарушения в области дорожного движения. Следовательно индивидуализация наказания исключается, что означает отказ от учета личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. Хотя некоторые случаи все же предусматривают установление предельных размеров административного наказания, но разрыв между ними является несущественным, что также исключает возможность индивидуализации наказания.

Существует множество случаев, при которых негативные последствия правонарушения сходны, но имеет разную степень наказания. К примеру, водитель, не имеющий при себе документов на право управления транспортным средством, несет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей (в соответствие с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ), а при передаче управления транспортным средством лицу, который не имеет при себе документов на право управления им, назначается наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей (часть 3 этой же статьи). Как видим, последствия могут быть одинаковы, а наказание со значительной разницей.

Иногда наказания становится непосильной финансовой санкцией для лиц, совершивших правонарушений. Так, детская городская больница получила штраф в размере 100 000 рублей за нарушение правил хранения лекарственных средств. В данном случае суд лишь смог предоставить рассрочку выплаты штрафа на период в восемь месяцев с ежемесячной выплатой в размере 12 500 рублей.

И подобных примеров можно привести множество. Еще один явный недостаток существующего законодательства заключается в широком использовании в качестве альтернативных для назначения видов административных наказаний за одно и тоже правонарушение, к примеру, административный штраф и административный арест или лишение специального права, что приводит к совершению коррупционных действий. Так, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места дорожнотранспортного происшествия при нарушении правил дорожного движения, предусматривает либо лишение права управления транспортным средством сроком от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Конечно, здесь возникает возможность «договориться» с судьей и отбыть административный арест на срок в несколько суток. Но решение о подобном наказании будет обоснованным и законным.

Данные примеры говорят об «узаконенном усмотрении» должностных лиц и судей в рассмотрении дел об административных правонарушениях вследствие отсутствия четких критериев применения того или иного альтернативного административного наказания.

Конечно законом предусматривается при назначении административных наказаний учет характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, но не указывается то, как они должны быть учтены и какие пределы должны быть установлены для вида назначаемого административного наказания.

Виды и размеры наказаний за совершенное административное правонарушение должны быть четко установлены законом. Индивидуализация размера наказания, которое назначается в отдельных, конкретных случаях, должна зависеть не от лица, которое рассматривает данный вопрос, а от наличия тех самых обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Справедливость наказания должна устанавливаться в соответствие со степенью нарушения с учетом данных обстоятельств.

Их количество необходимо увеличить, конкретизировать каждый случай, чтобы отказаться от применения понятий «личность виновного», «имущественное положение виновного». Аналогично стоит поступить и с понятием «характер совершенного административного правонарушения». Ведь этот самый «характер» не должно самостоятельно определять лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении.

Как и в вопросе о назначении налогов с физических и юридических лиц, появилась необходимость для назначения эффективных наказаний с учетом сверхдоходов лиц, совершивших правонарушения, для которых некоторые суммы за совершенное деяние являются совершенно незначительными и влекут за собой повторное нарушение, не имея при этом никаких профилактических мер. Воздействие на таких лиц возможно лишь путем установления наказаний, которые реально их в чем-то ограничивают, например административный арест или обязательные работы. Хотя установление различных видов наказаний за одно и тоже правонарушение ведет к нарушению принципа равенства всех перед законом. Следовательно стоит рассмотреть вариант более строгого наказания за повторно совершенное правонарушение, либо устанавливать размеры штрафа, учитывая месячный или годовой доход правонарушителя.