Проблемы обеспечения продовольственной безопасности Иркутской области: вызовы и пути решения

Автор: Тимофеева В.И.

Журнал: Международный журнал гуманитарных и естественных наук @intjournal

Статья в выпуске: 12-4 (99), 2024 года.

Бесплатный доступ

Продовольственная безопасность стала одной из ключевых проблем в повестке дня не только на федеральном, но и на региональном уровнях. Рассмотрены основные вызовы, с которыми сталкивается Иркутская область при обеспечении продовольственной безопасности, проведен сравнительный анализ этих проблем с регионами Сибирского федерального округа. Предложены возможные пути их преодоления.

Продовольственная безопасность, иркутская область, сибирский федеральный округ, аграрный потенциал региона, энергетическая зависимость, социально-экономические факторы, изменение климата, динамика уровня доходов населения, миграция рабочей силы

Еще

Короткий адрес: https://sciup.org/170208926

IDR: 170208926 | DOI: 10.24412/2500-1000-2024-12-4-243-249

Текст научной статьи Проблемы обеспечения продовольственной безопасности Иркутской области: вызовы и пути решения

В последние годы тема продовольственной безопасности стала одной из ключевых в повестке дня не только на федеральном, но и на региональном уровнях. Иркутская область, расположенная в Восточной Сибири и относящаяся к Сибирскому федеральному округу (СФО), обладает особыми условиями для сельского хозяйства и в том числе сталкивается с рядом проблем, которые могут повлиять на обеспечение продовольственной безопасности в ближайшие годы. В данной статье дан анализ основных вызовов, с которыми столкнется регион в период 2025-2030 годов, а также предложены возможные пути их преодоления, учитывая факторы конкурентоспособности региона в СФО в предыдущем периоде 2010-2018 гг. [1, 2].

На сегодняшний день продовольственная безопасность предполагает доступность и стабильность продовольственных ресурсов для населения, а также их высокое качество. В Иркутской области, как и в других регионах

России, существуют свои особенности. В то время как сельское хозяйство является одной из основ экономики региона, по объёму производства продукции сельского хозяйства занимая 37 место в России и являясь пятым среди 10 регионов СФО, существуют проблемы, которые могут затруднить достижение целей по обеспечению продовольственной безопасности.

По данным Министерства сельского хозяйства Иркутской области, отмечавшийся в последние годы рост производства основной сельскохозяйственной продукции, например в 2022 на 3,7%, сменился спадом в 2023 на 2,6% [3, 4]. При этом рост в сравнении с 2005 г. составляет 42% по производству зерна, мяса и птицы, относительно производства молока незначительное снижение – 3,8% (табл. 1). В 2023 г. наблюдается рост в производстве и молока на 1,6%, и скота и птицы на убой на 2,1% [4].

Таблица 1. Основные показатели сельского хозяйства регионов СФО в 2022 году [3]

	Продукция с.-х., млн. руб.	CQ О н 2 £	Индекс произ-ва к 2021	Производство скота и птицы на убой, тыс. т		са о о и г	Производство молока, тыс. ц		са о \| е г о.	Валовой сбор зерна, тыс. т		са г
	Продукция с.-х., млн. руб.	CQ О н 2 £	Индекс произ-ва к 2021	2005	2022		2005	2022		2005	2022
Республика Алтай	12 624	71	101,2	17,2	20,6	66	64,3	72,3	67	19,5	11,8	70
Республика Тыва	8 624	75	96,3	14,6	13,7	68	53,6	66,8	69	14,5	12,5	68
Республика Хакасия	18 149	68	98,2	27,1	20,4	67	138,3	124,3	63	39,9	141,8	60
Алтайский край	249362	9	104,1	140,0	180,4	21	1 317,7	1140,4	4	2 953	5648	8
Красноярский край	130503	23	103,7	121,2	137,0	29	638,9	610,8	17	1 591	2 872	21
Иркутская область	80 457	37	103,6	78,6	109,3	36	489,2	460,8	31	645,0	919,8	34
Кемеровская область	84 747	34	110,1	56,6	111,8	35	407,1	272,7	41	1 042	1 833	29
Новосибирская область	155360	19	103,0	119,5	190,8	20	818,6	893,9	9	1 799	3 356	17
Омская область	127816	24	100,4	147,5	141,6	28	848,8	608,3	18	2 852	2 916	20
Томская область	44 348	53	103,2	36,0	120,5	33	166,3	148,8	58	319,1	452,7	46

Этот рост не всегда ведет к увеличению продовольственной безопасности, поскольку в целом положение региона по этому показателю снизилось – с 33 места среди регионов СФО в 2005 г. до 37 в 2022, а в 2023 г. валовый сбор зерна в Иркутской области упал на 11%, урожайность с 1 га на 9% [4]. Наблюдается и сокращение поголовья сельскохозяйственных животных – 3,7% КРС, 7,2% свиней. При этом значительная часть продукции реализуется не на местном уровне.

Отправляя на экспорт все больше товаров – в страны дальнего зарубежья в 2021 г. этот показатель вырос почти в 2 раза (при этом практически не изменившись на уровне СФО)

– Иркутская область стала занимать 2-е место в СФО (переместившись с 4-го в 2010 г.), а доля экспорта значительно выше доли импорта, в торговле со странами СНГ обратная картина – экспорт сократился, а импорт вырос в 4 раза относительно 2010 г., на долю продовольственных товаров приходится всего 0,5%. Иркутская область может обеспечить лишь часть своих потребностей в продовольствии (табл. 2).

Значительная часть продовольственных товаров необходимых Иркутской области импортируется из других регионов, что делает экономику региона уязвимой к внешним и внутренним вызовам.

Таблица 2. Внешняя торговля регионов СФО, млн долл. США

	2010				2021				2021
	Со странами дальнего зарубежья		Со странами СНГ		Со странами дальнего зарубежья		Со странами СНГ		В т.ч. продовольственные товары и с.-х. сырье
	экспорт	импорт	экспорт	импорт	экспорт	импорт	экспорт	импорт	экспорт	импорт
Сибирский федеральный округ	34 315,3	5 883,7	3 388,1	1 479,4	35 041,9	8 870,5	5 141,2	2 389,7	1 781,7	675,78
Республика Алтай	44,1	29,7	0,2	0,3	23,6	9,0	52,2	6,8	45,56	6, 29
Республика Тыва	0,4	6,2	2,6	–	49,5	10,7	90,7	1,5	0,44	–
Республика Хакасия	1 871,7	304,5	21,4	309,1	2 617,5	410,3	64,1	9,0	9,07	3, 04
Алтайский край	191,8	238,7	323,0	188,4	478,1	271,1	670,1	409,8	425,92	112,94
Красноярский край	9 712,3	1 081,3	168,5	156,4	6 862,1	2 367,6	302,6	300,5	35,8	58, 24
Иркутская область	4 873,9	1 026,5	237,8	165,7	8 180,6	1 605,7	204,9	521,2	44,04	42,54
Кемеровская область	9 192,1	490,1	1 131,3	164,8	13 307,6	605,1	2 019,2	220,6	366,8	6, 17
Новосибирская об ласть	972,1	1 874,9	708,8	196,2	2 842,9	3 062,0	994,7	687,6	502,58	205,96
Омская область	6 244,7	264,9	667,3	159,4	533,7	255,7	463,1	158,6	301,72	77, 95
Томская область	678,3	93,1	81,4	71,4	146,4	273,4	279,6	74,2	49,78	162, 64

Количество земель пригодных для сельского хозяйства незначительно – всего 0,007% от всех земельных ресурсов области (и этот показатель не изменился за 20 лет) (табл. 3).

Здесь можно возделывать различные культуры, такие как картофель, зерновые, овощи, а также развивать животноводство, на долю которого приходится больше половины произ- водства в сельском хозяйстве – 65,3%. Тем не менее Иркутская область имеет определенный аграрный потенциал благодаря своему климату, разнообразию природных ресурсов и име- ющимся традициям ведения сельского хозяйства и успешное использование этого потенциала требует значительных инвестиций, технологических обновлений.

Таблица 3. Аграрный потенциал Иркутской области [4]

	Общая земельная площадь, тыс. га	С.-х. угодья, %		Посевные площади зерновых и зернобобовых культур, тыс. га		Индекс посевных площадей
	01.01.23	2005	2022	2005	2022	2005/22
Сибирский федеральный округ	436 172,7	11,5	12,6	9 890,6	9175,6	92,77
Республика Алтай	9 290,3	1,7	1,7	16,5	7,4	44,8
Республика Тыва	16 860,4	7,4	7,4	26,0	19,3	74,23
Республика Хакасия	6 156,9	2,3	2,3	97,3	89,0	91,5
Алтайский край	16 799,6	5,0	4,9	3 609,2	3353,1	93
Красноярский край	236 679,7	13,4	13,5	999,9	955,2	95,5
Иркутская область	77 484,6	5,6	5,6	426,3	405,9	95.2
Кемеровская область	9 572,5	1,9	1,9	697,5	625,7	89,7
Новосибирская область	17 775,6	21,5	21,5	1 703,0	1535,1
Омская область	14 114,0	16,4	16,4	2 069,7	2009,6	90,1
Томская область	31 439,1	31,1	31,1	245,1	175,2	71,5

Больше половины посевных площадей 59,3% в Иркутской области приходится на долю зерновых, кормовые культуры занимают 26% [4]. Сокращение сельхозплощадей в целом по округу и в частности в Иркутской области, а также ухудшение условий для ведения сельского хозяйства могут привести к снижению объемов производства. Стоит отметить, что в Томской области, в республиках Алтай и Тыва сокращение сельхоз площадей было значительней. При этом доля земельных площадей, вовлеченных в сельскохозяйственный оборот в целом по СФО с 2005 г. выросла , в то время как в Иркутской области осталось неизменным.

Основные проблемы при обеспечении продовольственной безопасности Иркутской области следующие. Одним из наиболее значительных вызовов для продовольственной безопасности является климатические изменения. Влияние климатических факторов проявляется в увеличении частоты экстремальных погодных явлений, таких как засухи и наводнения, что негативно сказывается на аграрном производстве.

Помимо климатических особенностей, обусловленных радиационным режимом и циркуляцией атмосферы, некоторые черты климата территории Иркутской области объясняются местными факторами – влиянием горного рельефа и оз. Байкал, что приводит к расхождению температурного режима в пределах области (температура летних месяцев на берегах Южного Байкала в среднем на 5°С ниже, чем в центральных районах) [5]. Климатические изменения в Иркутской области наблюдаются с начала 1970-х гг. – среднегодовая температура воздуха у поверхности Земли характеризуется более значительным ростом на территории Иркутской области (г2 = 25%), как и в Сибирского округе в целом (г2 = 17%) [5]. Это не только увеличивает издержки для аграриев, но и может привести к увеличению цен на продукты питания для конечного потребителя. Из 49 258 субъектов хозяйственной деятельности Иркутской области в 2023 г. (34 533 коммерческих юрлиц и 61 025 ИП) занятых в сельском хозяйстве, половина это сельскохозяйственные организации, треть – хозяйства населения и 18.2% фермерские хозяйства и ИП [4]. Возникает необходимость разрабатывать адаптационные стратегии для организаций, которые позволят сельским производителям справляться с новыми вызовами. Например, внедрение устойчивых к засухе сортов культур может помочь минимизировать потери.

Энергетическая зависимость также является важным аспектом, влияющим на продовольственную безопасность. Согласно результатам исследования, жителям Иркутской области за киловатт отдают самую маленькую по стране сумму – чуть более 1 руб., после идут Ямало-Ненецкий и Ханте-Мансийский автономные округа [6]. Однако для производителей с 2018 г. стоимость электроэнергии выросла почти в 2 раза (табл. 4), а развитие ного, требует значительных затрат на энер- аграрного сектора области, как и промышлен- гию.

Таблица 4. Единые одноставочные тарифы на услуги электропередачи первого диапазона объемов потребления электроэнергии, руб./кВт.ч на 1 июля (без НДС) [7, 8]

	2018	2019	2020	2021	2022	2023	2024
Для городского населения	1,06	1,11	1,17	1,23	1,30	1,42	1,78
Для сельского Населения	0,742	0,777	0,819	0,861	0,910	0,994	1,246
Для предприятий с низком уровнем напряжения, мощностью менее 150 кВт	2,9018	3,2654	3,1993	3,5838	3,6811	4,0591	4,818

С учетом цен на топливо и электроэнергию, сельскохозяйственное производство становится менее конкурентоспособным. Переход на альтернативные источники энергии и внедрение энергоэффективных технологий могут стать важными дополнительными направлениями при решения этой проблемы.

Среди социально-экономических факторов, влияющих на продовольственную безопасность, можно выделить уровень доходов населения и миграционные процессы. Рост тарифов на электроэнергию коснулся и населения – на 68% и для городского, и на для сельского населения (с 2018 г.) (табл. 4). По уровню валового регионального продукта на душу населения Иркутская область уступает в СФО только Красноярскому краю, однако по уровню среднедушевого дохода в месяц область находится на 45 месте в России, пропуская вперед Новосибирскую область и этом уровень на ниже, чем в РФ на 22% (табл. 5). При этом реальные денежные доходы населения Иркутской области (как и в других регионах СФО) в 2023 г. выросли примерно одинаково. На пороге бедности в 2023 г. в Иркутской области оказалась значительно меньшая доля населения по сравнению с 2005 г. (что характерно в целом по СФО), однако этот показатель достаточно высок при сравнении средним уровнем по РФ и в рамках СФО.

Таблица 5. Уровень доходов населения [3]

	ВРП на душу населения, руб.	Среднедуш. ДД в мес., руб.	Место В РФ	Индекс реального ДД	Индекс реального среднедуш. ДД	Темп роста реальной ЗП, %	Численность населения с ДД ниже границы бедности, %
	2021	2022	2022	2022/21	2023/20	2023/20	2005	2022	2023
РФ		44937		98,5	115,1	113	17,8	9,8	8,5
Республика Алтай	322 413,4	27 940	77	96,7	116,6	109,6	35,9	20,0	16,5
Республика Тыва	267 794,7	23 049	83	101,6	120,9	102,9	44,4	27,2	23,5
Республика Хакасия	580 016,0	28 963	73	95,9	111,4	106,2	26,9	18,0	15,8
Алтайский край	370 434,3	31 145	65	97,6	110,2	116,1	24,9	15,4	13,3
Красноярский край	1074424,2	41 782	23	101,3	118,6	114,6	21,4	14,4	12,7
Иркутская область	813 312,4	35 040	45	99,3	116,2	112,1	21,3	14,8	13,2
Кемеровская область	690 143,0	32 627	60	99,5	118,5	117,2	12,8	11,3	9,8
Новосибирская область	581 018,3	39 845	26	99,7	123,5	120,2	21,9	11,3	9,6
Омская область	451 536,8	34 747	47	98,9	113,6	112,7	16,1	12,0	10,6
Томская область	660 598,1	34 766	48	97,0	111,3	106,3	16,4	12,7	11,3

Низкие доходы жителей Иркутской области ограничивают их способность приобретать качественные продукты питания. Это, в свою очередь, сказывается на спросе, что может привести к негативным последствиям для местных производителей и увеличить зависимость региона от внешних поставок.

В то же время, миграция рабочей силы в более благополучные регионы (отток 7,2% в

2022 г.) и в другие страны (2,4%), который не перекрывается положительной динамикой внутри региона, создает дефицит кадров в том числе в аграрном секторе (табл. 6). При этом в сравнении с другими регионами СФО наблюдается такая же картина, разве что в республике Алтай и Хакасия не так значительно.

Таблица 6. Миграция рабочей силы в 2022 г. (в процентах от общего числа)

	в пределах региона		Из других регионов России		Из-за пределов России
	Прибывших	Выбывших	Прибывших	Выбывших	Прибывших	Выбывших
CФО	51,4	48,1	31,7	36,0	16,9	15,9
Республика Алтай	62,0	60,1	34,5	35,4	3,5	4,5
Республика Тыва	63,4	54,0	33,8	40,9	2,8	5,1
Республика Хакасия	47,5	46,0	46,1	47,4	6,4	6,6
Алтайский край	58,0	51,6	30,1	32,2	11,9	16,2
Красноярский край	55,0	55,4	27,9	28,1	17,1	16,5
Иркутская область	55,1	45,3	30,3	37,7	14,6	17,0
Кемеровская область	51,4	47,3	32,3	40,8	16,3	11,9
Новосибирская область	38,6	43,4	35,3	41,5	26,1	15,1
Омская область	56,0	45,0	32,3	41,0	11,7	14,0
Томская область	36,9	30,5	31,2	34,5	31,9	35,0

Для преодоления этой проблемы необходимо создавать привлекательные условия для работы и жизни на селе, что требует комплексного подхода со стороны власти и бизнеса.

Пути решения проблем продовольственной безопасности в Иркутской области. Одним из главных путей решения проблемы является привлечение инвестиций в аграрный сектор. Эти средства могут быть направлены как на модернизацию существующих производств, так и на создание новых. Современные технологии, такие как автоматизация процессов, внедрение инновационных систем орошения и современные методы обработки почвы, помогут увеличить производительность и качество сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, следует развивать инфраструктуру, связанную с аграрным производством. Это включает в себя строительство и ремонт дорог, создание логистических центров, а также развитие систем хранения и переработки продукции. Инвестирование в эти проекты значительно улучшит ситуацию с поставками на внутренний рынок и снизит зависимость от внешних поставок.

Усиление местного производства продуктов питания также является важным шагом к обеспечению продовольственной безопасности. Для этого необходимо создать условия для развития кооперативов, которые будут объединять мелких фермеров и производителей. Кооперативы могут значительно повысить эффективность производства и улучшить доступ к рынкам, что, в свою очередь, повысит уровень продовольственной безопасности.

Необходимо поддерживать местных производителей через субсидии, налоговые льготы и помогая в доступе к кредитам. Програм- ма государственной поддержки, направленная на улучшение условий для ведения сельского хозяйства, может стимулировать развитие местного производства.

Создание системы образования, направленной на подготовку высококвалифицированных специалистов для аграрного сектора, также играет важную роль. Необходимо модернизировать учебные заведения, внедряя современные программы обучения, которые будут соответствовать требованиям современного рынка и новым технологиям.

Активное сотрудничество учебных заведений с аграрным сектором позволит создать практические условия для обучения студентов, а также повысить заинтересованность молодежи в работе в сельском хозяйстве. Важно показать, что работа в аграрной сфере может быть высокодоходной и престижной.

Адаптация к климатическим изменениям требует внедрения устойчивых методов ведения сельского хозяйства. Это могут быть как агрономические инновации, такие как севооборот и органическое земледелие, так и применение технологий точного земледелия, помогающих минимизировать негативное воздействие на окружающую среду.

Проведение научных исследований в области агрономии и экологии также является необходимым условием для разработки новых решений, способствующих устойчивому развитию продовольственного производства.

Обеспечение продовольственной безопасности Иркутской области на период 20252030 годов требует комплексного подхода к решению множества вызовов. Изменения климата, энергетическая зависимость и социально-экономические факторы затрудняют достижение целей в области продовольствен- ной безопасности. Тем не менее, учитывая особенности экономического развития страны в целом [9-11] возможно создать условия для привлечения инвестиций, развития местного производства, подготовки квалифицированных кадров и внедрения устойчивых методов ведения сельского хозяйства могут сыграть ключевую роль в решении этих проблем.

Иркутская область имеет все шансы стать ственной безопасностью, если использовать имеющиеся ресурсы и возможности. Интеграция усилий властей, бизнеса и научного сообщества позволит создать эффективную и устойчивую систему продовольственного производства, способную удовлетворить потребности населения в качественных и доступных продуктах питания.

примером успешного управления продоволь-

Список литературы Проблемы обеспечения продовольственной безопасности Иркутской области: вызовы и пути решения

Тимофеева В.И. Комплексная оценка конкурентоспособности региона // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2011. - № 6. - С. 21.
Тимофеева В.И. Анализ конкурентоспособности регионов Сибири / В.И. Тимофеева // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2018. - № 12-2. - С. 127-132. DOI: 10.24411/2411-0450-2018-10275 EDN: YTUSVF
Федеральная служба государственной статистики / Региональная статистика. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/regional_statistics.
Иркутская область. Краткий статистический справочник / Иркутскстат, 2024. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://38.rosstat.gov.ru.
Латышева И.В., Белоусова Е.П., Олемской С.В., Лоценко К.А. Совремегнные изменения климата на территории Иркутской области // Известия ИГУ. - 2010. - Т. 3, № 2. - С. 110-125.

Статья научная