Проблемы оборонной индустрии в деятельности администрации президента Б. Клинтона

Курс администрации президента США Б. Клинтона в отношении оборонной индустрии базировался на трех основных идеях. Во-первых, оказание содействия в создании новых рабочих мест на основе развития невоенных технологий или технологий двойного назначения, применимых как в военной индустрии, так и в гражданских отраслях экономики (производство компьютеров, полупроводников, новых передовых материалов, оптоэлектроника, биотехнология) [1]. Во-вторых, создание условий для обеспечения экономического роста при сохранении позиций военного бизнеса. И в-третьих, модернизация системы поставок и закупок вооружений, сложившейся в течение многих десятилетий, с целью приведения ее в соответствие с изменениями в системе экономических отношений [2]. При разработке стратегии в данном вопросе были учтены рекомендации созданной по решению Конгресса в апреле 1992 г. Пентагоном Комиссии по оборонной конверсии, перед которой были поставлены цели изучения экономических эффектов снижения ассигнований на закупку вооружений, военной техники и другой военной продукции и поиска методов и средств ослабления негативного воздействия этого снижения [3]. Комиссия подготовила и опубликовала 31 де- кабря 1992 г. обстоятельный доклад по итогам изучения проблемы, в котором, в частности, предусматривалось осуществление комплекса мероприятий по оказанию поддержки регионам, компаниям и их персоналу на период, связанный с перестройкой производственных процессов [4].

В этом документе были представлены пять основных выводов относительно опыта реализации конверсионных проектов и программ в США.

• 1.    Несмотря на неблагоприятное воздействие снижения военных ассигнований на экономику многих регионов страны, ситуация, сложившаяся после окончания холодной войны, не столь драматична, как после завершения войны во Вьетнаме.

• 2.    Конверсия оборонной промышленности не в состоянии решить все экономические проблемы Соединенных Штатов, но тем не менее оказывает благотворное влияние на экономические показатели.

• 3.    Успех конверсионных мероприятий обусловливается непосредственно состоянием экономики страны.

• 4.    Залогом достижения позитивных результатов на пути переориентации военной индустрии является активное участие государственных структур, несмотря на то, что соответствующие решения в основном принимаются на уровне менеджмента подрядчиков Пентагона.

• 5.    Существующие государственные программы, призванные оказывать содействие и помощь в осуществлении конверсии, не скоординированы между собой и в целом недостаточно эффективны.

Приоритетной становилась задача перенесения акцента в реализации намеченных целей, связанных с оборонной индустрией, с постоянно находившихся в центре внимания вопросов национальной безопасности на создание условий для повышения конкурентоспособности американской экономики [5]. Одним из важнейших инструментов решения этой стратегической задачи становилась интеграция военного и гражданского секторов экономики с помощью предоставления возможности для подрядчиков Пентагона развивать и совершенствовать на своих предприятиях технологии двойного назначения, а также постепенного разрушения «стены» между военным производством и коммерческим бизнесом путем реформирования системы учета военных спецификаций, секретности и других процедур, являвшихся фундаментом, на котором базировалась оборонная индустрия, их гармонизации с коммерческой практикой в невоенных отраслях экономики.

Решение этой непростой задачи, по мнению создателей плана, должно было обеспечить реализацию двух основополагающих идей одновременно: во-первых, создание условий для выпуска военной продукции с учетом практики коммерческого бизнеса и достижений коммерческой технологии с меньшими затратами и производственными издержками, а соответственно, снижение себестоимости производимых изделий; во-вторых, позитивный импульс для развития всей экономики страны в целом и повышения ее конкурентоспособности на мировых рынках. Возможности для подобного рода интеграции создавались в ходе и в результате многих процессов, происходивших в рамках экономического развития в конце ХХ столетия в глобальном масштабе, важнейшими из которых были, например, достижение технологического преимущества по многим показателям гражданских отраслей хозяйства над военным сектором, возрастание общности, унификация значительной части производственных процессов и технологических операций в оборонном и невоенном бизнесе [6].

Идея развития и совершенствования технологий двойного назначения явилась особенно привлекательной для президента Б. Клинтона. В соответствии с его решением по бесплатному телефонному номеру 1-800-DUAL-USE заинтересованные в участии в соответствующих проектах компании, инженеры, исследователи могли присылать свои предложения.

Конгресс и Министерство обороны пришли к осознанию необходимости ускоренного принятия кардинальных мер и решений в данном направлении, принимая во внимание представленные в январе 1993 г. предложения так называемой комиссии 800-го раздела по порядковому номеру той части военного бюджета страны на 1991 финансовый год, в котором и было предусмотрено создание этой структуры [7]. В рекомендациях комиссии подчеркивалась важность сближения оборонного и коммерческого индустриальных секторов с тем, чтобы уменьшить затраты и издержки на производство военной продукции, заставив подрядчиков Пентагона обращать больше внимания на снижение себестоимости выпускаемых изделий [8]. Однако, по мнению тогдашнего заместителя министра обороны США У. Перри, достижение сколько-нибудь заметного прогресса в указанной сфере могло стать результатом только достаточно продолжительных по времени усилий вследствие инерции, консерватизма, а подчас и сопротивления со стороны тех, кто не рассматривал и не расценивал подобные изменения как позитивные [9].

Указанные идеи легли в основу представленного президентом Б. Клинтоном в феврале 1993 г. инвестиционно-технологического плана «Технология для экономического роста Америки: новый курс укрепления экономической мощи», который предусматривал финансирование различных технологических проектов, отвечающих сформулированным целям и задачам, в размере 12,5 млрд долл. в течение 5 лет с намерением за это время изменить соотношение между военными и гражданскими НИОКР с 60 / 40 % до 50 / 50 % [10].

План, обнародованный президентом Соединенных Штатов в марте 1993 г. и получивший название «Инициатива оборонного реинвестирования и конверсии», был определен и охарактеризован многими как «крупнейшая в мире программа, специально посвященная конверсии, после завершения холодной войны» [11], хотя, как ни парадоксально, в проекте, получившем именно такое название, и позднее во время его реализации даже в терминологическом отношении речь шла о «диверсификации», «технологическом реинвестировании», а само понятие «конверсия» если не игнорировалось полностью, то старательно обходилось. По мнению многих исследователей, план Б. Клинтона и А. Гора представлял собой компромисс между идеями сторонников осуществления мероприятий по переориентации экономики, представленными в Конгрессе, и взглядами тех, кто выступал за сохранение позиций военно-промышленного комплекса США.

В целом в течение пяти лет предусматривалось осуществить ассигнования в размере 24,1 млрд долл. на реализацию различных программ, что должно было означать продвижение вперед в сравнении с масштабами деятельности в данной сфере администрации Дж. Буша. В основу мероприятий плана была положена декларация Б. Клинтона, в которой была сформулирована его главная идея: «Мы продолжим сокращение военных расходов, исходя из того, что мы должны это сделать, но мы будем планировать будущее тех людей и тех материальных ресурсов, которые будут высвобождаться из оборонных отраслей».

Предполагалось, что курс экономической конверсии, разработанный администрацией президента Б. Клинтона, должен был в определенной степени осуществить реанимацию законодательных инициатив конгрессменов-демократов, предложенных ими в предшествующий приходу к власти Б. Клинтона период. При этом планировалось расставить акценты так, чтобы в качестве важнейших оказались не макроэкономические проблемы, а проблемы регионов, испытывавших затруднения в связи с сокращением военного производства, нуждавшихся в создании новых рабочих мест с тем, чтобы обеспечить занятость. Также необходимо было осуществить финансирование инициатив, направленных на совершенствование новых технологий, прежде всего технологий двойного назначения, использование которых было бы возможно как в военном, так и в коммерческом, гражданском секторе экономики. Предполагалось инвестировать значительные финансовые средства, полученные в результате уменьшения размеров военного бюджета, в совершенствование инфраструктуры, различные исследовательские разработки. При этом вновь ставилась задача повышения доли научно-исследовательских программ невоенного характера в общем объеме ассигнований на НИОКР, осуществляемых государством, до 50 %. Тем не менее 78 % ассигнований должны были быть направлены на развитие технологий двойного назначения и только 22 % предназначались для организации переподготовки и переквалификации прежде всего военного персонала и гражданских служащих Пентагона, а не потерявших работу в рамках оборонной индустрии в результате сокращения производства [12].

В итоге всего за период с 1993 по 1997 финансовые годы на реализацию плана экономической конверсии было выделено 16,5 млрд долл., при этом наибольший объем предоставления денежных средств на эти цели пришелся на 1995 г. (таблица 1).

Таблица 1 – Финансирование программ реструктуризации военной индустрии США в рамках плана экономической конверсии, млн долл. в ценах текущего года

Однако необходимо отметить, что уже начиная с 1995 г. под давлением Конгресса, выступавшего за сокращение бюджетного дефицита и рост ассигнований на военные цели, финансирование конверсионных программ было значительно урезано, подвергаясь при этом постоянной критике [13].

Ссылки:

• 1.    Branscomb L. The Case for a Dual-Use National Technology Policy // The Aspen Quarterly. 1990. Vol. 2, no. 3. P. 33–52 ; Idem. Toward a U.S. Technology Policy // Issues in Science and Technology. 1991. Vol. VII, no. 4. P. 50–55.

• 2.    Pagliano G. Defense Industrial Base Issues // Defense Policy: Major Issues in 1993 / Congressional Research Service. Washington DC, 1993. P. 51–53.

• 3.    Defense Conversion Panel Urges Dramatic Changes // Aviation Week & Space Technology. 1993. Jan. 25. P. 64–65.

• 4.   Adjusting to the Drawdown: Report of the Defense Conversion Commission / Department of Defense. Washington DC, 1992.

• 5.   Prabhakar A. Statement in Hearings Before the U.S. House of Representatives, Subcommittee on Technology, Environment

  and Aviation, Committee on Science, Space and Technology, U.S. House of Representatives // Defense Conversion Initiatives: Progress and Plans. Washington DC, 1993. P. 9.

• 6.    Gansler J. Transforming the US Defense Industrial Base // Survival. 1993. Vol. 35, no. 4. P. 130–146.

• 7.    US Acts to Streamline Defense Acquisition // Aviation Week & Space Technology. 1993. Nov. 1. P. 28–29.

• 8.    Pentagon Begins the Latest Acquisition Reform Battle // Jane’s Defence Weekly. 1993. July 10. P. 19.

• 9.    Once Again, Reformers Tilt at Acquisition Dragon // Defense News. 1993. Nov. 22–28. P. 44.

• 10.    Clinton B., Gore A. Technology for America’s Economic Growth. A New Direction to Build Economic Strength. Washington DC, 1993. P. 8 ; Clinton Administration Signals Strong Scientific Thrusts for Industrial Vigor // Signal. 1993. March. P. 11 ; Clinton Offers US Technology Plan // Aviation Week & Space Technology. 1993. March 1. P. 18.

• 11.    Marlin J. The Dashed Hopes for Conversion of U.S. Military R & D // Conversion of Military R & D / ed. by J. Reppy. Houndmills, Basingstoke, 1998. P. 111.

• 12.    Knight E. Defense Economic Adjustment and Conversion Programs // Defense Policy: Major Issues in 1993 / Congressional Research Service. Washington DC, 1993. P. 56 ; Reemploying Defense Workers: Current Experiences and Policy Alternatives / Congressional Budget Office. Washington DC, 1993. P. XI–XII.

• 13.    Defense Pork // Newsweek. 1995. August 7. P. 6 ; Dewar H. Senate Backs Missile Defense Despite Threatened Clinton Veto // Washington Post. 1995. Dec. 20. P. 18 ; Graham B. Military Reserve Force a Repository for Pork // Ibid. 1995. June 25. P. A1 ; Harrop W., McCloskey R. Diplomacy on the Cheap // Ibid. 1996. June ; Priest D., Mintz J. Sub Has More Friends Than Enemies: Building Navy’s Third Seawolf Will Shoot Defense Dollars at Many States // Ibid. 1995. Oct. 13. P. A4 ; Morgan D. Defense, Energy Projects Fare Well in Hill Panels // Ibid. 1995. July 26. P. A4.