Проблемы оценки и введения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности предприятий аэрокосмического комплекса

В настоящее время на предприятиях аэрокосмического комплекса существуют активы, не поставленные на учет, но участвующие в формировании рыночной стоимости предприятий. Этими активами являются результаты интеллектуальной деятельности [1, 2]. Выступая как элемент интеллектуальных активов, результаты интеллектуальной деятельности представляют собой особый вид продукции предприятия аэрокосмического комплекса. Она либо используется для организации выпуска конечной продукции предприятия, либо сама является конечной продукцией. В том и другом случае результат интеллектуальной деятельности является объектом, который имеет стоимость, собственника и может приносить доход. Если результат интеллектуальной деятельности получен предприятием аэрокосмического комплекса за счет средств заказчиков, то собственником этого результата является заказчик, в том числе государственный.

Результаты интеллектуальной деятельности, представляя собой высокорисковый актив, характеризуются продолжительностью жизненного цикла, основными этапами которого являются создание (выявление), учет, поддержание, использование и вывод результатов интеллектуальной деятельности из обращения [3]. Проектируя систему управления этими видами активов, следует учитывать, что на различных этапах жизненного цикла результата интеллектуальной деятельности возникают разные виды рисков. В частности, на этапе создания основным является риск того, что ценность созданного результата окажется ниже запланированной, например:

• •    созданная конструкция не будет соответствовать требованиям технического задания;

• •    затраты на создание новой технологии превысят отдачу от ее использования;

• •    результаты интеллектуальной деятельности будут разглашены до оформления права собственности на них.

На этапе учета, который включает идентификацию, регистрацию, инвентаризацию, оценку и постановку результатов интеллектуальной деятельности на баланс, возможно возникновение рисков ошибочного определения правоустанавливающих документов, источников и размеров финансирования, авторства, прототипа. На этом этапе могут возникнуть риски, влияющие на легитимность использования полученных результатов интеллектуальной деятельности.

На этапе поддержания и использования результатов интеллектуальной деятельности ключевым фактором управления является охрана полученных результатов. На практике применяются различные способы правовой охраны, например охрана резуль- тата путем его патентования или охрана средствами предприятия (в статусе ноу-хау, являющегося предметом коммерческой тайны предприятия). При отсутствии или недостаточности охраны возникает риск полной или частичной утраты прав на результаты интеллектуальной деятельности. Такой риск может возникнуть вследствие противоправных действий конкурентов, партнеров по производственной кооперации, сотрудников предприятия или представителей власти. Также такой риск может возникнуть вследствие законных претензий к предприятию со стороны третьих лиц, чьи права не были должным образом учтены на предыдущих этапах инновационной деятельности. Таким третьим лицом может быть государство, представленное государственными заказчиками или специально уполномоченным правительственным органом.

В настоящее время при экспорте продукции военного и двойного назначения действует механизм контроля со стороны государства за использованием результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации. Основная роль в этом механизме отведена Федеральному агентству по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (ФАПРИД) при Министерстве юстиции Российской Федерации. Действующие в России нормативнозаконодательные акты предусматривают, что предприятие – экспортер указанной продукции не получит экспортной лицензии, если не урегулирует с ФАПРИД вопросы выплаты государству части экспортной выручки, определяемой долей Российской Федерации в правах на результаты интеллектуальной деятельности, используемые при производстве экспортируемой продукции.

По мере развития производства и торговли наукоемкой продукцией общегражданского назначения можно ожидать распространения подобного механизма на экспорт гражданской продукции, а также на коммерческие операции внутри страны. Такая практика уже существует. Например, чтобы использовать в конверсионных целях результаты интеллектуальной деятельности, полученные за счет средств военного государственного заказчика, предприятие приобретает у государства соответствующую лицензию. В противном случае возникает риск судебного преследования предприятия.

Третьими лицами могут быть и негосударственные заказчики. Так, например, в последние годы в договорах на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) заказчики, как правило, оговаривают условия по защите своих прав на результаты интеллектуальной деятельности, получение которых ожидается по итогам выполнения работ. Наличие в договоре этих условий создает для предприятия аэрокосмического комплекса риски финансовых санкций и потери рынка.

На этапе вывода результатов интеллектуальной деятельности из обращения существует риск несвоевременности прекращения срока действия результатов [4].

В целом управление результатами интеллектуальной деятельности сопряжено для собственника этих результатов с двумя видами рисков:

• 1)    ослабление конкурентоспособности вплоть до полной ее потери;

• 2)    неверная оценка результатов интеллектуальной деятельности.

Это может негативно сказаться на определении рыночной стоимости предприятия, процессах его кредитования, инвестирования средств, а также на сделках купли-продажи активов.

Важным аспектом повышения эффективности реализации предприятием аэрокосмического комплекса инновационных проектов является формирование процедур выявления, инвентаризации и постановки на учет результатов интеллектуальной деятельности. Важность этих процедур обусловлена тем, что большинство разработок по созданию новых образцов техники, технологических процессов или конструкторской документации (если изделие не было доведено до серийного образца) в советское и постсоветское время проводилось за государственный счет. Хотя начиная с 90-х годов прошлого века часть таких работ проводилась за счет средств предприятия, то есть за счет средств его акционеров. В последние годы эта тенденция особенно усилилась. Как правило, проведение таких работ регламентировалось приказами по предприятию, в которых определялись темы, объем финансирования, сроки и т. д. В большинстве случаев такие решения постфактум одобрялись советом директоров и собранием акционеров. С укреплением корпоративного права этот процесс стал иметь более цивилизованный характер. Например, суммы, направляемые на финансирование НИОКР, стали заранее рассматриваться на совете директоров. Это требовало тщательной подготовки всех необходимых документов, обоснования затрат, контроля расходования средств. Совокупность этих действий формировала доказательную базу по правам акционерного общества на создаваемые результаты интеллектуальной деятельности.

В переходный период (от момента приватизации и создания акционерных обществ до начала становления основ корпоративного управления обществами) общества и их руководители не всегда заботились о надлежащем оформлении документальной базы при финансировании НИОКР. Вследствие этого в настоящее время возникли объективные трудности при выявлении и инвентаризации ранее полученных результатов интеллектуальной деятельности, стали возможны судебные иски к предприятиям – создателям результатов интеллектуальной деятельности, в том числе иски со стороны государственных органов управления.

В связи с этим одним из базовых принципов формирования стратегий предприятий аэрокосмического комплекса является разработка соглашений между предприятием и различными стейкхолдерами, то есть группами, организациями или индивидуумами, на которые влияет предприятие и от которых оно зависит. Например, применительно к деятельности открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Звезда» (далее – ОАО «НПП «Звезда») предполагается заключение соглашений между акционерами и стратегическими заказчиками предприятия, такими как Мини- стерство обороны Российской Федерации, ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация», Федеральное космическое агентство, авиационная холдинговая компания «Сухой», ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ», ОАО «Вертолеты России» и т. д. Такие соглашения должны быть основаны на принципах долгосрочного сотрудничества и охватывать основные направления деятельности предприятия, включая определение объемов заказов на перспективу, формирование ценовой политики, обеспечение различных гарантий т. п. Также предприятиям аэрокосмического комплекса необходимы соглашения между акционерами. Подобные соглашения будут выступать важным элементом стратегии компании. Акционерное соглашение должно содержать перечень обязанностей его сторон, например:

• •    согласованное с другими акционерами голосование на общем собрании акционеров;

• •    предварительное согласование варианта голосования с другими акционерами;

• •    приобретение или отчуждение акций по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств;

• •    воздержание от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств;

• •    осуществление согласованных действий, связанных с управлением обществом, его деятельностью, реорганизацией и ликвидацией.

Заключение акционерных соглашений позволит, во-первых, избежать хаотичного и не всегда предсказуемого перемещения пакетов акций и связанной с этим частой смены руководства компании, а во-вторых, сделать более стабильными отношения между акционерами.

Рассмотрим на примере деятельности компании ОАО «НПП «Звезда» возможные варианты ее взаимоотношений с одним из ведущих российских самолетостроительных холдингов при разработке принципиально новой системы (далее – Система) жизнеобеспечения современного самолета. Финан- сирование разработки самолета проводится частично за счет государства (бюджет), частично из средств холдинга, который, в свою очередь, заключает договоры с разработчиками отдельных компонентов и систем, в том числе с предприятием «Звезда».

В процессе согласования технического задания, условий договора на опытноконструкторскую разработку Системы стороны рассматривают несколько вариантов финансирования темы. В первом варианте холдинг полностью берет на себя обязательства по финансированию на всех этапах разработки Системы, включая создание конструкторской документации, технических условий на Систему, проведение всех видов испытаний и постановку ее на серийное производство. При этом все права на получаемые результаты интеллектуальной деятельности холдинг как правообладатель оформляет на себя.

Во втором варианте компании предлагается 50 процентов затрат взять на себя, выстроив собственные договорные отношения с поставщиками комплектующих. В этом случае права на результаты интеллектуальной деятельности компания может оформить на себя. В качестве источников финансирования 50 процентов работ компания использует чистую прибыль и банковский кредит.

Третий вариант развития отношений компании с холдингом предусматривает установку в систему жизнеобеспечения современного самолета, который разрабатывает холдинг, старой системы жизнеобеспечения (далее – проСистема). ПроСистема в основном удовлетворяет заказчика по техническим параметрам, налажено ее серийное производство, отсутствуют риски срыва поставок, поскольку в цепочке изготовителей участвуют надежные предприятия.

ПроСистема удовлетворяет холдинг по ценовым соображениям: стоимость ее сразу можно вписать в структуру предстоящих расходов в этап опытно-конструкторских разработок (ОКР) и в прогнозный период серийного изготовления самолетов. Помимо этого, имеются существенные плюсы и в эксплуатации: проСистема годами отра- ботана специалистами наземного обслуживания, имеется понятная инфраструктура с хорошо прогнозируемыми эксплуатационными издержками.

Таким образом, требовалось обосновать необходимость внедрения Системы в новый самолет. С технической точки зрения отработанные компоненты проСистемы и налаженная система аэродромного обслуживания дают основания холдингу настаивать на использовании старой системы жизнеобеспечения. Однако оказывается, что ряд технологий, используемых для производства отдельных узлов проСистемы, были разработаны в 70-е годы XX века и поддержка их в современных условиях требует значительных административных усилий и финансовых затрат. Компанией были представлены расчеты, из которых следует, что оптимистические оценки руководства холдинга в части низкой и прогнозируемой цены проСистемы на этапе ОКР, особенно в прогнозный период серийного изготовления самолетов, завышены. Исследование динамики затрат показало, что на этапе ОКР ежегодное увеличение прямых переменных затрат к базовому значению (с учетом инфляционной составляющей) будет составлять 20–50 процентов (в среднем 35 процентов). В прогнозном периоде коэффициент ежегодного удорожания в среднем составит 65 процентов. Помимо этого, существуют риск полной утраты отдельных технологий и, соответственно, риск срыва поставок.

Также были проанализированы затраты, связанные с обслуживанием наземного аэродромного комплекса, включающего передвижную автоматическую заправочную станцию на базе спецавтомобиля, который периодически по мере выработки кислорода производит заправку жидким кислородом на ближайшем заводе по ожижению воздуха и разделению его на отдельные составляющие. Все эксплуатирующиеся станции имеют срок службы более 20 лет и практически полностью исчерпали свой ресурс. Остаточная балансовая стоимость многих из них близка к нулю. При дальнейшей эксплуатации резко увеличиваются затраты на ремонт, включая капитальный. Кроме того, необходимо полное обновление парка спецавтомобилей. Поставка такой техники возможна только в рамках государственного оборонного заказа. При этом цена спец-автомобилей значительна, поскольку их выпуск производится не серийно, а небольшими партиями. В этом варианте возникают дополнительные переменные затраты, связанные с выплатой заработной платы обслуживающему персоналу и техническим обслуживанием комплекса.

По третьему варианту взаимоотношений компании и холдинга на девятилетнем вре-менно ́ м интервале были рассчитаны возникающие затраты:

• •    прямые переменные затраты, связанные с поставками проСистемы на испытания (ОКР) в составе нового самолета составили 812,01 миллиона рублей;

• •    дополнительные переменные затраты при эксплуатационном обслуживании проСистемы составили 53,0 миллиона рублей;

• •    прямые инвестиции (капитальный ремонт и обновление парка спецав-томобилей) составили 91,6 миллиона рублей.

Согласно стратегии, предполагающей завоевание компанией рынка перспективных систем жизнеобеспечения военных и гражданских самолетов, был выбран второй вариант финансирования разработки новых систем (50 х 50). Финансирование ОКР, срок выполнения которой составляет 3 года, производится следующим образом: 1-й год – 50 миллионов рублей, 2-й год – 90 миллионов рублей, 3-й год – 120 миллионов рублей. В структуре финансирования 50 процентов составляет доля компании.

Совет директоров и общее собрание акционеров приняли решение о финансировании проекта за счет чистой прибыли компании в размере 25 миллионов рублей ежегодно. Таким образом, в первом году проект финансируется полностью за счет чистой прибыли компании, во втором году необходимо привлечение заемных средств в размере 20 миллионов рублей, в третьем – в размере 35 миллионов рублей.

При разработке технико-экономического обоснования кредитной линии для банка были рассмотрены два возможных сценария серийного изготовления Системы. Первый сценарий предполагал изготовление в собственном производстве, а второй – передачу конструкторской документации на серийный завод и оформление договора на выплату роялти.

Дисконтированные затраты компании, связанные с серийным изготовлением Системы в собственном производстве (включая проектирование и изготовление оснастки, отработку технологической документации, закупку нового оборудования, реконструкцию цеха, обучение специалистов, создание и использование IT-технологий), составили 739,57 миллиона рублей. Расчеты показали, что продажа систем обеспечивает суммарный дисконтированный приток денежных средств, равный 1272,3 миллиона рублей. Таким образом, первый сценарий обеспечивает чистый дисконтированный доход (при норме дисконта 15 процентов) в размере 532,73 миллиона рублей.

Второй сценарий при ставке роялти 9,75 процента обеспечивает предприятию ОАО «НПП «Звезда» чистый дисконтированный доход в размере 114,52 миллиона рублей, что показывает целесообразность использования компанией первого сценария изготовления системы жизнеобеспечения современного самолета.